Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Как же они все предсказуемы - и на ЕЖе, и на "Гранях", и здесь на форуме. Казалось бы - человек вполне либеральных взглядов, но именно по данному вопросу разошелся с генеральной линией гоммунистической партии . Имеет право, вы же либералы - чего ж так усираться-то?

Почему?! Почему у Болтянской с Шендеровичами и прочими хейфицами - "Мнение", а у Алешковского - ахинея? И в кадре он появляется сейчас значительно реже, чем Болтянская и Ко. Человек давным-давно не живет в России, с чего вдруг эта самоуверенная дура предполагает, что "свечение", да еще где - на самом "Дожде"! - для него дело такой важности? Его спросили - от сказал, что думает. Let's go and burn him, сказали современные либералы. Хором:

Ну конечно, блестяще. Только как ни крути, а Алешковский-то, в отличие от Болтянской, таки имеет представление о зоне не по письмам Толоконниковой.

И вранье как уже ставший фирменным прием: перечисленные люди оценили совсем не акцию. Они обратились с письмом, призывающим освободить ее авторов из заключения. Имеют на это такое же право, как и Алешковский на свое частное мнение.

Да вы вечно не думаете, это тоже стало уже вашим фирменным знаком отличия. Не думаете, что Алешковский мог, не думаете, что я могу "опуститься" ... А хорошо бы сперва все-таки думать, и, прежде чем стонать об антисемитизме, перечитать хорошенько вирши "лучшего русского поэта современности". А потом представить себе, как израильтянин пишет что-то подобное об Израиле - живя в нем! Это тоже, по-вашему, был бы признак "душевной свободы"?

Не за что. Можно подумать, вы раньше сомневались. И можно подумать, вы вообще когда-нибудь сомневаетесь в собственной правоте.

Не то слово. Мужской климакс тоже иногда протекает непросто. Что взять А.Невзорова, что Артемия Троицкого ...

Да нет, не так безобидно. Это самая настоящая ненависть, причем очень высокого градуса. Когда-то Солженицын написал об одной очень показательной ситуации из времен как раз ГУЛАГа. Испорченным телефоном по памяти пересказывать не хочу, попробую найти более точную информацию.

Безусловно, есть. Он просто опутывает собой все, преодолевая любые барьеры. Что там черта оседлости.

Но вопрос-то был адресован не верующим, а вам: как, при всех этих известных фактах, вы все равно решаетесь называть зороастризм монотеистической религией, да еще и самой древней ?

Да, надо было написать русскоязычный поэт. Русский поэт может написать "Прощай немытая Россия", но конечно же не может написать:
"И, значит, Родины проблема

Не существует для меня -

Мне непонятна эта тема,

Корм, извините, не в коня,"
Ю. Хейфиц

Если вы ездите на Фольксвагене - вы нацист!

А если на Форде, то антисемит.

Ты что патриотом России стал? Форд на Жигули смени.

cчитается доказанным фейком

Биг-Бенг, ну ты материального от идеального не отличаешь.
Неужели не ощущаешь разницы между мерсом и теорией Розенберга?
Ты еще скажи, что римляне рабовладельцы, ибо пользуются водопроводом сработанным рабами древнего Рима.

"Немытая" это не оскорбление, это проблема, которая волнует того далекого автора.
А вот по похуизм современного:

"И, значит, Родины проблема

Не существует для меня -

Мне непонятна эта тема,

Корм, извините, не в коня,"

А все чего не выдал?

Ты что любитель творчества несостоявшихся бродских?

Результаты впечатляют.

. Собирались ли они колонизировать Западную Германию и Японию? Спорный вопрос. Однако же результаты их оккупационной политики в этих странах и в Ираке и Афганистане существенно разнятся.

Никакого значительного международного давления до Сирии они не испытывали и не боялись. Финансовые и внутриполитические проблемы - другое дело. Но при наличии серьезных финансовых и внутриполитических не рвутся исполнять роль "свечи всему миру".

Нет, я не о доктрине Монро, великий наш историк .

И не о более поздней политике. То есть и о ней тоже, но только постольку поскольку она является логическим продолжением более ранней политики. А та, в свою очередь - логическим продолжением тех принципов, на которых было создано североамериканское государство и сформировалась американская нация.

К сожалению, значит? К вашему? Вы очень сожалеете, что США, под действительно серьезным международным давлением (а вовсе не "увильнуть") не согласились помочь исламским фундаменталистам утвердиться в Сирии, даже за деньги? Хотя, это уже давно было очевидно - что вы будете об этом сожалеть .

Впрочем, все это действительно не имеет никакого отношения к тем изначальным принципам, о которых я написала выше, и целиком и полностью лежит на совести тех ненасытных убожеств, которые пришли там к власти в последние годы.

А отцы-основатели были людьми совершенно иного склада - мессианского, глубоко верующие и Бога, и в собственное предназначение. Как равно и в предназначение того государства, которое они создавали. И когда этот дурачок на шарнирах лепечет что-то о пресловутой "исключительности" - он просто повторяет мантру, не наполненную для него лично никаким содержанием, в надежде, что ему удастся этим загипнотизировать американских граждан. Потому что исключительность (и уникальность США как страны и американцев как нации) для Вашингтона, Джефферсона, Гамильтона состояла в том, чтобы распространять свободу и демократию (когда эти понятия еще не были так опошлены и низведены порой до полной своей противоположности либералами современного образца) всему миру. Еще тогда (то есть именно со времен становления) укоренилось убеждение об уникальности и одновременно универсальности «американского образа жизни», политического, экономического, социального, культурного опыта США, перенять который для своего же блага следует всем народам мира. Помочь им в этом - призвание США, их священная обязанность. Вот и Вудро Вильсон писал, что Америка послана Провидением, чтобы указать человечеству в каждом уголке мира путь к справедливости, независимости, свободе. "Америка должна быть готова использовать все свои силы, моральные и физические, для утверждения этих прав во всём мире».

Вообще, это такой исторический ликбез, что мне крайне странно, как такой специалист как вы, переспрашивает, что именно я имела в виду. Или у вас узкая специализация - верования древних огнепоклонников-монотеистов?

Ираку - ничем ( в том числе и вторжением).

Собственным принципам - да.

Ясное дело. Как только задаются конкретные вопросы, вам сразу "расхочивается". Но у меня не сложилось впечатления, что по второму. "В круге первом" нам так никто и не объяснил, в чем именно Исинбаева была неправа. Было только надувание щек и брызгание слюнями, типа "тупой сучки" и аналогов, только повежливее - от либералов норвежского толка.

Нет, конечно. Кровавой гебни.

Из Монако - нет (хотела бы я посмотреть, как это могло бы осуществиться на практике). А вот лишить ее какой-то там МОКовской должности, типа молодежного посла хрен знает чего, какая-то британская мартышка на полном серьезе предложила. И председатель МОК на полном серьезе пообещал рассмотреть. Не знаю вот, чем дело кончилось. Так что вы опять неправы.

И ведь Исинбаева - далеко не первая. Просто самая громкая - не сама по себе, а потому что посмела, о ужас, сказать что-то о геях. Причем даже не что-то плохое (потому что ничего плохого она о них не сказала), а только о том, что не во всех странах принято эту субкультуру пропагандировать. Было несколько аналогичных скандалов на Лондонской Олимпиаде - с греческой спортсменкой и с немецкой, когда им объявляли обструкцию, а кого-то даже отстраняли от соревнований и отсылали на родину за не соотвествующие современному политкорректному дискурсу высказывания.

Во-первых, я имела в виду вовсе не "мороженое" - см. мой ответ Алексу.

Во-вторых, я думаю, что все эти три замечательные фразы мелким шрифтом вам надо взять в качестве постоянной подписи к своим сообщениям - чтобы они всегда были у вас перед глазами, когда вы вновь захотите сыграть в учителя манер, а также посетовать "мракобесам" на зашкаливающее количество "грязи" в их сообщениях .

Это в оригинале. А все читали не оригинал, а русский перевод, где Багира - она, и советский мультик смотрели (лично мне кажется, что изменение пола ключевого персонажа выходит за рамки понятия "перевод", но что сделано, то сделано)

Настоящий майор Вихрь? А он разве правда существовал? Но тогда вам жутко повезло!

Почему наши ветераны были такими скучными - я до сих пор не поняла. То ли они боялись в школе ляпнуть лишнего, то ли к нам приглашали именно таких, неинтересных - а может, это вообще были ненастоящие ветераны? Ну не может быть, чтобы воевавшему человеку нечего было рассказать! Афганцы вон много чего рассказывали...

Второй тур - в данной ситуации уже была бы победа, даже независимо от результата.

Кстати, да. Почему даже самыми нелицеприятными фразами не раздражают Чаадаев, Пушкин, Лермонтов, Тургенев? И почему так тошнотворны эти "внутренние свободолюбцы", которые как будто бы лелеяли свою ненависть годами, лежа в какой-то норе? Антисемитизм, не иначе .

Вы уверены? А основания?