А ЕСЛИ БЫ ОНИ ПОБЕДИЛИ?

или
Еще раз о «нарушении демократии» в 1993 году

О том, что происходило на улицах Москвы с 21 сентября по 4 октября 1993 года сейчас уже писано-переписано… Причем так переписано, что всякий, кто сейчас читает в либеральных газетах и на демократических сайтах стенания по поводу «расстрела парламента» и «антиконституционного переворота» и при том помнит те события (хотя бы в виде телевизионных репортажей) вправе спросить: «А я что же тогда, на другой планете жил, что ли? Или у меня память память какая-то неправильная?» Увы! Память – памятью, а политическая целесообразность – целесообразностью. Вторая сейчас либералам важнее… Важнее не только прошлого, но и возможного будущего – того, которое могло бы их самих ожидать, если бы….

Итак, прежде всего просьба ко всем сразу и каждому в отдельности: не надо твердить про «историю, которая не имеет сослагательного наклонения». Имеет, еще как имеет – и бывают в ней моменты, когда порой самой-самой малости бывает достаточно, чтобы развернуть события так или этак.
Одним из таких моментов и была ночь с 3 на 4 октября 1993 года, когда все зависело от того, кто первым приедет к телецентру в Останкино – отряд ОМОНа или «повстанцы» от Белого Дома. ОМОН, как сейчас известно, опередил хасбулатовских «конституционалистов» на 20 минут – и не дал им захватить студию и выйти в эфир.
А если бы не успел? Если бы телевизор не просто вырубился, а начал демонстрировать белодомовских «комиссаров в пыльных шлемах», сообщающих о падении «кровавого режима Ельцина»?
Будем откровенны – если бы это произошло, то режим, скорее всего, и в самом деле не удержался бы. Ни для кого ведь не секрет, что армия в ту ночь колебалась, приказ двигаться к к Москве выполняла нехотя и вяло – а от такого сообщения в эфире и вовсе бы встала, чтоб погодить и посмотреть – чья там, в столице, возьмет? А остановка армии породила бы еще больший разброд в «ближнем круге» Ельцина. Там и в более спокойные времена все друг друга подсиживали, а тут и вовсе начали бы думать – кто уже предал и перебежал на сторону победителей и как бы с аналогичным перебегом не опоздать…
Так что Ельцин и в самом деле мог бы потерять власть в ночь с 3 на 4-е… Вопрос только в том, кто бы эту власть получил и как ей распорядился?
Тут сперва надо вспомнить о социологии – причем не нынешней сомнительной, а супер-репрезентативной. То есть о результатах референдума 25 апреля 1993 года.
О нем сейчас плакальщики о демократии редко вспоминают – и понятно почему. Там ведь были два важных вопроса: хотите ли перевыборов перезидента и хотите ли перевыборов парламента? За перевыборы Ельцина высказались 49,5% (то есть все-таки чуть-чуть меньше половины), а за перевыборы Верховного Совета – 67,2%. То есть большинство – не абсолютное даже, а квалифицированное, две трети с лишним.
И коль скоро источником власти в стране является народ, то нардепы из Верховного Совета должны был собрать вещички и разъехаться по домам, чтобы снова начать агитировать своих избирателей.
Но это только в теории. На практике «верховники» на результаты референдума просто наплевали (что, строго говоря и не удивительно – в революционные времена вопросы решаются не голосованиями) – и… дальше известно что было.
Более скажем – социологические опросы, проводившиеся в конце сентября 1993 года давали примерно ту же картину, что и на референдуме: «за Ельцина» высказывалось около 70%, «за Верховный Совет» - около 30%. При этом твердых сторонников президента было около 50% и еще 20% были «скорее за, чем против». Еще 20% были «скорее за» Руцкого и Хасбулатова и только 10% - однозначно за «верховников».
То есть вполне возможная «военная победа» Верховного Совета означала бы победу 10% над 50% (это как минимум). Очень демократичненько получается, да-с…
Но и это еще не все. Даже в Москве «сторонники Верховного Совета» были публикой крайне разношерстой. В их число входили и «багрово-красные» трудороссы-анпиловцы и умеренные националисты из «фронта национального спасения» Ильи Константинова и совершенно уже «коричневые» боевики баркашовского РНЕ.
Как думаете – сколько дней после «падения кровавого режима» продлилась бы еще их дружба? И как бы в победоносном «тандеме» Руцкого- Хасбулатова решался вопрос о том, кто в этой паре главный? Уж точно не голосованием…
Так что давайте все-таки говорить без дураков – реальные события «черного октября» 1993 года уберегли страну от куда большей крови.
Признавать это больно и страшно – но надо. Потому что неизвестно какие еще феврали и октябри могут произойти в России в будущем. Возможно – даже в скором будущем.

почему нет? революцией над здравым смыслом и интересами народов россии

Что рухнет-то, если коррупцию прижать?
Госбюджет не рухнет. Он пополняется не за счет коррупции. Зато пилить его будут меньше, следовательно, эффективность госрасходов вырастет.
Бизнес не рухнет. В частных сделках коррупции практически нет. Если кто-то из менеджеров в частной фирме пытается крысятничать, его быстро вычисляют и увольняют. Пострадают только те фирмы, которые ныне преуспевают за счет активного "освоения" госбюджета. Зато выиграют те, кто сможет выполнить госзаказ дешевле и качественнее. Конкуренция станет честнее, поскольку нельзя будет использовать в конкурентной борьбе полицейскую и судебную дубину. И конкурентоспособность отечественного бизнеса повысится за счет снижения "коррупционного налога", лежащего сегодня на нем тяжким бременем.
Потребитель только выиграет, поскольку не будет платить, как сегодня, за бесплатные госуслуги и переплачивать за товары, в цену которых заложен "коррупционный налог".
А то, что чиновники станут беднее, а остальные граждане богаче, мы как-нибудь переживем.

Я напомню вам о "Черной кассе Кремля" - выслали Морарь, о деле Магнитского. На эти чёрные деньги, полагаю, и скупали и скупают депутатов.

Про чёрную кассу давно было.

А сейчас уже давно всё скуплено, система приобрела законченные черты с официальной иерархией доходов и привилегий.

И дело Ходорковского. Там же тоже был конфликт из-за конкуренции за "скупку депутатов" между исполнительной властью и сторонней к ней силой.

В общем, если наверху сложилась мафия, то на Конституцию забьют любую.

Единственное лекарство - ротация элит, что на время мафию разрушает.

Но мафия и тут продлила сроки своих "полномочий".

Нет, нельзя-с.... Революция - суть процесс смены политических систем. Правил игры, если угодно.
Была советская - а стала в 1993 году вот такая. С тех пор правила игры существенно не менялись.

Главный недостаток прав у Думы (как, кстати, и у Дум 1906-1917 гг.) в том, что они а) не контролируют исполнение бюджета и б) не контролируют Правительство.
Президент может отправить правительство в отставку в любой момент, а Дума... почитайте Конституцию, короче.

не там ищите. в конституции сша конгресс тоже не контролирует кабинет. и президнент может отправить любого члена кабинета в отставку а возглавляет кабинет лично. а вице так вообще председательствовать в сенате но голосует только при равенстве голосов за и против. просто записано что конгресс

но наиболее на мой взгляд важная формулировка:

голосование карточками соседа просто неприемлемо. местная пресса регулярно публикует как проголосовал каждый депутат от данного округа.
интересно наблюдать в прямом эфире процедуру голосования в конгрессе.
на экране таблица по текущему резкультату. клерк хорошо посталенным голосом произносит:
- Мистер джон северная королина!
мистер джон горит да или нет.
Клерк:
-мистер джон северная королина да (или нет) в выборы то всегда не дольше чем через два года. а место терять то не хочется. а презик не может помочь избраться и не может помешать тоже. вот и голосуй так что б избрали.

А вот на днях президент Путин указом поднял оклады всем силовикам высшего звена.

Мне понятно что президент их назначает (с одобрения Думы или без). Это как-то можно понять.

Но вот почему он им оклады устанавливает?

А откуда деньги, если бюджет Дума принимает? Откуда они у Путина берутся, что он повышает указом? У него ещё один неконтролируемый бюджет?

не совсем... вот недавно буржуи КИПР проконтролировали...)
кремлядь выразила нервнонеудовольствие...
как кимченЫнн после закрытия счетов в китае...)

С Кипра - это всякие вкусности идут. А оклады он же "по-белому" указом назначает. Но деньги-то откуда?

...был такой ПФ...)))

Полностью соглашусь.

Да не было никакой революции. И Ельцин не Кромвель. Мягко говоря, далеко не Кромвель.
Была грызня пауков в банке. Народ здесь совершенно не причем. А закон и право были на стороне парламента.
И не было бы никакого распада в случае победы Парламента. Просто уже забыли до чего Ельцин страну довел.
Я думаю, что в случае победы парламента никаких Уральских республик было бы невозможно. Да и с Чечней решилось бы по другому.

Да, но большая беда в том, что судебная власть не стала независимой. Нет и не предвидится в ближайшем будущем российский де Голль.

!!!

Экономика российская.
Было такое исследование. Так что считай, что это доказанный факт.

Именно! Даже парламентское расследование провести не имеет прав. В смысле проводить-то может, да и посылать его тоже другие могут.