Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да Вам их тут приводили. Условия на каторгах были мягче, сосланных - в процентном отношении- гораздо меньше. В СССР промышленность за их счет строилась - за счет подневольного труда. И многоч гео еще гооврилось - повторять все лениво.

См. выше. Нет, россия до революции не была страной, медом и молоком истекающей. Но вектор ее развития был безусловно направлен в ту же сторону, куда уже пошли западные страны.

Да- но. Другие пропорции, другие проценты.

Это да, а куда ему деваться, если люди те же? Вы же сами видели на форуме несколько субъектов...

Нет. Это для постороннего и неверующего легко.

Нет, все гораздо сложнее, нельзя просто объявить проводниками. Это суть и структура религии. И у Бога монотеистич. религии - не чудотворная сила, это суть мира, пронизывающая его плоть. Он нематериален - прежде всего.

Извините, но отвечать на это - равносильно ответу на сакраментальный вопрос "прекратили ли вы бить жену по утрам?" Полный бред. А врагов моих на форуме нет - те, кто мне крайне неприятен - просто сидят в игноре, и они не враги, а дураки - имхо. А толку-то воспитывать дурака? Да и общение с ним неприятно.

Оказывается есть люди, которым удалось уравнять в правах науку и миф. И вопросов у них не осталось:

Бихбах, ты не рубишь фишку, раз есть общество евреи-ветераны Великой отечественной войны, то должны в тренде быть и евреи-большевики, ветераны революции и гражданской войны, вот они должны оотдельно извиняться раз сами старательно и подчеркнуто так выделяются по нацпризнаку

Действительно есть такое общество?

В гугле тебя тоже забанили?

Только Вы? Я разочаровался в Алексе и Ариэле. Но в Вас - нисколько.

Вы правы, здесь речь несомненно идет о разделении секса и деторождения.
Спасибо, очень интересно. Буду знать, что и в этом паписты неправы.
У нас не так:
"К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений." (из Основ социальной концепции РПЦ. Гл. 12, раздел 4).
Как видите, искусственное оплодотворение не представляет проблемы.

ЭКО представляет, но вот мотивация из "Основ социальной концепции":
"Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью (см. ХII.2)."

В документе ясно сказано, что недопустимость мотивируется обращением с эмбионам, которое приводит к их разрушению, а не разделением секса и деторождения. В случае искусственного оплодотворения такое разделение есть, но оно допустимо.

Так что у нас и на бумаге позиция не такая, как та, что Вы процитировали. Однако мой опыт общения с католиками говорит о том, что у них сейчас подход, похожий на наш. Может быть дело в том, что документу, о котором Вы пишете, уже 25 лет?

Тут же вроде шла о том, что Папа не велит африканцам пользоваться презервативами, а они его яростно слушаются. Мне так помнится.

А в чем разница?

Зачем считаться с глупостями? Этого нельзя делать, иначе заставят участвовать в этих гдупостях.

Мне так не кажется, потому что я не вижу, какой вред и кому принес тот перфоманс.

1. Но я и не являюсь иудейкой или агностиком. Я также не являюсь мразью, потому что не участвую в расправах с невинными людьми.

2. И что? Чаплин, Гундяев, ключница, охранник - перестают от этого быть православными или перестают быть мразями?

Оммси, вы полегче со словами. Патриарх Кирилл является духовным наставником и главой Русской Правосланой Церкви, которая насчитывает не один миллион прихожан и является основой Государства Российского уже второй десяток веков.
Хотя то что вы, дура, не понимаете, что и где можно говорить, а что нельзя говорить воспитанным дамам, так это претензии не к вам, а исключительно к вашим родителям, что они не смогли привить вам чувства такта и уважения к чужим свободам.

Недостаточно. Никто не моежт говорить за все общество.

Какое именно и при чем тут демократия?

невинными или невиновными?

Приводили одни слова. Из чего видно, что условия на каторгах быдт мягче? Если речь не о политических, а об обычных уголовниках? Да почитайте хотя бы русских дореволюционных авторов, которые об этом писали!
И за счет какого труда строилась промышленность в РИ?

Из чего это видно?Да и революции просто так не случаются.

Ладно, поверю Вам на слово, что количество репрессий в СССР было больше, чем в РИ. Разница чисто количественная?

Я имела в виду не это, а государственный антисемитизм.

А боги политеистических религий - всегда материальны?
Остальное - просто слова, я не вижу, что они означают.

.

Не очень понял, что такое "корабль современности"?
Точнее, считаю, что этот "корабль" несет на себе все, по чему возможна
форумная дискуссия. Включая психологию. Включая даже Левшинова.

Мне кажется, на форуме каждая из групп пытается приватизировать
не "современность", а право интерпретации современности с позиций
наставника, устами которого глаголет истина, а за плечами которого
"весь опыт предков/прогрессивного человечества".

И подводит под это наставничество некую базу - научную или же
мифологическую. Причем одна из групп - преимущественно научную,
а вторая - преимущественно мифологическую. Первая опирается
на некую объективную картину мироздания, по которой вообще
говоря существует консенсус, причем не только теоретический,
но и поверяемой развивающимися технологиями и практикой в
широком смысле. Вторая опирается на традицию, широко распространенные
в обществе представления и, главное, на весьма глубоко укорененные
господствующие идеологические доктрины. Они могут рассчитывать
на большую симпатию как со стороны ширнармасс, так и власти.
Но им чего-то не хватает. А именно - уравнивания мифа с наукой.

И все, что мы видим на этой ветке - "динозавровы кости" из плейстоцена,
рассказы про гонителей гомеопатии и вороватых академических интендантов,
а также перетряхивание интернет-спама на тему "наука ли философия" -
это попытки через повреждение имиджа науки попытаться "отменить"
ее главную заслугу - продукцию о б ъ е к т и в н о г о знания.

Зачем? Да чтобы уравнять объективное знание и транслируемые
идеологами мемы - как плебейские, форумным систематизатором которых
является о. Пигидий, так и как бы более "сложные" и утонченные.

Я утверждаю, чтоодно связано с другим, и в частности, что зороастризм оказал влияние на иудаизм, который не был первой монотеистической религией.

То, что иудаизм отличался от зороастризма в чем-то, само собой разумеется. Это не одно и то же. Этого никто и не говорил.

Я не просто считаю это глупостью, а я говорю, что никаких разумных аргументов в пользу этого нет.

См.Википедию, хотя бы.

Не знаю

Очень интересно. Очень.

Нет.

Так ведь весь вопрос всегда был в том, какое наказание. Не на 2 года в тюрьму же сажать! Хулиганство есть хулиганство. И аналогичные случаи за границей обсуждались...