Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

я думаю что наказания за музей и храм должны быть идентичны. это наказание за мелкое хулиганство в общественном месте. я бы не противопоставлял музей и храм. и то и другое в светском государстве общественное место. одни предпочитают ходить в музей другие в храм третьи на концерты четвертые и туда и сюда. и все это граждане.и все это общественное место. с государственной светской точки зрения это равноправные заведения. путин пытался аппелировать к то му что было бы с девицами если бы они потанцевали в мечети. оставим за скобками что в мечети девочки посягнули бы на чужую религию в православном храме они были у себя. уверен что если бы девиц не порвали ротхожане государство и путин не предьявили бы им претензий на двушечку

не по адресу. специалист по высерам пенисам и всему что ниже пояса- рипли. сделайте для себя ветку и общайтесь

Николай попал в ловушку не столько даже договоров, сколько общего мнения патриотических кругов, которое он и сам пестовал: Что Россия - защитница балканских народов, что сербы - православные братья, которых Россия спасла от турок и будет спасать дальше, и т.д. После того, как все это усердно муссировалось в течение многих лет, он просто не мог сделать вид, что ничего не происходит, когда Австровенгрия объявила войну Сербии, и остаться в стороне. Он, в отличие от нынешних правителей, был человек принципиальный и искренний, и не позволял себе какого-то двуличия.

Ну а того, насколько он ошибался, он просто не понимал и никогда и не понял, кажется. Жил в своем выдуманном религиозном мире. Заплатил за это в итоге с лихвой.

в мое время в гостинницах свободно селили двух местные номера знакомых или случайно оказавшихся в одном месте однополых постояльцев. и это в то время когда за мужеложство сажали.
правда когда я умолил дежурных поселить меня в одноместном в пять утра пожаловала комиссия якобы срочно потребовалась инвентаризация

меня не забанили. но я не нашел. хотел пообщаться. узнать их мнение на нашу дискуссию. коль скоро речь идет о них. но не нашел. не подскажешь откуда дровишки как найти их сайт как связаться. поможешь-их мнение о дискуссии попытаюсь мообщить на форуме

Возможно, но я не уверен. Понятно, что усмирить огромную озверевшую массу мужиков, жаждущих земли, и солдат, рвущихся домой с фронта, было нелегко. Но очень легко сказать "другого пути не было". Может, не было, а может, и был.

Вы предпочитаете такой взгляд. Кто-нибудь может сказать, наоборот, что противодействие свергнувшим законную власть и совершившим переворот - это был долг армии.

Ну почему, это вполне известный факт. Правда, большевики согласились только на переговоры с западными правительствами и уступки им - концессии на разработки леса и полезных ископаемых в России, признание российского гос.долга, и т.д. - а по отношению к внутренним врагам у них оставалась прежняя позиция, в России должен был строиться социализм и никакое общее правительство с белыми они создавать не желали. Эти вещи содержались в ответной ноте Чичерина на приглашение к конференции. Большевиков как раз в то время начали теснить, Колчак одерживал победы, Антанта обещала помощь войсками, и большевики чувствовали себя неуютно и готовы были согласиться на любую конференцию, на которой их правительство вообще будет признано.

А белым по этим же причинам согласиться было трудно - они не могли признать за правительством большевиков право на существование, когда оно обвинялось в перевороте, создании всей ситуации гражданской войны, зверствах по отношению к населению и антинародном поведении. Белые готовы были участвовать в конференции с другими гос.образованиями, появившимися в России - национальными и прочими, но не с большевиками.

Даже Черчилль (бывший тогда министром обороны) в своих воспоминаниях описывает это в том ключе, что такая конференция с большевиками едва ли могла состояться. http://militera.lib.ru/memo/english/churchill2/09.html

Уж не знаю, кто вообще мог себе представить общее правительство России, куда входил бы и Колчак, и Троцкий.

Только не в правительстве...

Какое 25? :) Это в петровское время было, и при Екатерине. В начале XX века в России срок службы был 3 года в обычных войсках, и то масса была отсрочек или льгот для разных категорий.

Я не думаю, потому что статья/отчет написана в 2012 году и ссылается на него, да и папа там цитируется в этом же смысле. Другое дело, что в разных странах может быть разная практика, вон в Польше все совсем сурово, спросите у Ласкеры, а во Франции, может быть, католикам приходится как-то подлаживаться под либеральное законодательство - не знаю.

Но удобно, конечно, что в данном случае вместо "христианства" оказываются внезапно "паписты" и "наши православные".

Ради интереса, а вы лично тоже считаете оплодотворенную клетку человеком?

Еще интересно: а есть вообще вопросы, по которым вы лично с вашей Церковью несогласны? И могут ли они быть в принципе? Если да, почему и как так? А если нет, то...

Ну, вы это почему-то написали под постом об ЭКО.

Что касается презервативов, то лично мне папа вообще ни по какому вопросу не указ, но я способен рассуждать и создавать мнения не только о том, что непосредственно касается моей личности. Впрочем, моя личность тут и ни при чем, между прочим. А вот многим африканцам он, папа, именно указ.

Спасайте планету!

1. Не важно, что там конкретно было написано. У нас был союзный договор с сербами, у Германии - с Австро-Венгрией, у Франции и Англии - с нами... И когда Автро-Венгрия напала на Сербию, все просто поступили честно и правильно, достойно выполнив свои дипломатические обязательства. А потом четыре года никто не знал, как эту бойню остановить.

2. Вы путаете общество и народ. Народ, конечно, никогда ничего не хочет и никакой войны ему даром не надо. Но только народ никогда ничего и не решает. Американцы, например, тоже совсем не рвались во Второй мировой воевать, Рузвельт их в эту войну чуть ли не насильно за шкирку втащил...

А русское общество - мыслящее, пишущее, имеющее свое гражданское мнение - этой войны действительно очень хотело:

Я говорю о системной разнице в подходах к репрессиям, а Вы пытаетесь засыпать меня эмоциями. Евреев все били - и белые, и красные, и зеленые. В остальном ответ тот же: жестокость у них была разная. Белые приезжали и расстреливали в городе 50-100 активистов и комиссаров. Красные приезжали и расстреливали 500-1000 священников, офицеров, интеллигентов... в любом случае у них разное количество трупов на выходе получается, понимаете?

Плюс не надо забывать, что белые в Гражданскую порасстреливали да уехали. А красный террор не прекратился. До конца тридцатых все мучили, насиловали, вешали, расстреливали...

Это не сказки, Эллен привела Вам факты. Еще хотите?

Какой холокост начал Хмельницкий?
Почему Вы ровняете Белое движение и фашизм?
Кто такой Ф.Т. Горячкин я не знаю, его мнение мне обоснованным не кажется, по-моему "православный русский фашист" писал лютую ересь и не понятно, зачем нам его обсуждать.

Откуда цитата?

Ну знаете, если на ленинские слова ориентироваться, то из них вообще какой угодно вывод можно сделать - наболтал мой земляк предостаточно, одних только голых лозунгов трем-пяти нормальным политикам на всю жизнь хватит. Давайте его дела обсуждать, а не слова.

Анекдотична параллель с "Тремя мушкетерами" и "индульгенцией", выданной дАртаньяну кардиналом Ришелье.

Разница между дореволюционной Россией и Советской Россией это как разница между подзатыльником и отсечением головы.

Зелени не есть!

Я согласен с тем, что в 1917 году Россия как страна развалилась и дальше началась анархия с выплеском всего самого темного, веками копившегося... И тут у любой политической силы было два возможных пути.
1. Попытаться навести порядок в этом хаосе.
2. Возглавить этот хаос, потакая низменным инстинктам толпы. Не только "возглавляя и организовывая стихию", но и вдохновляя и направляя ее...
Белые избрали первый путь, большевики второй...
Может быть, Бердяев прав и другого пути не было. А может быть если бы большевики постоянно не провоцировали гражданскую междоусобицу, порядок удалось бы навести, провести Учредительное собрание и разрешить накопившиеся противоречия цивилизованно.

Причем надо учитывать, что собственно большевики-ленинцы в нашей истории элемент абсолютно случайный.

большевики любили сравнивать советские достижения в 39 или 55 году с 1913 годом. не повторяте этой ошибки.
россия перед революцией была динамично развивающейся страной и имела все предпосылки дальнейшего ускоренного развития.
не будем говорить о преследованиях уголовников. они были жестокими как и сама жизнь в россии и преступления уголовников.
преследования политических не замешанных в кровопролитии было на много мягче. вспомните ленина в шушенском и клуб большевиков в туруханске. сравни например дело шмидта при царе и аналогичное дело саблина. обих приговорили к смерти. но суд над шмидтом был открытый и его последнее слово было опубликовано. в деле прнинимали участие опытные известные адвокаты. суд над саблиным был секретный и о самом восстании на каорбле узнали только при горбачеве.
в армии служили в 13 году не дольше чем в советской в 50. кроме того система призыва была гуманнее. не призывали кормильца семьи ,брата служившего, отца ребенка....
не возм ожно представить что черта оседлости просуществовала бы десяток лет . события развивались
россия имела действительно независимый суд который оправдал засувлич и бейлиса. короленко активно выступавший в защиту бейлиса не подвергся официальным преследованиям.
после 5 года в россии появилась дума. хоть и бесправный но реальный парламент-место для дискуссий. и выборы в думу были на порядок честнее чем в нынешнюю думу.
царская россия не была раем но в основном была в ряду цивилизованных стран и никогда не покупала хлеб. если бы большевики не разогнали учредиловку это была бы одна из светлых стран мира....

И в чем тут изюмина или связь с веткою?
Такое и ББ несет тоннами за сутки. Не стоит с ним тягаться. Другая Ваша стезя.