Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

О!!! И даже модный!
Спасайте планету! Все в гомики на два поколения!

Ну а планету тохда на чье попеченье оставлять?

Ведь при реализации программы не останется не только гринписовцев, защитниц химкинского лесоназажденья, но и самой демократии. Закон джунглей же грозит першпективой.

Не надо преувеличивать. Можно быть гринпейсовым и гомиком одновременно. Одноразово? Забыл язык.

Короче -- всех призываю!

Я вкуса в ней не нахожу!
Не, так об луковом супе с ананасами: а с газами-то как? Ведь без них никак не обойдешься.

При всех прочих равных условиях , при недостатке информации, я отдаю предпочтение мнениям очевидцев и людей лично не заинтересованным.

Так вот относительно -"в правительстве", что писал Г.Уэллс , посетивший Москву и Петроград в 20 г:

<…….. реди людей такой творческой силы я могу назвать самого Ленина, который поразительно вырос со времен своей эмиграции и недавно выступил с резкой критикой экстремистских заскоков в своей собственной партии, Троцкого, который никогда не был экстремистом и обладает большими организаторскими способностями, Луначарского - наркома просвещения, Рыкова - руководителя Совета Народного Хозяйства, Лилину из петроградского отдела народного образования и Красина - главу торговой делегации в Лондоне. Это имена, которые первыми пришли мне в голову, но ими отнюдь не исчерпывается список подлинных государственных деятелей в большевистском правительстве. Эти люди добились уже известных успехов, несмотря на блокаду, гражданскую войну и интервенцию. Им приходится работать над восстановлением страны, обнищавшей до такой степени, какую английский или американский читатель даже представить себе не может, к тому же еще с исключительно беспомощным аппаратом. ……………>

Там же он даёт оценки и большевикам и их противникам и подобно Бердяеву утверждает о неизбежности
происшедшего.
<Это было и есть единственно возможное в России, идейно сплоченное правительство.
Сомнительные авантюристы, терзающие Россию при поддержке западных держав - Деникин, Колчак, Врангель и прочие, - не руководствуются никакими принципиальными соображениями и не могут предложить какой-либо прочной, заслуживающей доверия основы для сплочения народа. По существу - это просто бандиты. Коммунисты же, что бы о них ни говорили, - это люди идеи, и можно не сомневаться, что они будут за свои идеи бороться. Сегодня коммунисты морально стоят выше всех своих противников, они сразу же обеспечили себе пассивную поддержку крестьянских масс, позволив им отобрать землю у помещиков и заключив мир с Германией. Ценой многочисленных расстрелов они восстановили порядок в больших городах. Одно время расстреливали всякого, кто носил оружие, не имея на то разрешения. Это была примитивная, кровавая, но эффективная мера. Для того чтобы удержать власть, коммунистическое правительство создало Чрезвычайную Комиссию, наделив ее почти неограниченными полномочиями, и красным террором подавило всякое сопротивление. Красный террор повинен во многих ужасных жестокостях; его проводили по большей части ограниченные люди, ослепленные классовой ненавистью и страхом перед контрреволюцией, но эти фанатики по крайней мере были честны.
За отдельными исключениями, расстрелы ЧК вызывались определенными причинами и преследовали определенные цели, и это кровопролитие не имело ничего общего с бессмысленной резней деникинского режима, .... >

На объективность наших оценок влияет десятилетия преступного "сталинского режима" , через кривое и мутное стекло которого мы пытаемся оценить "те" события .Да если ещё при этом доверять взглядам и писанине проигравших белогвардейцев, то вообще никакой правды не увидеть.

Россия, в лице бездарной эмиграции, лжет на всех перекрестках, приписывая небывалые вины честному, трудолюбивому, пуритански чистому, даровитому Советскому правительству.
/Уэллс./
Так же поступают и "новые" б/г относительно того времени и тех событий.

Я зачетку дома забыл, чтобы продолжать...
Другой вопрос, что интерсубъективные системы вводя понятие актора, ну или центра воли, если хотите,ломают привычную схему, когда старательно пытались исключить наблюдателя из изучаемой системы. Говорят, что в этом виноват, вы не поверите, не еврей какой то, а Аристотель с его методами.
С другой стороны, Пуанкаре с его конвенциальной истиной, как предметом соглашения сторон....
Так и до революции рукой подать....

Многие званы, но не все отзовутся если на "ликеро-водочный сегодня нарядов нет".

У вас в Германиях был случай: некий любитель человечинки потихоньку закусывал телом своего знакомого, который добровольно лакомил людоедчика, частями плоти своей.
Был шум и гам, даже судебное разбирательство. Вот, пресекаемое меньшинство, гонимое, хотя все было по любви и согласью.


Безнадега, однако, получается.

Поучительная.

Если б Толоконникова ее вовремя услышала, поведанной голосом Царева, кто диктовал цыкл фильмов об Ермитаже при старом режиме, то может быть поостереглась бросаться во все тяжкие.

В одно и то ж время, одновременно.
Да, можно, но не обязательно.

Да уж, эти неевреи тоже умели наломать дров. Но давно.

45 секунд о беспочвенности детерминизма:

Даже если вообще нет наблюдателя!

А воля определяется как состояние системы не зависящее от своих предыдущих состояний -- совершенно естественное определение, и кажется до Конуэя не слишком изученное. Но Принстон -- это голова, в образе Конуэя и Кочена, не уверен в их яврействе. Поищите в iTunesU, там есть шесть лекций об их теореме о свободной воле (Free Will Theorem).

Вы, когда едите макароны, тоже научного подхода придерживаетесь?

А в чем он, если не секрет? научный подход к поеданию макарон?

Буржуев классово кроет за бордо стаканами, индюшек пудами, луковый суп, обратно, с персиками.

Неполитичное замечание с Вашей стороны. В следующий раз за такой уклонизьм можно и партбилет на стол.

А как же парады на Марсовом Поле, о коих Вы сообщали? Ну где ж последовательность?

Вы, возможно, удивитесь, но я соглашусь, хоть и не с медВУЗА. Ректор наш, сразу на первом собрании всего набора сразу сказал, что всякие истории партии можно и за три дня подготовки сдать (думаю, он даже срок уважительно растянул), а вот науки требуют постоянства и прилежности.
Selbstvertandlich.

Косовском албанянам нравилось стрелковое оружье швейцаров и часы с кукушками.

И почему тебя, дружище, никто из иконоборцев не уязвил, мол, "а, что не освященною водою"? Куда смотрит Бормотун?

Мы не иконоборцы. Мы -- мракобесы! Усваивайте терминологию.

Напрягая волю и остатки мыслящего аппарата, замечу, что я не ошибся. Мракобесы ходят с хоругвями в пейсах и чалмах, оне в силе освященной водицы, по хрестоматии, не могут сумлеваться.

Замечанья могут исходить лишь от свидомых афеистов, тов. сионистъ.

Не знаю, что он за авторитет, но верно, читал Писание полностью и многократно.
Мне любопытно имя священника, Дионисий.

Впрочем, и Мария Магдалина не была недотрогою. Может ребус чисто графомановский об муз. критике из временных канадцев.