Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Cкорее уж теракт. Один из многих. Распоясались совсем........

Я бы, всё таки, настаивал на расстреле. И то же в воспитательных целях. Как пример для молодого поколения сионистов.

Помните, полагаю, Вы читали не только об нижеприведенном факте не только из жeлтой прэссы: жыла-была ститутка в ЮАР в самом чуть ли ни Соуето или другом злачном околотке, ну само собой, порочных связей у нее было много раз за смену, так вот посреди пира во время чумы 20-го века она даже вирус не подцепила, не говоря уж об разрушительных его несения следствиях..

Устойчивость имела даже без примененья средств гражданской обороны.

Ежель воля существует в жизни, то оной долженствует присутствовать и в науке. Поскольку иначе б наука не являлася б объективным обобщеньем отраженья очевидного окружающего, а пустопорожнестностью.

Еще один осведомленный аферист.

Отбросим "бы" и всё прояснится.

наука не является объективным обобщеньем отраженья очевидного окружающего, а пустопорожнестностью

Ну, может не так резко и самоуверенно, но есть в этом что-то.

Moe? J'en suis bien sur.

Придется напрягать волю опять и самоуверенно ответить: поскольку наука только поспевает за нашими практическими нуждами, с некоторыми опереженьями в иных ея отраслях на десятилетья, то полный срез, одномоментный даже толики мира нашей планеты невозможен - не надобны уравненья с котами тому.

Дело даже не во временных ограниченьях, а оне, в пределе, математически, малоопределимы, но в обширности объекта познанья.

PS Мое утвержденье об малоопределимости обьекта изследованья прошу считать зыбким на фоне вышеизложенного, поскольку нету под мною фундамента, опоры рычага архимедова.

Согласно науке:

Некто проснувшись утром от острой, предсказуемой и часто повторяющейся реакции «после вчерашнего», принял свое волевое решение: «Эх полбаночки бургундского!». Но придя на кухню обнаружил пустую бутылку и остатки вчерашних макарон, чем и довольствовался , бормоча : «На все воля божья!»

Представил себе Довкинса на ОРТ-РТР...
А так да:
Вопрос: "Можно ли православному купаться в Мертвом море?"
Ответ телепроповедника: "Я бы не советовал".

По одной. Выделай она свои кренделя с постным лицом и
в фигуре Льва и Пия, решение было бы таким же.
А вот появись с бодуна и оскорби своим видом
чюйства трезвенников, но без кренделей в пищеблоке
- и удержалась бы в должности своей неказистой.

А спасибки трех форумных икспертов - чем не опора?

У нас на работе почти все старухи на скутерах и мотоциклах, даже наша арабская уборщица. Это потому, что много пробок и трудно найти место для парковки.

это что же он такое сожрал?

Может быть, это правда, и людей действительно так легко завести на бунт.
Может быть, правда - то, что Вы пишете на ветке про выборы мэра Москвы - что все ценят имеющееся благополучие и будут терпеть до последнего, чтобы его не потерять.
Но не может быть правдой и то, и другое одновременно!

А как же с законом перехода количества в качество? Почему не переходит?

Слова - не значат, а всего лишь обозначают. Значат - реальные вещи.

Я в этом не уверена. И тогда очень многие верили, и сейчас громадное количество народу придерживается социалистических идей.
И еще одно соображение. Вот Вы помните, что конкретно мы учили по научному коммунизму? Ну, не конкретные факты и теории, конечно, этого никто не помнит по непрофилирующим предметам, а в общем? Я вот - не помню совершенно ничего. Опросила всех советских знакомых, у всех высшее образование, значит, научный коммунизм все учили - никто абсолютно ничего не помнит, кроме того, что был такой предмет. Прямо гипноз какой-то, после гипноза человек тоже ничего не помнит...

1. Еще большему можно научиться, если тратить время на адресное изучение того, что надо, а не на изучение древних сказок.

2. Смотря на какую тему. На богословские и вообще гуманитарные темы я бы не стала с ним спорить, а в остальном - он не производит впечатление ни очень умного, ни очень образованного.

Знаю. И что с того? Психологию в вузах можно, а то и нужно изучать независимо от того, изучают ее в семинариях или нет.

Оммси, если рассмотреть слова с точки зрения семиотики, то со словами можно связать три понятия - это синтаксис, семантика и прагматика.

Синтаксис, Оммсии - это правила написания слов, по простому говоря. Семантика - это смысл, который закладывается в слова, а вот прагматика, прагматика, Оммси - это поведение системы, которое последует, как реакция на слова.

Посему, ваше предположение, что слова всего лишь обозначают, говорит о вашем воинствуещем эээ непонимании сути вопроса.

Но что поражает, так это ваше стремление отстоять данное ваше непонимание.

Мне сдается, что вы родились не в свое время и, родись вы когда положено, из вас бы получилась неплохая коммисарша в пыльном шлеме и с наганом

Cлово "Оммси" здесь просто просится заменить на "Петька".
После этого и все остальное встанет на свои места.

Называется"ловля на живца"

Тут "живца" подбросили сами авторы передачи "Человек и закон". Они же сыграли роль педофила. И сняли об этом увлекательный сюжет, как я понял.

https://twitter.com/DenPimanov

http://teh-nomad.livejournal.com/1891678.html

Главное, что в съемках съемках не пострадали дети.