Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

A вот придут умные люди и усе объяснят.

Я пришел. Что надо объяснить? Опять про гомов и секов или уже тема та закрыта?

ЗЫ: давно тут не был... ежели невпопад - извиняйте...

Моя супруга. Русоволосая и ...ну сероглазая. Чистокровная еврейка, правда. Колен не знаю насколько свою биографию видит - ни одного гоя. Это ничего?

Да я сам не знаю что. Всегда что-то нам, непонятливым, объяснять надо.

Это мне подходит. Присоединяюсь!
Кто-нибудь! Придите и объясните нам! ( а вы кстати не боитесь, что придет Омси и таки объяснит?)

Ну, тут Алешковский чего-то недоработал.

Это, конечно, ничего! Но этот вопрос следует адресовать не мне, а ув. Киви. Правда, он на них почему-то не отвечает.

Боюсь, но я уже привык.

Нет, конечно. Вы не даете оснований так думать.

Где зерно, а где полова, -
Как на сессии ВАСХНИЛ -
Мне генетик трехголовый
Досконально разъяснил.

Говорил он, сдвинув брови:
У этнических, мол, сект
Капля лишь славянской крови
Пробуждает интеллект.

Этой мысли кубатуру
Он вбивал как кирпичом.
..В общем, русская культура
Оказалась непричем.

да тебе не позавидуешь. и посоветовать не могу-опыта нету!

ну че рвешься то в евреи? зачем тебе это надо. что б доказать что и счреди евреев подонки встиречаются? так это и так известно. и подонки и антисемиты. нашел чем удивлять. но ты не еврей-глуп больно

Тов. Оммси - это вторая Надежда Константиновна Крупская.
Я сериозно.

Отсутсвие одного гарантирует отсутствие другого: в предсказуемой системе свобода воли проявлятся не может!

Мне это всегда казалось очевидным.

Если я могу предсказать Ваше действие (любое дейсвите, в любой момент) то это самое действие не может являться волевым. Оно обязано быть непроизвольным. Именно по этой причине спор о существовании воли как таковой продолжается уже более 2500 лет.

Ну судите сами:

1. Допустим полное знание состояния системы полностью определяет ее состояние в будущем (механика Ньютона, мировоззрение Декарта, и абсолютно вся физика, включая Эйнштейна с Богом и костями).
2. Тогда, в принципе, если узнать состояние системы под названием солнечная система -- можно будет предсказать ее состояние через 100 лет. В принципе! Неважно, что это тяжело, не важно, что мы этого не умеем -- важно что подобная формула существует. Просто еще не открыта. Но существует.
3. А раз так, то эта формула в состоянии предсказать на ком женятся мои правнуки.
4. А раз так, то воля моих правнуков (и даже Ваша) -- суть иллюзия. Вам лишь кажется. что Вы вибираете слова -- формула может предсказать каждое Ваше слово. Всегда. Опять таки, не имеет значения, что мы этой формулы не знаем. Как гравитация существовала и до Ньютона, и ее закон (формула) -- тоже. Наше незнание не меняет сути.
5. Наше незнание не меняет сути. Ясно? Если вселенная предсказуема -- воли быть не может.
6. Ура квантовое механике, которая говорит, ан нет! Вселенная не предсказуема, и даже не очень познаваема. Мы можем судить статистически о некоторых феноменах в масштабах кухни и кастрюли. Но мы совершенно не можен достоверно знать некоторые ньюансы поведения частиц.
Следовательно:
7. Если воля не является иллюзией, то она может проявляться на уровне квантовых эффектов, где детерминизм и причинность строго говоря не проявляются.
8. Это не занчит, что: есть воля; есть Бог; есть сознание даже! Но это значит, что ЕСЛИ они есть, то они МОГЛИ БЫ проявлятся на квантовом уровне не нарушая известных результатов естественных наук. Грубо говоря, даже в Боге не было бы никакого чуда!
9. Мне неизвестны области наук, которые могли бы ужится, и даже провентилировать, недерминичные системы, кроме КМ. Все остальные области наук систематически выискивают алгортмы (т.е. изучают полностью предсказуемые системы), кои принципиально исключают наличие волевого усилия. Особенно когнитивная психология кормится частями психики, исключающими волю.

Религия, в которой нет вообще никаких требований и правил, кроме вообще веры в Бога, это не религия.

Что уравнять? Религиозных фанатиков и Докинза? Я не понял.

Я был настолько любезен, что уже привел. И как я вижу из дальнейшего, вы ознакомились с этой статьей.

Нет, я писал, что зороастризм был древнейшим, и что он оказал влияние на иудаизм, благодаря чему иудаизм оформился окончательно и бесповоротно как монотеистическая религия - это произошло именно во время вавилонского плена, так что вы, судя по всему, со мной согласны - а до того времени в иудаизме оставались явственные следы предыдущих, политеистических верований.

Что и неудивительно, поскольку религии не возникают одномоментно в ходе какого-то Божьего откровения, а постепенно эволюционируют из предыдущих верований. Даже переломные моменты имеют предысторию. Салман Рушди очень хорошо показал это на примере ислама в своей книге.

Вы неудачно выразились: религия Ветхого Завета - безусловно, иудаизм. Другое дело, что Ветхий Завет не является частью иудаизма. Я это превосходно понимаю.

Забавно, что верующие думают, что они знают свою религию заведомо лучше остальных.

Аргументы хороши, что и говорить.

А что, если вернуться из сказки на землю? Не жил никакой Авраам нигде. Нету об этом никаких исторических сведений. Вы еще Ноя вспомните, и Адама. И через сколько лет после сотворения мира они жили. Приводить миф в качестве исторического аргумента - это очередная глупость.

Когда именно жил прототип Заратустры - вам тоже не может быть известно. У ученых самые разные точки зрения, которые я приводил.

Как повезло иудаизму - то Оммси за него вступится, то вы.

Что бы это значило?..

Еще одни слова, лишенные смысла...

Вам кажется, что Ласкера ненавидит русских? Или что?

Да уж не Авраам.