Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Начинаю новую линию:
Поддержка или опровержение Библии во вне-библейских источниках.

Завоевание евреями Ханаана (годы приблизительные):
По современным данным - лучше всего укладывается в район 1200 года (плюс-минус 50 лет) до н.э.
Города, упомянутые в связи с этим в Старом Завете:
Хацор - могло быть правдой: в 1250 г до нэ разрушен кем-то, но заселен евреями вскоре после.
Лахиш - укладывается с боольшой натяжкой: разрушен в 1150 г до н.э., простоял развалиной, заселен евреями еще через 200 лет.
Меггидо, Бет-Шаан - разрушены в 1200 г до нэ, но заселены не евреями, а хаананитами.
Иерихон - не укладывается вовсе:был разрушен еще в 1400 г до нэ.
Арад - совсем плохо:разрушен еще в 2000 г до нэ.
Ай - разрушен неизвестно когда, и не факт, что вообще был, заселен евреями в 1200 г до нэ.

Царь Давид (около 1000 г до нэ):
В Тель-Дане найдена стелла 9го века до нэ со словами "Дом Давида".

Царь Соломон на 40 лет позже:
Раскопаны 3 крепостные стены с городскими воротами в Хацоре, Меггидо, Гезере.
По мнению одних - построены примерно в одно и тому же плану, примерно одновременно, что указывает на существование центральной власти, поскоку только она может строить одновременно в разных местах идентичные укрепления.
По мнению других - построены на протяжении 50 лет и различаются заметно, т.е. могли копировать и варьировать предыдущие постройки.

Моабитская Стелла (в Иордании):
упоминает войны местного царя Меши с израильским царем Омри, вполне укладывается в библейское описание того самого Омри и его войн (930 г до нэ).

Египетские источники:
В Библии упоминается египетский фараон Шишак, правящий после смерти царя Соломона, помогавший одному из сыновей Соломона взойти на престол, разрушивший Иерусалим.
А в нескольких египетских источниках - фараон Шошенк Первый (943-922), поставивший себе Стеллу в Карнаке, где среди прочего упоминаются 156 захваченных ханаанских городов.

Нет, не разрушались, они были разрушены задолго до этого.
Взят ли без боя - трудно сказать:если к этому моменту не только стены были разрушены, но и вместо города уже были только развалины, то "без боя" все же неприменимо.
Там со стенами - курьез:
нормально угловые башни на городской стене строят так, чтобы они выпирали наружу и можно было увидеть врага, подбирающегося к стенам. Эти же - не выпирают, т.е. не несут "стратегической" функции.
Т.е. скорее всего, не были частью укреплений вовсе. А зачем были - никто не знает.

Может быть.
Еще версия:
поскольку это была самая первая в мире городская стена - тогдашние архитекторы просто недоучли, поскоку ни на чьем опыте не учились.

Зато он Гомера читал, хоть и не в подлиннике.

А разве вы не оттуда?