Субъективный идеализм. Субъективная физика.

Нет. Именно птиц и крокодилов. Из современных птиц невозможно построить единое филогенетическое древо - это остатки очень разных эволюционных ветвей. Это в бытовом понимании "Динозавры" чуть ли не все ископаемые рептилии. Крокодилы - не динозавры. Птицы родня именно им. Их общий филогенетический ствол уходит на 100 миллионов лет в глубь времён, то есть - гораздо старше динозавров. Так вот, птичек и настоящих крокодилов хотят объединить в АРХОЗАВРЫ в качестве соседнего с динозаврами куста. Хотя.... можно и ниже спуститься... можно и до "позвоночных"))) Тада и мы родня)) Энти, как их, рептилоиды))))

критикни статейку
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6641.pdf

Прекрасно строится. Причем ты можешь это сделать сам
на сервисе генбанка Blastn, выбрав какой-нибудь ген,
например, 18S РНК. И динозавры, если бы их ДНК
сегодня была доступна (по крайней мере, птицетазые)
встроились бы ВНУТРЬ птичьего древа. Это сейчас
любой палеонтолог скажет. А крокодилы
для рецентного птичьего древа остаются сестринской группой.

Если бы птицы были полифилетичны - они бы не
давали единую ветвь на древе и одна из их групп
"слипалась" бы с крокодилами, а другие - образовывали
"фонтан" вокруг. Но такого нет. Птицы - монофилетическая
группа и одновременно останец более широкодиверсифицированной
группы, к которой относятся находки, распознаваемые как
"динозавры". А что касается жизненных форм, которыми
была эта группа представлена - то форма ящера там
не доминировала явно. Было много самых разных
планёров.

И да, форма "ящера" возникала в филогенезе "рептилоидов"
не один раз. Крокодилы - это всего лишь ретроконвергенция.
Это для "народного систематика" жизненная форма - нечто
незыблемое. А для филогенетика - главное, чтобы специализация
не закрывала возможности ретроконвергенции, а дальше -
ретроконвергируй - не хочу.

С удовольствием!Статья просто замечательная! Особенно в самом конце:

Собственно, поправкой на скорость импульса (света), всё и объясняется.
Замечу так же, что есть в ней и ответ на мой тебе вопрос. Действительно,

Частота никак не может повысится без изменения периода.
И совершенно обще замечание, касающееся релятивистской логики вообще, а не этой статьи. Может, я чего то не понимаю, но товарищам надо либо трусы одеть, либо крестик снять. Ну, допустим - притяжение больших масс вызвано деформацией ими же континуума (хотя, на счёт "элементов"континуума я уже не согласный. ). Тогда с какого фига параллельно идёт речь о некоем "гравитационном поле"??? И уж тем более - о гравитационном градиенте????? Разве не корректнее говорить о зонах с разной степенью искривления континуума??? Но ежели таки искривление, то оно должно быть абсолютно равномерным вокруг массивного тела, хотя бы близкого к шарообразному, не так ли? А если тело - реальный физический объект, то максимум разницы течения времени в сравнении с временем на поверхности должон быть где??? В центре тела!!!! Ну, это ели следовать логике искривления)))) Но! Вроде как в центре тела уся физика говорит, на некое тело результирующая гравитационных сил равна нулю?))) Тоись - гравитация нуль, а эффект изменения хода времени максимальный?! Или как?)))

Осталось определиться , что является этой пятой мерой .
Надо полагать , она (пока) не выводится из четырех известных мер, потому приходится считать её отдельной мерой. Надо полагать, что она больше проявляет себя ( имеет значение) на краях четырехмерного пространства , в областях стремления векторов обычного пространства к нулю\бесконечности.
Возможно, она спрятана в ухищрениях , позволяющих создавать устройства, работающие в этих областях.
От блин !

Убедил. По генетике -не подкопаться. Усе - архозавры)) С одним только категорически не согласный.... С монофилитичностью птиц. Я щас не вспомню источники, не занимался этим никогда специально, но у них, вроде, даже перо разного происхождения. Чё та тут твоя генетика не таво.... Может, они н а одной ветви несколько раз возникали???

Чижолый вопрос, да.... Я то про пятое измерение написал как про один из вариантов чисто МОЕГО понимания ОТО. То есть - если нечто искривляется, что мы воспринимаем как гравитацию, то явно не три "наших измерения". То есть, нужно "придумать" пятое.
Но я себе это и другим способом объясняю - искривлением именно ВРЕМЕНИ, как четвёртого измерения.
То есть, большие массы, замедляя время , "тянут" к себе , в зону замедления, другие массы. Вот в этом варианте почти все концы с концами сходятся. Но ПОЧТИ! Много где и не сходится. К примеру - почему это "гравитационное" втягивание очень короткодействующая сила??? А она обязана быть короткодействующий, ибо про то говорит тот самый знаменитый парадокс отсутствия воздействия всей массы(бесконечной!) вселенной на тела.

То есть, постулат С = конст - в топку?

А понизиться . если синусоида кривая?

О поле речь идет для удобства - проще представить зависимость изменения от силы воздействия . нежели от функции угла кривизны . Формулы упрощаются ...
В центре масс кривизна минимальная, как и в свободно падающем спутнике Земли .
Эта самая кривизна начинает уменьшаться с погружением в область сосредоточения массы, в центре - ноль.

Немного разовью для понимания, к чему это я. Ну так вот и смотри - если некие часики отсчитывают "секунду" по количеству импульсов, то и с "длинным периодом" и с коротким они будут отщёлкивать эту секунду по умолчанию. Но длительность самих периодов то РАЗНАЯ!!! Вот тебе и разница длительности секунд, из низ состоящих. Так что тогда считают наши часики??? Имеем ли мы право говорить, что действительно время???? Это как сделать две клепсидры (жидкостные часы) - одну на воде, другую на керосине. Ясен пень, из за разных свойств жидкостей при одинаковом выходном отверстии капли будут срываться с сильно разными интервалами.

У меня такое чувство, что о нём , родимом, ВЕЗДЕ идёт речь только для удобства. И главное - начиная с ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ!!!! Чисто попытка умозрительного представления голимой математики эмпирических данных.

Это как это, как это??? Луна уже не массивное тело?))) Гравитация у неё есть? Есть! Сталбыть, и кривизна - тоже! Ньютон то чё сказал?

Зуб даёш?))) Что именно кривизна уменьшается?)))

именно три измерения искривляются - свет движется по геодезической линии.
Откуда - близкодействие? И парадокс ? Вселенная вращается вокруг центра своих масс , или я что пропустил ...

Когда речь о субатомных явлениях возникает вопрос (у меня) - а есть ли вообще СИНУСОИДА???? Может там прямоугольная "кривая" имеет место? Причём - везде, начиная с перехода электронов с уровня на уровень?))

А разве есть такой постулат???? По моему, постулирована ПРЕДЕЛЬНАЯ скорость света только...Или не???

Меняю на бабки - прикуплю получше.
А серьезно - сам прикинь. Если бы было иначе - траектории вращения спутников имели бы углы.

И что? Это совсем не обязательно объяснять искривлением пространства. Если таки есть некая "гравитация" как именно одно из взаимодействий.

Здрасьте....Ты разве в центре вселенной находишся?))) Если не близкодействие, и если масса вселенной стремится к бесконечности, ты либо должен со страшной скоростью херачить в пространстве к одному из "краёв" вселенной, либо тебя должно разорвать))) Но тебя бы и в центре разорвало)))

В вакууме . А замедление в веществе - вообще неравномерное движение , имхо.

Это умозрительные геометрические построения. Прямая - кратчайший путь ... по расстоянию .
В пространстве этот кратчайший путь для света в присутствии сторонних масс оказывается кривой.

А я и херачу, а центр не пускает. И с чего ты взял, что масса стремится к бесконечности . Порядки величин посчитаны - какие проблемы?

Да брось...Ньютоновская механика даже никаких углов в данном случае не предусматривает.
Чёта, сдаётся мне, эйнштейн чевота н е додумал... Если принять его модель верной (а я таки принимаю, как тебя это не удивит)) в основе, то постулировав предельную скорость взаимодействий(света), он должен был сделать ещё один шаг. Объяснить - ПОЧЕМУ?! Мне вот и кажицца, что весьма разумное тому объяснение - наличие БАЗОВОЙ частоты "мерцания" вселенной, где никакое взаимодействие не может проходить со скоростью , большей, чем с "пика" на "пик". Это вот и есть скорость света в вакууме. С меньшей - сколько угодно! То есть, "торча на месте" два пика, десять, миллиард.....
А разгадка, почему не может - тоже проста. Между пиками наша вселенная НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И всё, что её составляет может "несуществовать" только вместе с ней. Скорость объекта "быстрее" означала бы исчезновение этого объекта уже ИЗ вселенной на несколько (больше одного) "пиков". То есть -тот самый "нуль-переход"

На основании каких данных?) Приборных?) Тогда предел Чейтина тебе в руки!))) Чистая матиматьиха? Тем паче - фантазия на тему)))

Естественно . потому она и дает боль-мень правильные расчеты. А если бы кривизна пространства менялась скачком - массы бы скачком на это реагировали.

Не катит твой вариант . Скорость света в вакууме от его частоты не зависит , бляха муха . Тебе проще представить синхронное мерцание Вселенной или свойство пустоты переносить энергию?

Именно приборных, а ты что , предпочитаешь иллюзорные ? Здесь Чейтин со своим пределом не при делах.