Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

С той небольшой разницей, что священнослужители же их и основывали. После чего, разумеется, u "патронировали."

Cовершенно справедливо. Но что это меняет в наших рассуждениях?
И тот факт, что "кто девушку ужинает, тот её и танцует",
ничего в пользу "кавалера" не говорит.

Нет, они были и "деушкой", и "кавалером". Но искали новые решения с целью помочь ближнему, а не с целью заполучить не знаю какую премию и признание.
И они были первыми, кому вообще в голову пришло создавать больницы и университеты, то есть, лечить и учить, а не "мракобесно" поддерживать людей в темноте, грязи и невежестве.
У нас и о сю пору лучшие учебные учреждения иезуитские - туда довольно трудно попасть. А в современных и прогрессистких насаждают, как раз, невежество, тупость и полную неспособность мыслить самостоятельно. А к иезуитам списки с очередью из желающих.

Вы редко бываете на этой ветке - приходите сюда только за своими
фаворитами Оскалозубовым и Бельведерским. Послушать, что же
умного они изрекут.

А напрасно, ибо уже 5 или 6 раз здесь говорено было, что слово
"наука" тащит за собой очень пестрый исторический груз значений
и в своей основе антропоцентричен, ибо предполагает "научение".
А "научение" - это передача текущего опыта, б.ч. обиходных, ходячих
представлений. И чем человечество моложе, тем этого опыта меньше.
Конечно, в средневековых интеллектуальных заведениях умы неокрепшие
научали, по каким признакам распознавать ведьму.

Или, например, за торжественным столом сидит некто непростой,
в лампасах. И в дополнение к лампасам он еще и "доктор военных наук".

...Когда мы говорим о приращении объективного знания, лучше
употреблять не затертый термин "наука", чреватый тем, что оппонент
начнет сразу кивать на этого самого "доктора военных наук", который
сам испугавшись такой апелляции может лишь бессмысленно вращать глазами,
а термин "исследовательская деятельность" (research).

А кто такие " в современных и прогрессистких" ?
И вполне представляю, что желания у "основателях" были благородные и отвечали требованиям своего времени, но положив в основание необоснованную гипотезу, тем самым заложили бомбу под свои собственные
намерения и причины неизбежного конфликта со всегда неудовлетворенным разумом , развитию которого и сами способствовали, сами того не желая.
Да и немало дурного было от них, иезуитов - и "Цель оправдывает средства" и посмертные издевательства над Поганини - 57 лет прожил на свете Никколо Паганини, и не без их,иезуитов, влияния 56 лет кочевали его останки по Италии в поисках последнего приюта… И много чего ещё.

Вы крайне поверхностно судите о людях. Вас я тоже читаю, когда вы пишете о растениях или о каких-то биологических процессах, о которых мне вообще ничего не известно.

А вот это, действительно, из советской методички. Принимая во внимание, что в 15м веке та же французская поэзия уже вступила в декадентскую фазу, то есть прошла через множество циклов, к которым абсолютное большинство организмов ещё и не начало приближаться.

А это госучреждения, в чью программу втюхивают теперь гендерные теории американских лесбиянок. Или не изучают практически истории, кроме второй мировой войны. А если галопом пробежались по античности и средневековью, то вне хронологии и по советской агитке с целью заклеймить не знаю что.

А у кого нет такого? У прогрессистов-франмасонов? У учёных? Это ещё при том, что цели эти типа создания любым путём какого-то нового воображаемого человека ( и это уже, действительно, любым путём типа вставления ему в мозг компьютерных..не знаю, как по-русски, puces) просто преступны и приведут (в который раз!) к страшному и противоестественному.
Странна и Ваша печаль о Паганини, вернее, о его останках, которые де кочевали. Вы же не верите в загробную жизнь? Так что вполне нормально кочевали они, а Паганини уже давно было всё равно.

Гляньте, он прямо второй Павлик Корчагин! А доносы строчит новый Павлик Морозов.

Как там, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитую жизнь". Естественно в борьбе за коммунизм, либерализм. Собственно можно ненужное вычеркнуть.

Чуть ли не дословно. Комедиант отплясывает!

Все их атеистические прожекты заканчиваются одним: "учителей пожрало море лжи и выбросило возле Магадана".

Изергиль, в Средние Века люди вообще жили дикие и тёмные. 0ни не только лечили самыми примитивными методами, но и, например, до 15 века не умели рисовать портреты. Никто не знает, как выглядели короли и папы. Живопись появляется только в период ренессанса. Хотя никто не представляет внешности даже Ивана Грозного.

Но при чём тут попы? Если бы не было церквей и аристократов, эта дебелая масса пребывала бы вообще в состоянии языческой первобытности.

Действительно, не стоит акцентироваться на дикости средних веков,
если и в наше время есть с позволения сказать люди, считающие, что
представители разных сословий сделаны из разного теста и одни
сословия, обладая сокровенным знанием были посланы на Землю
с Альфа Центравры, сотканы не из клеток (которые под микроскопом
так похожи на клетки обезьяны или свиньи), а вылеплены из глины
и оставляют после себя в туалете фиалки и азалии.

Опять целя? Не читавший Кафку кустарь-одиночка беспокойно носится со своей "целей"
по форуму и не знает куда эту целю приткнуть.

Засрать жизнь червями можно и имея эту самую(псевдо)целю,
и не имея оной. Если ты чернорот, то они у тебя изо рта сами
выползают. Открыл рот - хоп! - черная пиявка выскочила,
открыл второй раз - жирный моглильный червь на щеке
повис.

Речь шла просто о комфортном проживании, которое сабж
сам себе может изговнять своими же червями. Но обычно
это наследственное, поэтому не лечится даже галоперидолом.

Говорят, где-то в Сибири, где зарубили Павлика Гнездилова,
и в Северном Казахстане клонируется этот темный кондовый ген.

Вы меня не слышите. Я говорил о затертости и многозначности термина
"наука", а не обсуждал "прогресс в искусстве", который, к слову неконгруэнтен
прогрессу в приращении объективного знания.

В качестве примера такого рода неконгруэнтности можно привести
последние три века, подарившие человечеству паровой двигатель,
двигатель внутреннего сгорания, радио, оптоволокно и айфон,
при этом особенности звукоизвлечения человека не изменились,
а на смену произведениям Вивальди и Бетховена пришло нечто
массовое, проигрываемое на трех, четырех аккордах.

В познании неизведанного человечество продвинулись, а в своей базовой организации -
вертится по одному и тому же кругу.

Слушай, а чего ты меня вообще поучаешь?

Поди повоспитывай юную мамашу, выбросившую новорожденного в мусорный бак. Такие сейчас в мегаполисах не рекость. 3айди в ментовку как общественное порицание и скажи "Ай-яй-яй".

А она тебе резонно ответит, что у неё "единственная реальная жизнь", которую детёныш ей отравит. 0на хочет пойти на дискотеку и совокупляться с самцами, пока молодость. 0на не хочет тратить своё случайное и короткое существование на обременительное о6служивание этого организма, не говоря о грядущих поколениях ей совершенно чужих жрущих и хрюкающих скотов при коммунизме и демократии.

И с позиций теории эволюции она права, а ты нет. Ты придумываешь какую-то странную квази-религию и идиотский эрзац рая, искусственную мораль и надуманные приличия.

У эволюции нет ничего хорошего и плохого. Кроме того, что можно НЕДОЛГО выжать в плане гедонизма (и то, кому оно доступно), а хочешь отнять у девушки синицу в руках ради фальшивого журавля в небесах.

И ты не имеешь никакого права её осуждать, если она чего и нарушает, то всего лишь зоологическую архаику, подавляет атавистический инстинкт.

Полудурок, каким образом исчезнувшие тут на твоих глазах мечтатели о светлом будущем утопической демократии повысили комфортность своего поживания?

А ты как повысил? Избрался уже в Думу и получаешь многомиллионный доход за счёт своей убогой демагогии на пустопорожнем форуме? Пристроился в обслугу прогрессивного олигарха с уголовной мордой?

3ачем тебе, случайно созданному недолго повыживать организму, благоденствие и процветание всяких тварей после твоего уничтожения?

А о развесистом лопухе, который вырастет на твоей могилке, не печёшься?

Ты что-то попутал. Я в курсе, что тебя поучать - киянку портить.

Потому что ты не только с творчеством Кафки не знаком, но ничего
не слышал и об уровнях организации материи и их специфике.

Социальное надстраивается над биологическим и надстраиваясь,
удерживает его некоторые черты. Но при этом имеет свою специфику
и не сводимо к нему.

Все социальные регламентации в своей основе рациональны, но
имеют различную подоплеку. Среди них можно выделить базовые,
обеспечивающую системообразующие блоки функционирования
социума, есть классово-обусловленные, обслуживающие интересы
определенных групп и есть самые разные варианты "гибридем"

Понятно и то, что обхождение этих регламентаций - точно
такой же фрагмент реальности и может быть вполне объяснено.
Могут быть выявлены его корни.

Но тебя по ходу в мусорном баке нашли. И пока ты там лежал -
тебе коты насрали в ухо. И хорошо так насрали - с отложенным
действием.

В сравнении с тобой, конечно: все имеет смысл в сравнении.
Они-то жили без червей, а у тебя изо рта пачками выползают черви -
как фарш из мясорубки.

Все твои "регламентации" пустые абстракции, а девка хочет на дискотеку.

Ты совсем изоврался, сам тут ставит какие-то нео-большевистские цели "каждому по потребностям" (комфортного благоденствия), но приписывает это другим.

Но со своей никому не нужной блевотиной позднесоветского замполита типа "Каждый долже честно трудиться на своём месте и ставить общественные интересы выще своих" смешон и жалок, как цирковой шут в академическом колпаке.

Это твоё чисто субьективное восприятие, наверное, в глубине души понимаешь, что все твои наукообразные словоблудия всего лишь пища опарышам.

Кстати, людоедство с позиций твоей эволюции вполне нормально. Пропадает много мясопродуктов, а пережитки стайных рефлексов и внутривидовых табу мешают их потребить.

Когда ты родился, это называлось "танцульки".
Но не суть. Не знал. Не буду обсуждать эту
больную для тебя тему.

Я ему о несводимости социального к биологическому, а он опять об эволюции.
Склерозный, однако, дедок. Явно не живой ум.