Режь последний огурец // ВЛАДИМИР ВОЛКОВ

Статья расположена по адресу: http://ej.ru/?a=note&id=23516



Сведения об угрожающем росте задолженности россиян перед финансовыми учреждениями в последнее время появляются с завидной регулярностью. Так, в июне кредитное бюро «Эквифакс» поделилось результатами анализа собственной базы.

Картина маслом: более четверти заемщиков несут обязательства перед 3-4 банками, тогда как в 2007-м их было менее 5%. Число россиян с пятью и более кредитами увеличилось до 3,5%, хотя до кризиса укладывалось в 0,1%.

Опубликованный на днях отчет Bank of America Merrill Lynch (BAML), добавил сюда несколько любопытных штрихов.

С одной стороны, ситуация не выглядит катастрофой: в среднем россияне должны банкам лишь 17% своего усредненного дохода, тогда как, например, в Польше цифра больше – 23%. При этом выясняется, что если средняя температура по больнице еще нормальная, то в отдельных «палатах» пациенты едва ли не бьются в предсмертной горячке. Самые серьезные проблемы у наименее обеспеченных заемщиков, зарабатывающих не более 20 тыс. рублей в месяц, коих по официальной статистике в России больше половины всего экономически активного населения. Им приходится отдавать банкам более половины своего ежемесячного заработка. Но расплатиться смогут не все: долги примерно пяти миллионов человек, по оценке BAML, безнадежны. В действительности же положение еще хуже – в исследовании оценивалась задолженность только перед банками, тогда как, например, задолженность перед ломбардами и микрофинансовыми институтами не учитывалась.

Вот здесь сам собой и напрашивается сакраментальный вопрос: кто виноват?

По мнению BAML, главная ответственность за то, что россияне оказались в долгах по самые уши, лежит на кредитных организациях – они слишком агрессивно навязывали займы населению, которое само ни сном, ни духом.

Из презумпции виновности банков, судя по всему, исходят и российские регуляторы во главе с ЦБ, с некоторых пор озаботившиеся стремительным «накапливанием рисков» в перегретом секторе розничного кредитования.

Казалось бы, еще вчера власти против кредитного бума ничего не имели. Наоборот, на бодрых отечественных потребителей смотрели не иначе как на важнейший драйвер экономического роста. И никого особенно не колыхало, что увлеченные иллюзией богатства россияне поддерживают в основном чужую экономику, влезая в долги ради покупки импортного ширпотреба.

Лишь недавно, с приходом в ЦБ Эльвиры Набиуллиной, регулятор начал открыто признавать проблему закредитованности населения, которая, помимо неприятных социальных последствий, легко транслируется в полноценный банковский кризис. За банки и принялись.

Еще летом ЦБ и Минфин начали обсуждать механизмы фиксации предельной ставки по потребкредитам, которые были согласованы в конце сентября. Одновременно регулятор начал зачистку сектора от банков, ведущих слишком рискованную кредитную политику и замеченных в «сомнительных операциях».

Процесс отстрела «нехороших» банков пойдет еще быстрее, если АСВ удастся добиться права публикации названий организаций, которым ЦБ ограничивает или запрещает прием вкладов населения (сейчас информация закрыта) до устранения нарушений.

Никто не спорит: очищая рынок от банков, нарушающих законодательство или создающих угрозу устойчивости системе – в том числе из-за слишком рискованной кредитной политики, – регулятор поступает правильно. Однако жесткость, с которой государство действует в отношении финансовых институтов, слишком ярко контрастирует с лояльностью, с которой оно же относится к сильно задолжавшим им клиентам.

Не далее как на прошлой неделе с собственной отповедью в адрес жадных до наживы банкиров выступил Геннадий Онищенко, отдельной строкой попенявший банкам за то, что те жалуются на безответственность потребителей.

А почему не жаловаться, Геннадий Григорьевич?

В конце концов, заемщики – взрослые люди, учившиеся в школе (в том смысле, что элементарной арифметике должны быть обучены). А никого из банкиров, кажется, еще не поймали с раскаленным утюгом, требующим у клиента подписывать кредитный договор.

Попытки возложить всю вину за происходящее на кредитном рынке на банки – и полностью снять ее с самих заемщиков, – ни что иное как очередное явление российского государства в роли доброго патера, освобождающего людей – речь о той самой экономически-активной части общества – от ответственности за свои решения и их последствия. Абсурдность подобного положения еще и в том, что по факту ответственное поведение на кредитном рынке становится наказуемым (банки вынуждены поднимать ставки по займам добросовестным заемщикам, чтобы компенсировать потери от недобросовестных), тогда как безответственное – нет. Чего ради внимательно вчитываться в кредитный договор и реально оценивать собственные финансовые возможности, если добрый Онищенко в обиду не даст?

Но все бы ничего, если бы проблема не выходила далеко за пределы банковского сектора. Действительно, зачем заботиться о собственном здоровье в стране с бесплатной медициной для всех (правда, соответствующего качества)? Или страховать имущество, ведь случись что, государство выплатит «компенсацию» и построит новый дом (ну да, тоже плохой), а то и похоронит на казенный счет?

Напротив, проявления ответственности не поощряются. Скажем, реши ты заранее задуматься о будущей пенсии, так государство найдет, куда пристроить твои накопления.

Для самой власти патернализм – весьма эффективный инструмент манипулирования обществом. Управлять бедным и полностью зависящим от тебя населением гораздо проще, чем обеспеченными и самодостаточными людьми. Беда в том, что львиная доля населения – все та же экономически-активная половина – охотно принимает эту парадигму, соглашаясь работать за нищенскую зарплату, и, ненавидя чиновников, поголовно мечтает о карьере чиновника. А намечтавшись вдоволь, под древнерусское «эх жить будем, гулять будем, а как смерть придет, помирать будем» режет последний огурец и отправляется в банк за очередным кредитом.

23 ОКТЯБРЯ 2013 г.

Вообще не аргумент. Или убирайте из УК статью за мошенничество, в 9 из 10 случаев мошенник может так же оправдаться.

Испокон веков ростовщичество считалось преступлением и грехом. За него вешали, жгли и выгоняли из города.
И правильно делали.

Вот это - мошенничество:
http://www.nastej.ru/threads/Как-всё-устроено-Кредитный-специалист.676/#post-77241


А статья Волкова это скулеж мошенников, которых огорчает, что им не удается обирать людей так же эффективно, как они обирали совсем недавно. Но мне их не жалко, в топку банки и кредитных специалистов.

Вместе с деньгами вкладчиков или без?
Вы зарплату получаете наличными в кассе или перечислением на банковскую карточку?
Впрочем, если банки обанкротятся, Ваша зарплата отправится в топку в обоих вариантах.

Давайте мух от котлет отделим. Одно дело - банковская система и серьезные банки, другое дело - Русский стандарт, Хоум-кредит и тд.

Нюанс в том, что сегодня и серьезные банки не брезгуют ростовщичеством... По-моему, надо объявлять мораторий на выплату потребительских кредитов с процентной ставкой выше 20% (да и то до хрена). Кризис - форс-мажор...

А Русский стандарт, Хоумкредит и тд - банкротить всю контору, менеджмент сажать.

И ничего, не рухнут небеса на землю.

Вообще-то, ростовщичеством занимаются не банки, а вкладчики этих банков. Ведь банк выдает кредиты не столько из своих средств, сколько из средств вкладчиков. У "Русского стандарта" и "Хоум-кредита" процентные ставки по кредитам выше потому, что у них и ставки по депозитам высокие.

А если инфляция будет 30%, что будем делать? Ведь под 20% (я банкам никакой прибыли и резервов не оставляю) никто деньги в банки не понесет.

Не знаю точно, где берут ростовщики средства на свою преступную деятельность, но уверен, что не у вкладчиков. Количество взявших кредит в Русском стандарте не сопоставимо с количеством дураков, вложивших деньги в эту контору. Там концы с концами по любому не сойдутся.

Новис, Вы банковскую систему как картинку из учебника представляете :)

Самый выгодный процент по вкладам в Русском стандарте - 11,5% годовых. Никто им деньги и не несет, конечно.
Живут они с того, что впаривают людям кредиты по 40-70% годовых, а потом долги злостных неплатильщиков коллекторским агентствам продают.

Знаете что такое коллекторское агенство? Ага, пацаны с бейсбольными битами.

Где они берут деньги на то чтобы давать кредиты?
Боюсь, это очень деликатный вопрос. Как в старом анекдоте - а за велосипед я уже отсидел...

Вообще-то, я одно время был членом совета директоров одного из московских банков (ныне он почил в бозе) и неплохо представляю себе, как функционирует банковская система.

Как где?
У тех же пацанов с бейсбольными битами.

Ну а зачем Вы тогда эту систему защищаете?

Я ее не защищаю. Я пытаюсь довести до Вашего сознания простой факт, что деньги - это кровь современной экономики, а банки - ее кровеносная система. Если банковская система начнет сбоить, то экономика просто остановится.

1. Не все то банк, что банком называется.
2. Болезни кровеносной системы тоже бывают и их надо лечить.

Жительница Кургана, доведенная до отчаяния коллекторским агентством, убила своего сына и повесилась сама. Как стало известно, трагедия произошла в минувшие выходные. Погибшая работала уборщицей в школе. На свою небольшую зарплату она взяла несколько кредитов на приобретение бытовой и видеотехники. Выплачивать долги женщина не смогла. Коллекторы начали требовать погашения кредитов.

Пруф

В течение последней недели своей жизни женщина, по словам соседей, находилась в состоянии сильнейшей депрессии. Она была замкнута, поэтому никому не рассказывала о своих проблемах. Жители поселка Восточный, где и проживала погибшая семья, рассказывают, что о низком достатке женщины было известно. Соседи постоянно помогали ей вещами, продуктами. Сама женщина всегда была очень опрятная, ребенок — чистенький и ухоженный.

Погибшую обнаружил старший сын, пришедший домой к матери и маленькому брату. Увидев мать, висящую в петле, он побежал искать мальчика. Трехлетнего малыша нигде не было. Не зная, что делать, молодой человек сел на кровать, но тут же соскочил: под покрывалом лежало уже остывшее тело маленького брата — по предварительно информации мать задушила его подушкой, а после повесилась сама.

По словам источников, перед смертью женщина оставила видеосообщение, в котором она сказала, что приняла решение о сведении счетов с жизнью самостоятельно, что коллекторы ее не оставят в покое. «Не хочу, чтобы А. (сын. — ред.) называл матерью чужую тетю», — сказала она.

Отметим, что в уголовном кодексе есть статья «доведение до самоубийства», и родные умерших могут инициировать возбуждение уголовного дела.

Похожие случаи происходят все чаще.В прошлом году в Подмосковье 47-летняя женщина свела счеты с жизнью после общения с коллекторами, которые угрожали выгнать ее из дома. Ситуацию усугубило то, что должница шесть месяцев назад сократили на работе, а ее матери нужны были деньги на лечение.

примеры без профессионального анализа ситуации ни о чем не говорят.
трагический случай с матерью возможно мог произойти раньше когда она от безисходности пошла на то что бы взять кредит. она ведь взяла его не от хорошей жизни и на конфеты наверняка. да и сын старший хорош: не разобрался в в состоянии мамы и младщего брата. не подставил плечо. да и мама на него не понадеялась. даже не относительно себя а хотябы младшенького.
да и не банки, деятельность которых и обеспечивает экономику, а в законах государства.
например нет закона о персональном банкротстве. коллекторные агенства не разгоняют при применении ими незаконных методов. а ведь по идее самое страшное что может сделать банк относительно неплательщика подать в суд....