Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Я тебя не понимаю, Ариэль, в мире эволюции одна несправедливость. 0на вовсе не обещала tебе и осуждённому тепличных условий.

Несправедливо? Ты и он ничем не отличаетесь от менее смышлёных павианов, каких сьели леопарды или питоны.

0ни могут палкой ковырять кокосовый орех, вы додумались до теории Дарвина, но принципиальной разницы нет.

Так и Купцу обижаться не резон, что не до всех сердец своей
добротой может сразу достучаться. Много овец заблудших.
"И все будут ненавидеть вас из-за имени Моего. Претерпевший
же до конца - спасется".

Терпение, терпение и терпение - вот что должно стать девизом
любого творителя добра. Сразу НКВДшников в плоских фуражках
с толстым валиком и кобурой на галифе вызывать не надо.

Tак в том разница! Разве я когда сетовал на то, что коммунизма не построили? Его и не должно построиться, кроме как в сказках атеистов.

Не пакую чемодан и в "счастливую демократию", даже больше считаюсь с материалистической эволюцией! Это вы придумываете себе хеппи=энды, какую-то справедливость, разумность, гуманизм, строите "измы" на песке.

Склонность людей к религиозному или атеистическому мышлению давно привлекает внимание исследователей, которые пытаются найти основы этих различий в строении и активности мозга. Джордан Графман (Jordan Grafman) и его коллеги из Северо-Западного университета в США обнаружили одну из таких корреляций. В статье, опубликованной журналом Neuropsychologia, ученые сообщают, что повреждение дорсолатеральной зоны передней коры делает человека более закрытым к новому опыту и повышает шансы стать религиозным фундаменталистом.

Авторы обратились к детальной информации, собранной в ходе обследования американских ветеранов Вьетнамской войны Vietnam Head Injury Study (VHIS), которое охватило около 2 тыс. солдат, получивших травмы головы во время боевых действий. В данных VHIS были выделены 119 травм, связанных с поражением дорсолатеральной области передней коры лобной доли мозга, которая участвует в регуляции эмоций и самоконтроле, в работе кратковременной памяти и управлении вниманием. В качестве контроля были использованы 30 солдат без повреждений мозга.
Те и другие выполняли задания, связанные с гибкостью их когнитивных способностей, уровнем интеллекта, а также тесты на уровень религиозности. Кроме того, ученые использовали компьютерную томографию, чтобы в точности локализовать поражения в мозге и оценить их величину. Работа показала, что травма дорсолатеральной префронтальной коры снижает гибкость мышления и повышает религиозность человека.

Ранее было показано, что поражение другой области передней коры, вентральной, снижает способность человека скептически оценивать факты и делает исключительно доверчивым. Здесь же, по мнению ученых, мы имеем дело с совершенно другим случаем, который показывает, что глубокий фундаментализм связан не с неспособностью к скептической оценке, а с пониженной способностью к восприятию нового. Фактам, которые могли бы поколебать абсолютную уверенность такого человека, труднее «пробиться» к нему, что делает его веру в правоту своих (и только своих) взглядов совершенно непоколебимой.
https://naked-science.ru/article/sci/uchenye-opredelili-travmy-mozga

Некритическое мышление присуще наоборот атеистам. Человек уже на ладан дышит, а строит идиотские прожекты "обустроить Расею" (или мир), из которых он завтра испарится.

Или жалуется на несправедливость и неразумность общественного устройства (почему именно людей из всей фауны? ), словно вэтом беспощадном и бессмысленном мире может быть идиллия.

Разумный, логичный безбожник - двуногий волк (Ларсен из рассказа Джека Лондона) под девизом уголовного мира "Умри ты сегодня, я завтра", он ведёт себя адекватно, не возмущается и не привередничает, не навязывает безумных утопий в мире взаимопожирания .

Так мне и казалось.

О!!! Вот это и есть то, что меня мучило. А как же он не все...? Так уже привыкла к этой мысли...
И да, Зубов это толкует как доказательство свободы воли человека- Бог всемогущ во всем и всеведущ - кроме... Но как-то не укладывается у меня... (((

Я же упертая. У меня все не так (((. И свобода весьма ограничена(пункт3), и выход из противоречия в агностицизм, а уж про убедительность вообще не хочу говорить - грустно. Нет, правда. С верой жить легче.

Эти атеисты сейчас задвинут вам тучу аргументов, но участвовать с ними в бессмысленных препирательствах мотива нет. Кроме того, что смешно на них глядеть.

У них нет ничего, кроме нескольких лет на выживание (у некоторых вообще недели), главное они знают, зачем им с пеной у рта убеждать в чём-то другие организмы или компьютеры?

Нет, они проповеди читают. Страсть как заботятся "обустроить Россию (Германию, Свазиленд, мир)", откуда они скоро исчезнут.

Видимо, очень любят грядущие поколения самоорганизующегося гражданского общества, то ли арабо-негров, то ли трансгендерных геев и всегда в дороге к Альфа-Центаврам.

А может, просто когда складывались сказания старого завета, люди ещё помнили, кто такой бог на самом деле? И не приписывали ему лишнее?

И кто же? )) Инопланетянин?

Не обязательно.... Земля и без космоса полна загадок. Но вот характер каргокульта за этими сказаниями очень даже заметен!

??? Поясните. Уж что-что, а карго-культ тут не вижу в упор. Зубов любопытно вещает - он религиовед( в смысле - про веды тоже вещает). Но вещает как сугубо верующий. Но умный.

Он не просто верующий, они истово верующий.

Потому, как только дело касается вопросов христианства, особенно православия, был многажды и многими пойман , что говорится "за руку" на передёргах и даже фальсификациях. И я его не виню. Это свойство истинно верующих, у них просто временами мозг сам эти кунштюки выкидывает. А касательно всего остального - прекрасный учёный, и очень порядочный человек!

Моментов классического "карго-культа" как раз в ВЗ просто тьма тьмущая! Начиная с Творения. Но об этом лучше почитать , чем меня слушать.

Попробую. На мой взгляд, самое интересное в обсуждении гипотезы бога начинается ни тогда, когда её обсуждают атеист и верующий, и даже ни тогда, когда её поясняет искренне верующий, а тогда, когда именно НЕверующие учёные (заметьте, это ничего общего не имеет с А-теистами) говорят: допустим, Бог - есть! И начинают исследовать этот феномен как существующий с применением научного метода и имеющихся знаний. Это нормально - начинать исследовать Неизвестное с экстраполяции в него Известного. Ведь вы согласитесь, что Бог таки представляет из себя Неизвестное? При чём, и для верующих в том числе. А точнее - даже в первую очередь. Опять же, исходя из библейского концепта.
По причине чего, кстати, для верующего такое исследование будет кощунством. Вот и не остаётся ничего более, как исследовать Бога с неверующими.) А тут очень много интересного, вы уж поверьте!) Начиная с самой Личности Бога, и вопроса моно-поли теизма. Ибо, куда не сунься в этих моментах (именно при научном подходе), а упрёшся именно в то, что монотеизм невозможен! А вот "поли" - вполне! Кстати, а с чего , собственно, он появился то, этот странный монотеизм?) Противоречивый даже в собственных канонах?!

0т атеистов можно узнать самые сногсштбательные сенсации.

Анекдот.

Сгинь, скандалист!)

0й, ой, прямо со стула упадёшь!

А кто ж тебя, бедненького заставлял признавать именно поповско-казённую форму религии! Расчитанную на тёмных крестьян средневековой деревни, которых надо было держать под властью.

Безбожники на глазах меняются!

Не верещи от радости! РЕЛИГИИ тут вообще ни при делах. Любые.

И уж тем более "изменения".

А разве в библии (не знаю в Старом Завете или где еще) не говорится - Ты уже взвешен и измерен.
И еще - ни один волос не упадет без воли Божьей, и еще - ни одна птичка за две монетки стоимость не споет без воли на то Божьей?

Противоречие это свобода воли человека при Божьем всемогуществе?

И свобода выбора, и божье всемогущество одновременно?