Продовольственная программа СССР

Нашего брата еврея всегда тянуло к социализму... А Белка - прекрасных людейка со знаком социалистического советского качества.

вот так и жили по-беличьи, либо плохо, либо терпимо.

А вот интересно - почему евреев всегда тянуло к социализму?

Тебе неинтересно - не читай.

Уже изворачиваетесь. Про личное потребление никто не говорил. Про ВВП слышали? Так вот, всё, что производится (товар, сервис), увеличивает ВВП и потребляется обществом. Иначе не производили бы. А если найдется дурак, который потратит деньги и время на производство никому ненужного, никто не купит, потому как непригодно к употреблению. А раз не купят, то и экономические расчеты этот товар (вообще-то, не товар, а продукция) проигнорируют.
Ну не бывает экономики без потребления, как же еще сказать?

А экономику не волнует, кто потребляет произведеннное. Главное, чтобы потребляли. И если автомат Калашникова потребляют в Африке, то разве это должно волновать экономику страны, производящей автомат?

Не может национальная валюта не обесцениться, если в экономике существует инфляция. Чем выше инфляция, тем быстрее обесцениваются деньги. А без инфляции нет рыночной экономики. 3% годовых в среднем и для доллара и для инфляции вполне нормальное явление для американской экономики. Кстати, доходы населения тоже растут в среднем в этих пределах. Поэтому, если взять достаточно длительный период времени, то баланс между тремя показателями вполне сопоставимый. Средний американец не плачет о том, что 15 лет назад он платил за мясо 2 доллара, а сегодня 3 доллара. Просто потому, что его зарплата тоже за этот период поднялась на 30%.
Дедушкам среднего американца даже и не снилось чтобы выложить за дом половину миллиона. А внуки выкладывают, потому что если дом подорожал на 300%, то и доходы тоже поднялись на столько же. Моя коллега несколько лет назад ушла на пенсию. Начинала по специальности в 1967 году с годовой зарплатой 5 тысяч долларов. Молодая девушка, любила шиковать, и сразу же купила себе новенькую супер-дупер спортивную машину за 3,5 тысяч долларов. Сегодня по нашей специальности стартовая зарплата 50 тысяч годовых. Супер-дупер машина - 35 тысяч. Что изменилось?

А что, я разве сказал, что ищу вечную иглу для патефона?

Не дефляция вызывает все это, а все вызывает дефляцию. Через цепочку причин-следствий.

Не так. Дефляция в свою очередь вызывает "все это". Потому и "спираль". Так почему?

Не. Не "изворачиваюсь", а шучу. Игра, так сказать, смыслов. Насчет потребления в целом верно. Значение имеет совокупный спрос.

А вот здесь все не так. ВВП - это расходы домохозяйств плюс расходы государства плюс инвестиции плюс чистый экспорт. Государство может заказать миллион танков и складировать их в Якутии, при этом ВВП будет расти, а "обществом" это никогда "потреблено" не будет.
Можно до обеда копать траншеи, а после обеда их закапывать - и это обеспечит долю в ВВП, главное, чтобы труд землекопов оплачивался. Про классический пример с бутылками Кейнса (не путать с бутылкой Клейна) даже не хочется напоминать.

Так накуя?

Я уже рассказал, почему.
Если не поняли, то вам надо с азов вникать в экономику. Задуматься, напимер, откуда и почему появляются в стране новые деньги, когда растет экономика.

Нет, не рассказали. А про то, откуда появляются новые деньги, я и сам могу Вам рассказать.
Так чем опасна дефляция? Дам даже подсказку: опасна в экономике, основной движущей силой которой является потребительский спрос.

Теперь понятен ход ваших мыслей.
Так вот, это полная чушь.
Движущей силой экономики является экономический интерес. Он выражается в получении прибыли для предприятий и в росте доходов для населения. Существенная часть доходов (но не бОльшая) идет на потребление. А это - улучшения качества жизни.
В совке ( я полагаю, что вы на совок все время намекаете), потребности населения формирует правящая партия. Поэтому все сводится к простой незатейливой формуле социализма "от каждого - норма, каждому - пайка". Эдакая тюремная экономика. В ней дефляция вызвана не столько экономическими причинами, сколько решением главного вертухая. Мол, снизим цены, пайка увеличится, народ еще больше возликует. Поэтому, в такой квазиэкономике дефляция не более опасна, чем любой другой процесс, один хрен вся экономика увеенно движется к коллапсу.

Судя по написанному дальше - вообще не понимаете. Тем более, что и "хода"-то никакого нет. Я задаю элементарный вопрос, а Вы не можете на него ответить, к сожалению.

"Не бОльшая" - это какая? А на что идет бОльшая? АП то, что именно доля расходов населения и формирует преимущественно тот самый ВВП - это ни о чем?

Я ни на что не намекаю. И "совок" не является сейчас предметом рассмотрения. Я вообще свободен от каких-либо идеологических шор, когда говорю об экономике.

В бедных странах практически все доходы населения идут на потребление. Даже у сверхбогатых людей. Усманов купил яхту за полмиллиарда, самолет, дворцы...
А на Западе многочисленный средний класс потребляет меньшую часть доходов, а остальное инвестирует. Даже сверхбогатые люди там, как правило, живут скромно, значительную часть доходов жертвуют на благотворительность.

Вы не задаете вопрос, а пытаетесь мне внушить неправильный ответ на свой вопрос, на который я обстоятельно ответил.

Угу. То-то весь этот "многочисленный" весь в кредитах по уши (точные данные сами посмотрите?. На инвестиции взяты, очевидно. Помимо доходов, которых на все хватает и еще остается. Что там у этого "многочисленного" в среднем с сальдо-бульдо? Много бы он наинвестировал без кредитов (потребительских, кстати)?

Нет. Я задаю (в пятый, наверное, уже раз) один и тот же вопрос: почему дефляция (сама по себе и вне зависимости от причин ее возникновения) тормозит экономику.

Предлагаю вскрыться уже.

Версия чела со стандартным курсом ИП/МЛФ/ПЭ/НК за плечами: деньги - это, как известно, товар, но особый, одним из главных потребительских свойств которого является способность служить эквивалентом при обменах другими товарами. Дефицит этого товара приводит к затруднению обменных процессов.