Продовольственная программа СССР

У кого пошли в гору? У Британии? - Так это заслуга Тэтчер, а не членства в ЕС. А вот у остального ЕС дела пошли под уклон. Во время "славного тридцатилетия" рост ВВП на душу населения в "Общем рынке" составлял 4-5% в год, а в Великобритании - 1%. "Великий больной Европы" её называли. После консервативной революции в Великобритании рост ВВП на душу ускорился до 2%, а у прочей Европы - замедлился до 2%. А что касается бюджета ЕС, то нормальные люди рады, когда оттуда что-то получают, а не когда много туда вносят. Ролью "дойной коровы" только идиоты могут гордиться.

Толпа очень нередко ошибается.

Правильно! Кому они нужны, эти старые билеты? А уж старые марки? Кошмар!
Всех этих филуменистов-филателистов на хер! Миллионы платят за какую-то "Черную Пенни"! Обрывок бумажки.
Да что далеко ходить: вон "картины" Нура (раскрашенные фотографии) - кому они нахрен нужны? Так вот покупают дураки. Проще надо жить, проще... Пожрал, выпил и в постель!

Ну, никто ведь и не утверждал, что спрос падает до нуля? Но он сжимается. Ну а спрос на сырье - он вторичен.

Нет, не начинают. Дефляция не бывает "изолированной". На рынке труда - тоже дефляция - я это уже отмечал.

Инфляция безусловно стимулирует потребление. Особенно при отрицательных реальных ставках по депозитам.
Тут дело такое. Я давно уже не считаю важными свои собственные представления о рациональности экономического поведения. Важны представления об оной у большинства - они все и определяют. То, что при дефляции сокращается потребительский спрос (и скорость оборота денег) в экономике считается фактом установленным. Точно так же считается установленным, к примеру, факто, что при росте благосостояния у людей уменьшается тяга к тратам и растет тяга к накоплениям. Скорее всего Кейнс тут не первооткрыватель, но ни разу не встречал, чтобы кто-то с этими фактами спорил.

Так и нет из нее (из спирали) быстрого и легкого выхода. Выйти помогает только вмешательство государства (в лице монетарных властей). Государство искусственно (или вынуждено, как во время 2МВ начинает стимулировать спрос. Как наращиванием собственных трат, так и наращиванием предложения денег (в т.ч. и путем прямой эмиссии замещающей остановившийся кредитно-денежный мультипликатор) -. "QE" всякие.

Прошу простить, что кратко, но времени нет катастрофически, а надо еще кое-кому ответить успеть.

Вы предложили мне вспомнить, что такое "ВВП". Я и привел некоторые примеры. Чтобы ничего не фетишизировать.

Картины Нура останутся в Истории.
А вот его "критики" - вряд ли.
Разве что только благодаря самому Гению, в виде незначительной исторической пыли под его ногами..

Что-то мне эти "инвестиции" уже поднадоели. Особенно, когда им придают то значение, которого они не имеют.
Вот график - взгляните:

http://www.be5.biz/makroekonomika/consumption_expenditure/consumption_expenditure_usa.html#p3


Добавляем к остатку "чистый экспорт" (в США он отрицательный) минусуем расходы бюджетов всех уровней - и что остается на долю "инвестиций"? Брызги по сравнению с потребительскими расходами.

График еще раз гляньте.

Инвестиции в жилую недвижимость со стабильной рентабельностью 6-8 процентов годовых после налогов? Вы, очевидно, на редкость удачно выбрали объекты.

"Дает" чьи деньги? Свои? Или часть того, что на Вас же и заработала? Или это не кредитная компания, а благотворительное общество? :-)
Знаете, у меня от моих банков масса всяких недешевых "подарков"(которыми я не пользуюсь, впрочем). И бесплатный овердрафт на достаточно серьезную сумме почти на 2 месяца, и priority pass, и тысячи всяких "миль", и еще что-то. Но я прекрасно понимаю, что все это - за мой же счет.

Ну, аукционные вещи - это тема отдельная.
Но есть масса примеров чисто искусственно созданного (навязанного даже, в общем-то) спроса.

Ни на какое "дно" Россия не упала. И вообще нынешний кризис (перешедший в рецессию уже) оказался намного мягче, чем можно было ожидать при имеющемся падения цен на нефть

И в мыслях такого не держу. Сам, бывает, беру. Но на личное потребление - никогда. И принцип, и не было необходимости.

Да-да. В 2008-м мы умели удовольствие наблюдать результаты подобной строгости и аккуратности.

Я бы даже сказал: очень редко не ошибается.

Там решения о рискованных ипотечных кредитах принимались не экономистами а политиками.
Экономисты лишь финансировали их упаковав в derrivatives. Которые и грохнулись когда заемщики дружно пошли в дефолты.

Для кого? Для российского бюджета или для населения?

Да.

А я не понимаю. Хотите сказать, без кредитной карты товары Вам достались бы дешевлe?

Остается нормально, если пользоваться нормальными источниками.

In 1929, consumer spending was 75% of the nation's economy. This grew to 83% in 1932, when business spending dropped. Consumer spending dropped to about 50% during World War II due to large expenditures by the government and lack of consumer products. Consumer spending in the US rose from about 62% of GDP in 1960, where it stayed until about 1981, and has since risen to 71% in 2013.

Сегодня это 70% от ВВП. А у вас почти 90% получается, что было бы совсем неплохо.

Consumer spending, which accounts for 70 percent of economic activity, grew at the slowest pace in seven years in the first quarter.

http://www.foxnews.com/us/2017/05/30/us-consumer-spending-incomes-grew-solidly-in-april.html

Омэрыке кирдык, адназначна! (C) Dead Dog Alive

Бля, в милионный раз об одном и том же. Ну какой накуй за мой счёт? Цена в магазине не меняется от способа оплаты. Так почему "за мой счёт" я получаю до 5% денег обратно, если плачу кредитной картой? Если бы я заплатил наличными, то нихрена бы не получил.

Совок - и в Африке совок. Гнилое, людоедское племя.