Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

ТРАМП vs ХИЛЛАРИ

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем Nour, 11.12.2015.

Статус темы:: Закрыта.

Страница 971 из 1000

Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41

Orange Douchebag сказал(а): ↑

Пошли писульки от РТ и Спатник ньюс в с исполнении большевика, расиста и антисемита Степашки)) Кофефе

НУ не из комеди централ черпать новости от Колберта и Мара, и всей епнутой голливудской обкуренной братии.
А ты что предпочитаешь медицинскую мариивановну или героинчик?
Что там об этом вам говорит тов. Колберт.

СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19401
Оффлайн
Orange Douchebag covfefe4ever

На форуме с:

09.02.2017

Сообщения:

4.244

Симпатии:

568

Баллы:

26

Теепрь по АП говорят что Скалис в критическом сосотоянии после операции . До этого говорили что операция прошла успешно.

Orange Douchebag, 14.06.2017

#19402
Оффлайн
Jenlu Абитуриент

На форуме с:

09.04.2013

Сообщения:

63.765

Симпатии:

23.170

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

Да, светик мой. И всех пошлют в лагеря, в массачусетск, на великие стройки пятилетки. У вас у все крыша едет. Вы все скоро начнете стрелять .

куда уж нам до вас , вы как всегда вперди

Jenlu, 14.06.2017

#19403
Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

куда уж нам до вас , вы как всегда вперди

Ты приготовила котомку со всем необходимым, с сухарями. Скоро за тобой придут evil респы.

СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19404
Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41
Deep State

Все протечки в прессу, которые усердно инсинуировали, что расследование относится к Трампу, делались людьми, которые знали, что ничего подобного в этом расследовании нету. Это была сознательная пропагандистская кампания заведомой лжи, с целью подорвать результаты выборов.

Как заметил Сенатор Рубио во время тех же слушаний, интересно, что, среди всего, что мы узнали о расследовании через многократные протечки, исключительно интересной информации о том, что Президент под следствием не находится, не было. Несмотря на то, что об этом знали многие.

Утверждения о том, что в нашей разведке и ФБР есть люди на весьма ответственных постах, которые используют свое положение в целях политической борьбы на стороне Демократической партии, является вполне подтвержденным.

Они использовали стандартную технику - ложь добавляется к небольшой доли правды, эту правду потом можно "подтвердить", и сделать вид, что это подтверждает весь рассказ. Та часть, где они лгали была нарушением Hatch Act, за который непонятно, как преследовать, зато там, где они сообщали какой-то правдивый кусок, скажем, о существовании следствия, было раскрытием государственных секретов. И за это их надо сажать.

Заодно, пресса, которая публиковала эти протечки, делала это не просто без надлежащих проверок, но вполне сознательно соучаствуя в этом преступлении в партийно-пропагандистских целях. Если кто-то сомневается, что журналисты именно соучастники, а не невинные жертвы, это легко проверить - журналистская этика совершенно не требует хранить в тайне источник информации, если этот источник врал. Если журналисты были жертвами, они сейчас сдадут нам всех, кто сливал им лживую информацию.

Лоретта

Несколько неожиданно, Коми сообщил, что Генеральный прокурор при Обаме, Лоретта Линч, отдала ему приказ в беседах с прессой называть криминальное расследование Хиллари не "расследованием", а "вопросом". Эта просьба, по словам Коми, смутила его и обеспокоила.

Почему это его обеспокоило, вполне понятно - кампания Хиллари пыталась найти лживое описание реальности, чтобы соврать народу о сути происходящего расследования, и тут Генеральный Прокурор отдала Директору ФБР приказ помочь этой лжи.

Комментатор CNN, John King, объясняет, что это, конечно, совершенно изобличающее заявление, но на него не будут много обращать внимания. -- Знаете, почему? Потому, что "дело прошлое", как он считает.

Watch on YouTube

Tape

Левые требуют, чтобы Трамп опубликовал записи, про которые он намекивал, что они у него есть.

По-моему, это отличный тест на вшивость. Совершенно очевидно, что, если мы хотим получить максимально правдивые показания свидетелей, торопиться с публикацией записей вовсе незачем. Вот, когда все показания соберем, тогда можно Трампа просить показать, что у него есть. Может и вовсе ничего нету.

Когда Сенатор Schumer заявляет, что Трамп должен прямо сейчас все показать, и прямо сейчас сказать, есть ли у него записи, или нет, то смысл этого требования очень прозрачен.
СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19405
Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41
Коми

Итак, Генеральный Прокурор просит Директора ФБР соврать в политических интересах ее Партии. Что делает Директор Коми? Он не заявил громко о том, что произошло. Не подал в отставку. Не пошел в прессу. Он молча выполнил просьбу. Хотя эта просьба смутила и обеспокоила его, но он решил "this isn’t worth dying on".

Зачем же он об этом рассказывает? А это его новая версия, почему он решил опубликовать результаты следствия против Хиллари, вместо того, чтобы положить их на стол Генерального Прокурора, оставив ей решать, что дальше.

Объяснение так себе. Во-первых, если его беспокоило, что Лоретта может замять дело, он мог положить бумаги ей на стол, но оставить себе копию дела, и возбухать, если она это решит замять. Во-вторых, если он рвался предотвратить замятие дела Лореттой, то почему он сам его замял, неожиданно решив самостоятельно интерпретировать закон, добавив туда от себя требование намерений, и, на основании этого нового воображаемого требования, помиловав Хиллари?

В том же духе история о том, что Президент Трамп потребовал от него лояльности, Коми пообещал ему "честную лояльность", но подумал, что они с Трампом это понимают по-разному. Что он сделал? Пожаловался? Подал в отставку? Нет, он решил, что прояснять позицию было бы "не продуктивно", и промолчал.

Следующая история - Трамп просил Коми сообщить открыто, что против него, Трампа, следствия нету. Вполне разумная просьба, учитывая многочисленные протечки, в которых изо всех сил лживо инсинуировалось, что такое следствие есть.

Далее, подозрение, что такое следствие есть, серьезно мешает работе Президента. Собственно, смысл всех этих протечек и их публикaций был именно в том, чтобы, прежде всего, подорвать власть Трампа, если не на реальном обвинении, то хоть создать "осадок". Словом, если есть ситуация, где стране реально надо знать, что никаких подозрений против кого-то нету, то вот это он тот самый случай.

Оказалось, это другой случай. Это тот редкий случай, когда у Коми разыгралась особенная этичность, которая не позволила ему сообщать о деталях расследования публично. Он обеспокоился, что, если они сообщат, что Трампа ни в чем не подозревают, а потом, в будущем, вдруг появится что-то подозрительное, то им придется публично сообщать об этом, раз уж они сообщили об обратном, хотя это будет неэтично и непрофессионально!

Погодите, скажете вы, но, разве, это не то самое, что Коми сделал с Хиллари? Сначала сообщил, что ее не надо судить, потом, когда нашлись еще документы, он понял, что надо поправиться, и сообщил, что дело продолжается, а потом они изобразили, что за неделю перелопатили полмиллиона документов, и он снова поправился, и сообщил, что она чиста как поцелуй ребенка? А с Трампом, вдруг, нельзя? -- И я отвечу, именно поэтому я и сказал - "редкий случай".

Редчайший. Сравните это с ситуацией, где Коми увольняют, и он решает, что народу необходимо знать о том, что Президент, как считает Коми, рекомендовал ему закрыть дело Флинна. Неожиданно, никакие соображения этики, раскрытия информации о ходе дела, преступность публикации секретных материалов - ничто не мешает донести до народа эту важную информацию.

Далее, как заметил адвокат Трампа, прямо на этих слушаниях Коми раскрыл содержание своих бесед с Трампом, хотя он не имел права это делать без разрешения Трампа. Единственное исключение из "президентской прерогативы", которое тут можно применить, это, если бы Коми утверждал, что его показания вскрывают преступление. Этого не было.

История с мемо становится все чудесатее. Во-первых, Коми считает, что записки, которые он делал в качестве Директора ФБР, содержащие его пересказы бесед с должностными лицами, в том числе, с Президентом США, являются его персональными частными бумагами, если они не содержат секретов.

Однако, это может противоречить его рабочим обязанностям, которые требуют, чтобы все документы, которые он создал в процессе исполнения обязанностей, он немедленно сдал правительству, и не мог их раскрывать без формального разрешения ФБР.

Профессор Jonathan Turley объясняет, что Коми, вероятно, еще нарушил закон, который запрещает воровать правительственные документы, законы о прайваси, и еще некоторые.

American Greatnes перечисляет вопросы к Коми, которые пока никто не разъяснил. Почему именно он не записывал свои беседы с Обамой, Линч, и прочими, только с Трампом? Почему он отказался отвечать на вопросы он этих мемо, которые ему в письменной форме задали члены Комитета Сената по Юриспруденции? В том числе, на вопросы, кому он это показывал, сохранил ли он копии и так далее? Почему он говорил, что не может дать ответы из боязни раскрыть секреты, но не воспользовался возможностью сообщить их на закрытых слушаниях, которую ему предоставили в Мае?

Правда, не все вопросы к нему, поскольку он уже уволен, а ФБР продолжает игнорировать запросы из Сената с требованием предоставить документы.

Суммируя, простая модель того, как Коми принимает решение, допустимо или нет сделать нечто неэтичное, или непрофессиональное, или незаконное, - неважно, что именно, от исполнения приказа переименовать "расследование" в "вопрос" до протечек в прессу, - состоит из одного вопроса, - "выгодно ли это Коми?"

Ну, и, разумеется, постоянные эпизоды, где Коми смутился, обеспокоился, растерялся, и продолжал теряться, уже после увольнения В последний раз он был "confused", когда он "увидел по телевизору, что Президент говорит, что он уволил его из-за расследования России".

Учитывая, что Трамп этого не говорил, я думаю, настойчивость, с которой Коми упоминает, что он был "confused", не случайна. При случае, можно сказать, что это он не врал, а просто напутал, пребывая в состоянии перманентной конфузии.

На закуску, пара вещей:

Comey set for $10 million payday as publishers scramble to sign book deal with fired FBI chief https://t.co/5eafYYjLLZ
— Daily Mail US (@DailyMail) June 10, 2017

Эта история не первый случай, где Коми не находит никакого преступления, и пытается найти что-то для обвинения в "obstruction". Некоего Quattrone Коми пытался посадить за то, что тот посоветовал сотрудникам уничтожать все документы, кроме тех, которые государственные банковские правила требуют сохранить. Этот Quattrone потом недоумевал, почему тот же Коми объясняет, что никакой порядочный прокурор не возьмется обвинять Хиллари за практически то же самое деяние.

Зато Коми успешно посадил Марту Стюарт. Изначально хотел обвинить в инсайдерской торговле. Доказательств не нашел. И тогда он обвинил ее в том, что, когда она публично утверждала, что она невинна в инсайдерской торговле, то это было жульническое вранье, направленное на поддержание цены акций ее фирмы, и, значит, шулерство с ценными бумагами.

И, наконец, одно из крупнейших дел прокурорской карьеры Коми, это процесс против Steven Hatfill, которого он обвинил в террористической атаке 2001-го года с использованием сибирской язвы. Доказательств не было никаких, кроме того, что две специальные собаки, предположительно, каким-то образом указали на него. Администрация Буша усомнилась в надежности дела, но Коми и Мюллер заверили их, что надежнее не бывает. В конце концов, дело кончилось тем, что ФБР официально отказалось от обвинений, и выплатило Хатфилу 4.6 миллиона долларов в результате иска, который он им предъявил.

Теперь, скажете вы, когда мы с Коми покончили, что это там за Мюллер упомянут? Имя какое-то больно очень знакомое?
СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19406
Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41
Мюллер

Жили да были два друга - Джеймс Коми и Роберт Мюллер. По крайней мере, так описывал их отношения Коми, когда в 2008-м выступал перед студентами своей альма матер. И он не имел в виду, что это просто сослуживец, но друг, человек, который поддерживал его в трудную минуту. На которого не хватит чернил в ручке, чтобы все описать.

А теперь, знаете ли, такая интересная петрушка, тот же самый Мюллер теперь работает независимым прокурором, который расследует историю с русскими связями, а теперь, значит, еще и разногласия между своим другом Коми, и Трампом.

Вы скажете, мол, разве так можно? Нет, конечно, так нельзя. Как объясняет William Jacobson, - "Друзья не должны расследовать друзей". И, кроме того, друзья не должны расследовать тех, кого взаимно обвиняют их друзья.

Но, скажете вы, это еще не значит, что Мюллер бесчестный человек! Может, он сейчас заявит, что не может возглавлять дело, в котором так замешан его друг, и уйдет? Ну, или, если он останется, может быть, он скрупулезнейшим образом будет следить за тем, чтобы ни малейшей тени подозрения не было, что на дело влияет какая-то политика…

Боюсь, что второй вариант уже не работает. Мюллер не так долго занимается этим делом, но он успел собрать команду, три членакоторой делали пожертвования на кампанию Хиллари Клинтон, на кампании Обамы, и просто политическим комитетам Демократической партии.

Еще одна интересность - перед тем, как Коми дал показания в Сенате, он обсудил их с Мюллером. Они решали, что можно говорить, что нельзя. Если хотите, можете поискать в законах страны какую-то статью, которая дает специальным прокурорам власть решать, что Сенату можно знать, а чего нельзя.

Wall Street Journal интересуется, будет ли Мюллер изучать деятельность ФБР, ЦРУ и NSA - с точки зрения того, не были ли они жертвами, или невольными соучастниками разведки России, когда они бросились заниматься политикой и подрывать результаты выборов, поскольку им не нравится Трамп?

Учитывая, что смысл назначения Мюллера непонятен, преступление, которое он расследует, неизвестно, подбор персонала сомнителен, а его собственное участие вряд ли этично, возникает вопрос - а не уволить ли Трампу его тоже? Пусть этим занимается просто прокуратура, это же не против Президента дело, не так ли?

Старший Демократ в Комитете по Надзору, Adam Schiff забеспокоился, что Трамп уволит Мюллера, и пригрозил, что Конгресс тогда сам его же назначит. Небольшая проблема, однако, в том, что он забыл проверить, дает ли Конституция такую власть Конгрессу.

If President fired Bob Mueller, Congress would immediately re-establish independent counsel and appoint Bob Mueller. Don't waste our time.
— Adam Schiff (@RepAdamSchiff) June 12, 2017
Congress can't "appoint" anyone, you constitutional illiterate. It has no power of appointment. Have you even read the Constitution? https://t.co/tGQdt897vs
— Instapundit.com (@instapundit) June 13, 2017

Пресса и Прочие Демократы

Сенатор МкКаскилл, и журналист Chuck Todd согласны - денек выдался неудачный.

No question. A dark day for our democracy. Full stop. https://t.co/Ev8OvZdduM
— Claire McCaskill (@clairecmc) June 8, 2017
Hope folks who keep saying it was a "good day" for X or Y realize that nothing about today was good for anyone, period.
— Chuck Todd (@chucktodd) June 8, 2017

Как обычно, ничто так не шокирует наших журналистов, как знакомство с Конституцией. Давид Фрум заявил, что самое ужасное, что мы раскрыли, это то, что трамписты считают, что Президент имеет право уволить Директора ФБР в любой момент! Что ж это получается, Президент имеет политический контроль над полицией?! (интересно, как он отреагирует, когда узнает, что не только над полицией, но и над армией.)

Most sinister of all the pro-Trump talking points: The claim that the president has the right to fire FBI Director any time for any reason
— David Frum (@davidfrum) June 9, 2017
This needs to be kept at the very top of mind. Trump was seeking to exert political control over the national police force.https://t.co/r6n84fhVpn
— David Frum (@davidfrum) June 9, 2017

CNN сообщили, что ожидают, что Коми опровергнет утверждение Трампа, что против него нету расследования. Оказалось, соврали, пришлось извиниться.

Life comes at you at a brisk pace pic.twitter.com/zwzi60fhXF
— Alex Griswold (@HashtagGriswold) June 7, 2017

Статья Associated Press, и многие аналогичные, о том, что Трамп, несомненно, врет, когда говорит, что Коми трижды заверил его, что против него нету расследования - очевидно, была ошибочной. Причем они ссылаются на своих "экспертов", которые говорили, что такого быть не может. Интересно, что они скажут сейчас?

Коми сообщил, что известная статья в Нью Йорк Таймс 14 Февраля о том, что сотрудники Трампа имели многочисленные контакты с русской разведкой, была неправдой.

Нью Йорк Таймс, со своей стороны, заявили, что разберутся и доложат. Как я уже замечал, обязательств скрывать имена тех, кто дал им ложную информацию, у них нету. Наоборот, есть журналистский интерес лжецов заложить, и отдать в руки закона. Единственная причина скрыть имена тех, кто им соврал, партийная лояльность.

We are looking into James Comey's statements, and we will report back with more information as soon as we can.https://t.co/v9OzWbbjUP
— The New York Times (@nytimes) June 8, 2017

Демократы долго предвкушали эти слушания, и, в населенных ими краях, пабы специально открылись для слушаний, с телевизорами, тематическими закусками, и так далее. Фотографии получились примерно такие же, как с после выборов. Опять надежда, опять шок поражения. Мучают они себя.

Rich Lowry пишет, что Американская политика свелась к одному вопросу - смогут ли левые импичнуть Трампа.

Glenn Reynolds комментирует это так - "После ноябрьских выборов Демократы - как собака, которая гонится за грузовиком. То, что произойдет, если они его поймают, им не понравится, но они ничего не могут с собой поделать".
СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19407
Оффлайн
Jenlu Абитуриент

На форуме с:

09.04.2013

Сообщения:

63.765

Симпатии:

23.170

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

Коми Итак, Генеральный Прокурор просит Директора ФБР соврать в политических интересах ее Партии. Что делает Директор Коми? Он не заявил громко о том, что произошло. Не подал в отставку. Не пошел в прессу. Он молча выполнил просьбу. Хотя эта просьба смутила и обеспокоила его, но он решил "this isn’t worth dying on".

http://dandorfman.livejournal.com/1235256.html
Да Стёпашка , откуда Дорфман это скоммуздил счас узнаем.

Jenlu, 14.06.2017

#19408
Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

http://dandorfman.livejournal.com/1235256.html
Да Стёпашка , откуда Дорфман это скоммуздил счас узнаем.

А кто такой Дорфман твой родственник? Или брат Рабиновича?
Глупенькая, я с ним не знаком.

СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19409
Оффлайн
Капитанский сыночек Абитуриент

На форуме с:

25.03.2017

Сообщения:

48.617

Симпатии:

20.621

Баллы:

41

Посматриваю я на все это и думаю "Ну и гадюшник же там у вас". Не ожидал... Воняет сильно.

Капитанский сыночек, 14.06.2017

#19410
Оффлайн
Jenlu Абитуриент

На форуме с:

09.04.2013

Сообщения:

63.765

Симпатии:

23.170

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

А кто такой Дорфман твой родственник? Или брат Рабиновича?лупенькая, я с ним не знаком.

А я знакома, поэтому "смешно мне с тебя"

Jenlu, 14.06.2017

#19411
Оффлайн
СТЕПАШКА на Tропe Хо Ши Мина

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

39.966

Симпатии:

21.502

Баллы:

41

Jenlu сказал(а): ↑

А я знакома, поэтому "смешно мне с тебя"

А причем здесь некто Дорфман, смешливая ты моя?

СТЕПАШКА, 14.06.2017

#19412
Оффлайн
Jenlu Абитуриент

На форуме с:

09.04.2013

Сообщения:

63.765

Симпатии:

23.170

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

А причем здесь некто Дорфман, смешливая ты моя?

Он скоммуздил у "арбата""самого информированного блогера Америки в русскоязычном сегменте Сети" Вкус Дана мне известен ,:)))

Jenlu, 14.06.2017

#19413
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

Ну. если Россия ожидает в США тоды ой. Так вы за кого тов Биг за путлера?
Или Трамп вас лишил разума и здравого смысла?

Путин добился чего хотел, опустив Хиллари и значит подтолкнув Трампа к победе.

Разума бог лишил вас, что вы избрали клоуна, шоумена и популиста президентом. Он у вас - помесь Чавеса (тот по телику с народом общался - алло-президенте - этот по твиттеру) с большевиком (всё до основания я разрушу, а потом...).

Как вы думаете: в России профессора института им.Cербского изучали записи в твиттере Трампа по заданию товарища Путина?

big-bang, 14.06.2017

#19414
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

Рука Москвы

Да... СТЕПАШКА по уши подсел на ольгинских троллей из института Нарочницкой-Миграняна.

http://dandorfman.livejournal.com/1235256.html

big-bang, 14.06.2017

#19415
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

Obstruction of justice

http://dandorfman.livejournal.com/1235256.html

big-bang, 14.06.2017

#19416
Оффлайн
Jenlu Абитуриент

На форуме с:

09.04.2013

Сообщения:

63.765

Симпатии:

23.170

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Да... СТЕПАШКА по уши подсел на ольгинских троллей

Дан может цитировать "троллей" , он доверчив,

Jenlu, 14.06.2017

#19417
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

Deep State

http://dandorfman.livejournal.com/1235256.html

big-bang, 14.06.2017

#19418
Оффлайн
Белка амазонка

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

37.137

Симпатии:

32.186

Баллы:

41

Род занятий:

раздача шишек по лбу.

Адрес:

Лес, дупло.

СТЕПАШКА сказал(а): ↑

А кто такой Дорфман твой родственник?

У меня есть друх с такой фамилией, но это не он, честно.

Белка, 14.06.2017

#19419
Оффлайн
K-9 Лётчик

На форуме с:

03.04.2013

Сообщения:

5.831

Симпатии:

5.639

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

Да... СТЕПАШКА по уши подсел на ольгинских троллей из института Нарочницкой-Миграняна.

http://dandorfman.livejournal.com/1235256.html

Это http://arbat.livejournal.com/

K-9, 14.06.2017

#19420

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 971 из 1000

Статус темы:: Закрыта.

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 13)