Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

я не большой специалист но все это обращено к иудеям к народу израиля. эта как присяга на верность государству типа :

эта присяга не распространялась на всяких прочих шведов так же как и эти откровения на не иудеев

На прочих шведов эта присяга тоже распространялась. Но факультативно.
Моисей: Эти заповеди только для нас или для всех?
Бог: Вообще-то для всех, но спрашивать буду с вас.

пустите меня в вашу квартиру. я не буду нарушать закон. клянусь ну в остальном буду следовать своим привычкам и не буду реагировать на выши замечания не предусмотренные законом

(энергично, революционно, по-ленински, не вынимая рук из подмышников):
А Вы у них и спросите!?

Бормотун, есть бездна философов и ученых, доказывающих обратное. Просто мнения одних Вам кажутся "безусловными", а других Вы игнорируете.
Так что Вас не удивит, что и Вас проигнорируют тем же образом.

А серьёзно? Вопрос то остаётся. И хотелось бы узнать ваш вариант ответа. Почему "демократии" практически всегда на одной стороне с исламскими фундаменталистами? Отбросим всемирные заговоры, заботу о правах человеков, борьбу с диктаторами и прочую пропагандистскую хрень. Реальный ответ можете дать?

Ну да почти убили. Особенно если учесть, что во время привития пациент был едва жив и действовала прививка каких то жалких 70 лет. Теперича опять пациент едва живой. Но прививка виновата, непременно прививка. Безжалостное насекомое. Так укусить. Пришлось 7о лет маяться вместо того, что бы сразу отдать концы.

Я много чего говорил. И на всяких собраниях тоже. Чего там пробовать то. Безо всяких проб.

Конечно вправе. И каждый вправе давать оценки сказанному.

Нормальный содержательный разговор наконец. А то всё маски шоу и подколы у нас. Они, конечно, должны быть. Но уж больно зашкаливает количество.

Если бы запретили, тогда было бы поздно говорить.

Спорьте.

Ну, эта. Тут бы поспорить о художественных достоинствах фильма, а не об исторической правде.

Бондарчук жеж не документальный фильм снимал, а художественный. И этот фильм стоял первым среди равных по кассовым сборам.

Почему ветеран ничего не сказал про кассовые сборы фильма, что этот фильм это прорыв по кассовым сборам. Значить есть интерес к такой правде.
Он(ветеран) не понимает, что его историческая правда уже никому практически не нужна. Мыслит ветеран какими-то не капиталистическими понятиями...

А другой фронтовик, прошедший всю войну и даже где-то рядом воевавший ( был в Сопоте, рядом с Гдыней) - совсем иначе описывает и как кормили ( НЕ кормили), и как руководили...
http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm
Это я не про Сталинград, и не про фильм.

То есть правды нет. Остаётся спорить насколько талантлива ложь?

Но, всё таки, фильм называется "Сталинград", а не "город N". Хоть какое то отношение к действительности он должен иметь. Правда, в реальном Сталинграде русские действительно воевали с немцами. Откуда он(Бондарчук) это узнал? Угадал, видимо. Но если б у него фильме парагвайцы сражались с мадагаскарцами было бы прикольнее.

Он что спец по рекламе и общественному мнению?
Я думаю что есть интерес к реальной истории. А тут такое название.
Давайте переименуем фильм и посмотрим на сборы.

Не читал эту книгу. Только немного предисловие с вашей подачи.

Разве у Бондарчука есть в фильме эта солдатская правда?
Вот и из ролика фронтовик называет действия фильма аттракционами. Мне достаточно.

я не ЗА фильм Бондарчука. Я его не видела, и , судя по его же фильму по Стругацким - хорошего там мало, кроме чисто ремесла. А книгу прочтите - она настоящая. И человек реальный.

Какое еще "наполнение"? В музыке нет никакого наполнения, это набор звуков, упорядоченных определенным образом. Ассоциации возникают у каждого свои.
Какая, к черту, вера? Много ли в Европе действительно верующих? А лично мне было бы много уютнее, если бы кирха под окнами не создавала столько шуму.

Чего тут непонятного? Так положено. Если этого не делать, то тебя не поймут (не мертвые, конечно, - живые).

Тут не просто верующий, а профессиональный верующий. Да, мне очень сложно представить политработника - хорошего человека (хотя наверняка и такие бывают - исходя из того, что возможно все, что не противоречит законам природы).

Вы полагаете, у нас тут турок нет? Причем таких же - крепко ударенных Кораном...

1. Другие политики тоже могут ляпнуть глупость. Но они не пытаются диктовать другим, как им жить.
2. Вы читали пост, на который отвечаете? там были конкретные примеры, как людей не пускали в автобус с собаками - и не в какой-то там Турции, а вполне себе в Великобритании.

Ложь и художественный вымысел - это несколько разные вещи. А художественный вымысел и историческая правда...
Само собой должна быть какая-то корреляция между ними. Вот вам и пожалуйста - кино и немцы, сталинград, советские солдаты - чем не корреляция.
В общем, почему и нет. Жаль, конечно, что он не показал, более масштабную историю, соответствующую нашему представлению о масштабе битвы.
Собственно, кроме не соответствия нашего ожидания от названия фильма и рассказанной истории, Бондарчуку и предъявить то нечего: какое время - такие и истории.
Назвать собаку Бетховеном можно, а рассказать историю эээ любви под названием Сталинград уже таки и нельзя?
Все в тренде мирового кинемотографа. Не более.