УКРАИНА-22

Стоит обращаться к разуму людей, а не примитивно юзать эмоции.

JenLu обиделась за кумира, что назвали тупым. Вообще-то сказано было не "тупой", а "тупой популист", имея в виду, что претендент развёл избирателя весьма немудрящими приёмчиками. Но ход её мыслей симптоматичен: готовность оскорбляться за идола - явный признак эмоциональной подчинённости.

Впрочем, и просто "тупой" - тоже недалеко от истины. Мимика Олдрина бесценна:

Во-первых, Трамп ни разу не кумир нашей Жеки.
Во-вторых, абсолютно все претенденты популисты, исключений не бывает.
В-третьих, заявление про немудрящие приемчики просто примитивно. Американы голосовали за Трампа по многим причинам, среди которых популистские обещания Трампа были скорее на последнем месте.
Рекомендую судить по делам, а не по словам.
Добавлено: удосужилась глянуть ролик и не поняла, какой был смысл его публиковать - полторы минуты идет аудиоповтор пары фраз, а видеоряд не совпадает со звуком. Такое говно лепили по дюжине в сутки и оно демонстрирует только убогость авторов. Но деньги, как известно, не пахнут.

А каким образом?

Кричат "Отпустите! Я за Путина!"?

Так это тогда все через минуту освободятся.

Вы, наверное, забыли, что "у нас просто так не арестовывают"?

Товарищ полковник указал на него пальцем и дал команду задержать.

Товарищ полковник ошибся? Этого не может быть.

Так что может и сидит он, как миленький, в соседней камере с Навальным...

Возможно. Не слежу, сорри.

Но Базз славно отжёг. "Бесконечность - не предел". Красавец.

Сейчас не вспомню, где я это читала - у этих орёликов есть соответствующие бумажки, подтверждающие лояльность.
Провокаторов загребают часто, но очень быстро выпускают.

Если бы такие бумажки существовали, то об этом было бы широко известно. Не слышал, не читал.

Если бы был к-л номер телефона по которому сотруднику товарища полковника полагалось звонить и справляться - "это ваш?", то это номер знали бы все участники митингов. А поскольку задерживают 1000-у, то дозвониться туда из отделений было бы невозможно...

И непохоже что он "на работе". Так что может и сидит ещё в соседней камере с Навальным. Надо поискать - может журналисты выяснили его судьбу.

Пока Трамп воссоздавал когда-то упразднённую Бушем (скандал в 1992-м произошёл - я сейчас посмотрел) бюрократическую структуру (которая несомненно теперь уже сделает Америку великой!) - Северная Корея заявила об успешном испытании межконтинентальной баллистической ракеты.

Ролик и в самом деле неудачный. Заменил, но тоже не лучший вариант. Там на ютубе их много сейчас про физиономию Олдрина, сможете сама выбрать какой на ваш взгляд поталантливее.

Во-первых, про "все такие" - классическая отмазка. Популизм отличается от обычных предвыборных обещаний тем, что выдвигает ложные цели, ориентирован на эмоциональную реакцию, не имеет под собой идейной базы, аморален.

Во-вторых, вы и сама даже себе не сможете объяснить, чего такого Трамп реального напланировал, за что вы проголосовали. Именно что на эмоциях вас и взял тёпленькой. Что бы ни объясняли, всё равно всё так или иначе сведётся к негативной аргументации, мол если не Трамп, то кот, или как славно что ведьму в БД не допустил.

И сейчас он вас так же разводит своими спектаклями, какой он великий деятель. Можно подумать, другой президент в потолок плевал бы.

Популизм - это, как мне кажется, прежде всего обещание простых и безболезненных решений сложных проблем.

Спор о том, что понимать под "величием" может быть бесконечным. Но критерий вклада в мировые историю, науку и культуру мне видится наиболее разумным.

Как агитация перед "крымским референдумом": "бросьте бумажку в урну и ваши зарплаты и пенсии - учетверятся!" И даже язык будет учить не надо и переезжать.

Народу такое нравится.

Мне кажется, это простое определение сложного явления. Мне кажется, через характеристики всё-таки поинформативнее будет.

Возьмём, например, обещание отменить Обамакэйр в первый день. Это, очевидно, чистой воды популизм, но решения никакого, ни простого, ни сложного там вообще не предлагалось.

Да, любая программа имеет свои плюсы и минусы. Как должен был действовать претендент, считающий, что Обамакэйр должен быть отменён? Он должен был представить решение: свой проект программы, избиратель сравнил бы его с Обамакэйр, обнаружил бы, что плюсов в нём больше, а минусов меньше, и осозанно проголосовал бы за его носителя. Ну, или, скорее, этим занялись бы множество людей разной квалификации, так что у избирателя в итоге образовалось бы более-менее компетентное видение что его ждёт.

А что произошло в реальности. Избиратель, руководствуясь своим недовольством Обамакэйром, то есть только восприятием минусов, проголосовал на чистых эмоциях, а что там за новая программа, и лучше ли она чем Обамакэйр, ему только предстояло узнать и уже кушать что дают.

Ложная цель, эксплуатация эмоций, безыдейно, аморально.

В принципе, решение всё-таки предлагалось, одно на все обещания, глобальное. Верить Трампу. Мол, сделал великим себя - сделает великой и Америку. Придумает что-нибудь на замену Обамакэйру - конфетка, закачаешься.

А когда поюзали веру, людям очень трудно потом признаться, что их развели.

Что и есть одно и то же.

И все-таки комфортность проживания определяется не удобством унитазов. Приведу пример.
Попал я в Мельбурне на парад на приз скачек Виктория. И тут вижу, что не полицейский, а какая-та дежурная на празднике берет девушку под локоть и метров 100 ведет ее до ближайшей станции метро. Слепая девушка. Я думаю, что ей гораздо важней комфортная среда, где она ничего не боится и может делать все что ей желается, чем одно или два лишних удобства на унитазе.
Комфорт проживания не техника определяет, а люди.

Вы только забыли сказать о том, что это именно ВЫ убиваете в Украине.