Вход

В настоящее время регистрация новых пользователей прекращена. В случае, если у Вас есть какие-либо вопросы о регистрации, или вы хотите зарегистрироваться, о вашем аккаунте или любые другие, то посылайте их по почте dmvasf@gmail.com.

До чего Путин страну довел!!!

Тема в разделе 'Политика, экономика, общество', создана пользователем big-bang, 19.04.2013.

Страница 180 из 850

Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Мuд Роисси‏ @Fake_MIDRF3 ч.3 часа назад

big-bang, 22.06.2017

#3581
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/programs/year2017/2004490-echo/

Обратный отсчёт начался?
5 101 6 14850
Время выхода в эфир: 23 июня 2017, 20:07
в гостях: Андрей Илларионов президент Института экономического анализа

О.Пашина― 20 часов и 3 минуты в столице. Мы начинаем программу «2017». Наталья Селиванова за звукорежиссерским пультом. Меня зовут Оксана Пашина. В нашей студии — Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа. Здравствуйте!

А.Илларионов― Добрый день.

О.Пашина― Виталий Дымарский в отпуске, сразу скажу всем, чтобы не волновались. Отдохнет и обязательно к нам вернется.

Обратный отсчет начался – вот так мы определили тему программу. Но для того, чтобы понять, обратный отсчет куда, нужно определиться с той точкой, где мы находимся. Мы сейчас где, у нас сейчас что: застой, реновация? Уж явно, не перестройка.

А.Илларионов― У нас есть, по крайней мере, две части, две такие темы, два направления, относительно которых мы можем попробовать использовать эту шкалу, где у нас начало или где у нас нулевая точка, и в каком направлении мы движемся. По крайней мере, мне бы хотелось сегодня затронуть две стороны. Это непосредственно экономическую часть и такую, общественно, политическую, которая оказалась в центре внимания, особенно в последнюю неделю в связи с массовыми выступлениями 12 июня, и то, что делается, как делается, правильно ли это делается, в какую сторону идти. Вот эти две части. Поэтому, может быть начнем с экономики…

О.Пашина― А потом к политике перейдем.

А.Илларионов― Что касается экономики, мне бы хотелось обратить внимание вот на что. Дело в том, что последние несколько лет достаточно большое количество дискуссий в нашей стране сосредоточено вокруг вопросов долгосрочного экономического роста. И это не случайно, потому что на глазах у всех произошло радикальное падение темпов экономического роста. И мы видим, что за последние примерно два десятилетия, 19 лет четко выражены два периода. Об этом многие люди писали, говорили и продолжают говорить. С осени 98-го года и по июль 2008 года, почти ровно 10 лет без двух месяцев в нашей стране наблюдалось то, что можно называть российским экономическим чудом. Это, действительно, такой редкий период, когда наблюдался экономический бум. Темпы экономического роста среднегодовые опережали 7%.

О.Пашина― Ну и принято говорить, что это из-за цен на нефть: нам просто повезло.

А.Илларионов― Некоторые так говорят, которые не очень информированы, объясняют это ценами на нефть. Хотя цены на нефть в этот период были не самыми высокими, они были и 20 и 30 долларов за баррель, гораздо ниже, чем они имеются сейчас. Причем самые высокие темпы экономического роста у нас наблюдались в 2000 году. У нас был 10-процентный экономический рост, а цена на нефть тогда была около 20 долларов за баррель, может быть, даже 20 не достигала. А тогда, когда у нас цены были 100 долларов и 130, и почти 150, у нас даже экономический кризис наблюдался. Так что связь межу ценами на нефть и темпами экономического роста не является столь очевидной, как традиционно некоторыми принято считать.

Но очень важно обратить внимание на то, что был экономический бум. Страна росла. За 10 лет практически удалось удвоить ВВП и ВВП на душу населения, и это, действительно, беспрецедентное событие. По темпам экономического роста этот период в российской истории сопоставим только с одним периодом – периодом НЭПа, примерно с 22-го года по 26-27-й год. Ну, он был немного короче, хотя темпы роста там были немножко даже выше. Вот это два лучших периода российской экономической истории.

Вот после такого замечательного роста последние 9 лет, то есть примерно с июля-августа 2008 года до лета 17-го года, почти полных 9 лет среднегодовые темпы экономического роста составляют практически ровно 0%. То есть если еще верить Госкомстату нашему, федеральной службе статистики, то там получается около 1%. Если аккуратно посчитать темпы прироста реального выпуска с устранением календарной сезонной составляющей, то получается нулевой практически, то есть то, что на языке экономистов называется стагнация. Там были периоды некоторого роста, некоторого падения, но в целом за 9 лет – стагнация.

О.Пашина― Нам все время говорили, что вот-вот будет кризис, будет совсем страшно, совсем плохо, но, тем не менее, какая-то минимальная устойчивость сохраняется.

А.Илларионов― Ну, кризис, он и был. Если говорить в строгом смысле этого слова, то было то, что опять же на экономическом языке называется рецессия, и рецессия длилась два года. Это самая длинная рецессия после перехода к рынку, после перехода к рыночной экономике, если мы не считаем тот 9-летний период кризисный перехода плановой экономики к рыночной. Там действительно был беспрецедентной глубины и длины экономический кризис – с 89-го по 98-й год.

Вот если этот период оставить в стороне и рассматривать уже чисто рыночную экономику, то это у нас пока самая длинная рецессия – двухлетняя. И падение все-таки оказалось очень существенным, и существенным оказалось не только производственные сокращения, а самое главное, оказалось существенным сокращение показателей социального развития: потребления, розничного товарооборота, заработных плат, доходов. Эти падения составили 15%.

А в общем, это редкий случай, когда при относительно скромном падении производства, примерно на 4-4,5%, показатели реального потребления падают на 15%. И такое различие в темпах не может быть объяснено ничем, кроме как сознательной политикой властей выходить из экономического кризиса и переживать экономический кризис, переживать рецессию за счет граждан, за счет потребления. То есть пушки вместо масла, условно, что называется. Это, действительно, такое явление…

Но об этом мы уже неоднократно говорили, и многие другие говорят. Я бы хотел обратить внимание вот на что. Очень многие обращают внимание именно на этот 9-летний период. То есть с лета 2008 года, когда начался так называемый мировой кризис до настоящего времени, получается, вот стагнация. Этот период берут в целом, 9-летний период. Но более аккуратным, более точным надо быть, надо выделять первый период. Первый период – после того, как экономика стала выходить из кризиса (это 9-й год) до, примерно, лета 12-го года. Вот этот 3-летний период 9-й – 13-й годы темпы экономического роста были не такими, может быть, высокими, какими они были во время бума (7%), они были 5,5%, то есть очень прилично. То есть подключать этот трёхлетний период в период стагнации было бы некорректным, потому что экономика, в общем, росла достаточно прилично. Может быть, не бумовые темпы, но 5,5% — очень приличные центы экономического роста.

Поэтому точкой перелома нужно называть не 2008-й год (начало мирового экономического кризиса) и не 9-й, а лето 12-го. А вот после лета 12-го до нынешнего периода, собственно, до лета 17-го, пятилетний период – это уже, действительно, период стагнации и это период уже даже в целом сокращения производства. Поэтому при разной динамике в целом сейчас показатели – последние данные у нас сейчас известны, это апрель 17-го года, майских данных еще…

О.Пашина― Нет пока.

А.Илларионов― По промышленности есть, но по другим показателям еще нет. Но в целом эти показатели апреля, мая 2017-го года, они ниже, чем то, что у нас было летом 12-го года. То есть мы сейчас находимся на уровне, ниже чем то, что было 5 лет тому назад. И вот ̀тот 5-летний период заслуживает особого внимания.

И первый вопрос, конечно, возникает: почему точка перелома 12-й год, лето 12-го года? Если мы посмотрим на какие-либо экономические показатели, мы ничего такого серьезного, существенного вроде бы не найдем, но если мы посмотрим на политическую ситуацию, то мы, конечно, найдем такое событие. Это так называемые президентские выборы весны 12-го года и вступление в полные, так сказать полномочия нового старого президента.

И вот это политическое событие, которое произвело очень серьезное воздействие на тех людей, кто занимается бизнесом, на тех, кто участвует в экономическом процессе. И как раз именно это поведение отражается экономической статистикой. Потому что летом-осенью 12-го года был достигнут пик в инвестиционном процессе, после чего инвестиции стали сокращаться и продолжают сокращаться до настоящего времени. То есть последние несколько месяцев было небольшое оживление в этом деле, но, все-таки, сейчас общий объем инвестиций примерно на 22% ниже, чем он был летом 12-го года. Такого сокращения инвестиционного процесса, которое наблюдается последние 5 лет, в другие периоды там не наблюдалось, и объяснений для этого сокращения у нас, по крайней мере, сейчас нет никакого другого, кроме политических изменений, то есть даже не изменений, а этого политического факта…

О.Пашина― А какие события политические стали отпугивать инвесторов? Это что?

А.Илларионов― Видимо, инвесторы восприняли возвращение Владимира Путина, если это можно называть возвращением, конечно, но как бы юридическое оформление его очередного президентского срока восприняли как гарантию того, что их права собственности, права на то, чем они занимаются абсолютно не гарантированы. И поэтому началось то, что в экономической науке называется локаутом, а вот наша великая соотечественница Айн Рэнд описала в свое время в романе «Атлант расправил плечи» в качестве забастовки предпринимателей.

Когда предприниматели сталкиваются постоянно с вмешательством властей в то, чем они занимаются, они перестают инвестировать, они перестают заниматься бизнесом. Вот, по сути дела то, что было представлено в этом художественном произведении, в этом романе в качестве некой гипотезы, в качестве некой версии, оказалось реальностью. И прилагалось тогда, кстати, к США. Вот в Штатах этого не произошло, это произошло в России. Произошло попозже, но вот эта гипотеза Айн Рэнд реализовалась в России и реализуется последние 5 лет, с лета 12-го по лето 2017 года.

Поэтому то, чем опасаются заниматься многие наши экономисты, особенно правительственные экономисты, хотя в многих других НРЗБ они являются весьма профессиональными. Но понятно, по политическим причинам им не очень корректно и не очень удобно говорить о реальных причинах той стагнации, того кризиса, который продолжается 5 лет. Первая причина – политическая. Это очередной, уже трудно сказать, какой по очередности срок президентства Владимира Путина. Вот это одна причина.

Другая причина тоже обращает на себя внимание. Если мы посмотрим на динамику промышленного производства, то там выясняются очень любопытные вещи, потому что в последние три с лишним года у нас четко выделены три ступени падения промышленного производства. Первая началась в апреле-мае 14-го года. Затем зимой 15-го года, и затем осенью 15-го года. Просто интересно, такие ступени: падает, потом некая стабилизация, потом новое падение, потом стабилизация и новое падение…

О.Пашина― А, кстати, к 2015 году как раз Путин когда-то обещал начало хорошей жизни.

А.Илларионов― Да. Но в какой-то степени он выполнил это обещание, если говорить о военно-промышленном комплексе. И своим коллегам и друзьям в оборонной промышленности или в структурах безопасности – наверное, в них действительно их хорошая жизнь стала еще лучше. Но для всех остальных она стала хуже.

И вот в эти три конкретных периода, в общем, эта динамика промышленного производства отличается от того, что описывается в учебниках по экономики. Потому что в учебниках экономики и не только экономики рассказывается: вот произошел спад, достигли дна – и потом подъем, на этом закончился кризис. А тут получается: падение на первую ступеньку, потом некая стабилизация, потом никакого подъема, а продолжение падения, опять некая стабилизация – опять падение.

Если посмотреть на эти три ступеньки падения, они четко совпадают с тремя периодами обострения военных действий. Первое – это военные действия против Украины. Это как раз начало так называемой «новороссийской кампании». И вот оно пришлось на весну и на лето 14-го года. Это первое сокращение промышленного производства.

Второе – это зима 2015 года, как раз бои за донецкий аэропорт и Дебальцевская операция. А осень 15-го года – это начало операции в Сирии. И подробные рассказы, как мы помним, когда нам давали прогнозы для лучших бомбометаний по гражданским объектам в Сирии в городе Алеппо и в других местах. Так вот реакция опять-таки, видимо, предпринимателей в России на эти события «замечательные» стало сокращение производства. Иными словами глубокое недоверие тех, кто занимается бизнесом в России, независимо от того, что они говорят в вопросах общественного мнения и на форумах, подобных Петербуржскому…

О.Пашина― Кстати, на форумах, что они говорили?

А.Илларионов― А реальное поведение заключается в том, что это все сокращения. А что касается Петербуржского форума и подобных форумах, то мы видим, что уважаемые экономисты, а так же разработчики разнообразных программ от господина Кудрина д господина Титова, до господина Глазьева, до официальных властей готовы обсуждать все, что угодно: готовы обсуждать, сколько денег нужно дать экономике или какую другую программу хорошо бы разработать. Но реальные причины экономической стагнации, депрессии и экономического кризиса в России они не затрагивают.

О.Пашина― И на форуме не касались этих вопросов.

А.Илларионов― Естественно. Кто же будет обсуждать вопрос, особенно, скажем, руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, который представляет свою программу, как он говорит, президенту, который будет осуществлять эту программу – что, он будет рассказывать: «Знаете, уважаемый господин президент, экономика у нас падает, потому что вы стали президентом в очередной незаконный, нелегитимный раз, а экономика продолжает падать, потому что вы ведете военные действия против Украины, потому что вы оккупировали, аннексировали незаконно Крым, потому что ведете войну в Донбассе, а теперь еще и войну в Сирии». Ну, кто же будет такое говорить? Тем более, что же мы будем ожидать этого от Алексея Леонидовича Кудрина. Конечно, не будем ожидать.

Поэтому главная проблема экономистов сейчас, которые при прочих равных условиях являются весьма профессиональными и очень хорошо понимают, что происходит в экономике, они не в состоянии не только положить это в программу, заложить, объяснить, тем более не предлагают решений этой проблемы, — они даже не обладают элементарной смелостью, чтобы публично сформулировать, вслух сказать, в чем причины нашей сегодняшней, продолжающейся уже как минимум 5 лет и точно, которая будет продолжаться в дальнейшем, экономической катастрофы.

О.Пашина― Но если так, как вы сейчас сформулировали, то точно нет, никто не скажет, я думаю.

А.Илларионов― Да. Вот поэтому, раз они не говорят, то нам приходится выполнять ту работу, которую, в принципе, должны бы делать и представители властей, потому что они, в принципе, должны же отвечать за экономическую политику, за исправление той экономической ситуации, за падение жизненного уровня, за продолжающийся рост цен, за падение доходов и так далее. Ну, раз они не делают, нам приходится…

Но я, пользуясь этим случаем, обратил бы внимание на то, что, по крайней мере, у них хватает отваги сказать, что на какую-то предстоящую перспективу, какой бы они ни была – на несколько лет, на 10 лет, на десятилетия — никто из них не обещает прорыва. И мы видим, что даже господин Улюкаев, который был министром экономического развития, а сейчас занимается другими делами, даже в самых оптимистичных своих прогнозах не давал более 2% года на перспективу чуть ли не до 30-го или 35-го года.

Те программы, которые предлагают коллеги вместо него, и нынешний министр экономического развития, и тот же Кудрин или кто-то другой, они говорят: только при огромном количестве условий – при применении тех мер, этих мер, осуществлении таких реформ – ну, может быть, в отдельный год, через 3-4 года темпы экономического роста достигнут 3 или даже 4,5 процентов в год. То есть никто вообще даже не обсуждает тех 7%, которые у нас реально наблюдались в экономике в течение 10 лет. И возникает вопрос: А почему это? Во-первых, правы они или нет?

Мы должны сказать, да, они правы. Потому что, действительно, прорыва никакого не будет. Экономика не полетит. И я даже сильно сомневаюсь, будут ли эти 3,5%. Но даже они и будут в отдельный год, все равно среднегодовые темпы экономического роста – и тут, кажется, большинство согласно – более 2% ежегодно нам не грозят. Это ниже чем среднегодовые мировые темпы экономического роста, потому что мировая экономика последние несколько десятилетий растет со скоростью 3,5% ежегодно. То есть даже те прогнозы, которые даются, они подтверждают то, что разрыв, который существует между нашей страной и в целом с миром, не только не будет преодолеваться, он даже не будет сохраняться стабильным – он будет, наоборот, увеличиваться. Это по самым оптимистичным прогнозам.

И тогда, естественно, возникает вопрос: А, собственно говоря, почему? И на этот вопрос никто из наших уважаемых коллег – ни экономистов в правительстве, ни экономистов, которые выступают с другими точками зрения, с другими программами – ответа не дают.

Ну, там у нас структурные реформы, может быть, даже реформы суда – это такой смелый ход, который предлагает, например, тот же самый господин Кудрин. Но тут надо прямо сказать, что независимо от того, что они предлагают, независимо от того, что написано в этих докладах, и даже, можно представить такую невероятную или совсем невероятную картину, что, например, реформа судебной системы, реформа правоохранительных органов, которая предлагается, например, Центром стратегических разработок, будет принята и даже будет осуществлена, предположим…

О.Пашина― У нас уже была реформа. У нас назвали милицию полицией. Потом из полиции отпочковалась Росгвардия. Вот так как-то у нас все в основном.

А.Илларионов― Да, это то, что у нас на самом деле происходит. Это реалистичный сценарий. Но даже если мы предположим, что будет осуществляться совсем не реалистичный, а фантастический сценарий…

О.Пашина― То есть государственный институты изменятся радикально.

А.Илларионов― Ну, вот что-то они там сделают, как говорят, типа вроде: независимый суд, судьи будут честными, не будут брать взяток, будут принимать решения по совести или как-то еще… Ну там все, что написано, будет сделано. Возникает вопрос: а что-то тогда радикально изменится, наступил ли тот же экономический прорыв или прорыв, например, в области повышения благосостояния наших граждан? И вот тут мы должны честно сказать нашим уважаемым коллегам, что ничего из этого не получится.

О.Пашина― Почему? В это же всё дело.

А.Илларионов― Дело-то, видимо, не только в этом. То есть мы уже сказали, в чем дело. Если у нас продолжаются войны с соседями, не соседями, то реформируй, не реформируй правоохранительную систему, систему судов – даже можно представить себе такое…

О.Пашина― Очень сложно. На фоне последних судов очень сложно себе представить.

А.Илларионов― Если у власти продолжают находиться те же самые люди, то что бы там не происходило с реформированием, люди не верят. На самом деле, этот локаут, эта забастовка предпринимателей говорит о том, что люди не верят и не поверят уже. Достаточный срок был.

Поэтому что бы ни происходило с точки зрения исполнения благих пожеланий или даже самых радикальных реформ, это не изменит ситуацию.

Но ко всему этому прочему есть еще один важный фактор, на который тоже уважаемые коллеги не решаются обратить внимание. Этот фактор называется очень странно для нашей страны, но, тем не менее, он важен, потому что он работает во всем мире. Этот фактор называется «политическая свобода». Вот оказалась такая интересная вещь, что экономически страны, которые не являются политически свободными, долго быстро не растут.

О.Пашина― Сейчас вам скажут: А Китай?

А.Илларионов― Кидай да, вот он растет до определенного уровня. Действительно, когда осваиваются базовые технологии, массовые технологии, действительно, это происходит, но это происходит до определенного уровня. Мы провели некое исследование того, какой самый высокий уровень развития достигали политически несвободные страны, которые называются или жестко авторитарными или тоталитарными, или диктатурами. И вот интересно обратить внимание на то, какого максимального уровня достигали эти несвободные страны в разные периоды времени. Если мы возьмем, скажем, период почти 8 десятилетий тому назад, конец 30-х годов, тогда одним из таких явных образцов, примеров тоталитарных диктатур были две: сталинский СССР и нацистская Германия. Ну, понятно, что Германия была более богатой, более развитой. И, собственно, нацистская Германия конца 30-х, конца 40-х годов дает нам пример самого высокоразвитого с экономической точки зрения и одновременно в политическом отношении тоталитарного государства.

Так вот, в 39-м году – это высшая точка относительного развития нацистской Германии, ВВП на душу населения в Германии составлял 82% от уровня США. То есть Германия, действительно, была богатой развитой страной. Она опережала многие европейские страны. Она уступала лишь скандинавским – Швеции и Дании. Уступала Швейцарии, и уступала англосаксонским странам: США, Канаде, Британии, Австралии. А другие страны, например: Франция, Бельгия, Италия – были беднее, чем Германия.

И вот поэтому максимальный уровень такого тоталитарного развития – 82%. Если мы идем дальше по десятилетиям, то выясняется, что самые высокие показатели для политически несвободных стран в 60-е, 70-е, 80-е годы – 40-45%. Это Восточная Германия ГДР, это Чехословакия. И СССР, Россия были еще ниже. Вот максимальный уровень – это 45-47% для ГДР, Чехословакии.

Затем, если мы говорим о нынешнем времени, 2017 год, нынешняя Россия – это 27% от уровня США. Иными словами мы видим уже на мировом уровне, на мировых сопоставлениях ту же самую картину. Если еще 8 десятилетий назад можно было приблизиться к политически свободным богатым странам, то с каждым десятилетием этот отрыв увеличивается и увеличивается. И сейчас мы практически – Россия сегодняшняя наряду с Китаем – являются наиболее развитыми тоталитарными или там политически несвободными странами, но их уровень развития составляет чуть больше четверти от уровня США.

О.Пашина― Мы прервемся на новости и затем продолжим. Я напомню, что у нас в студии Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа.

НОВОСТИ

big-bang, 24.06.2017

#3582
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Продолжение:

О.Пашина― В нашей студии Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа. Цифры – упрямая вещь. И, как мы уже могли наглядно заметить, без политической свободы не будет экономического развития. Тут, кстати, Николай Сванидзе говорил в «Особом мнении» говорил, что власть применяет такой сценарий «Сталин-лайт»: жесткая рука, тоталитарное государство, но, конечно, без таких массовых репрессий, потому что в 21-м веке, наверное, уже это невозможно – сразу спуститься на уровень Северной Кореи в всё. Вот при таком варианте не то что никакого экономического развития – и стабильности не будет и стагнации не будет.

А.Илларионов― Жизнь показывает, что на самом деле бывает всякое. И некоторый рост теоретически возможен. И вот наши экономические ведомства, прогнозирующие 2-процентный рост на предстоящие 10, 20 или 30 лет – этого нельзя исключить и при варианте «Сталин-лайт», собственно говоря, то, что у нас сейчас и есть. Это называется: жесткий авторитарный режим. Да, при этом такое возможно. Возможен рост и на процент. И вот, как у нас теперь радуются, валовой внутренний продукт вырос на полпроцента в первом квартале этого года – и на том же Петербуржском экономическом форуме Путин говорил об этом, как о крупнейшем достижении. Вот 15 лет тому назад, когда экономический рост у нас был ежегодно, потому что это воспринималось как совершенно естественное. Теперь он гордится и полупроцентным экономическим ростом.

Но это, собственно говоря, непосредственный результат его собственной работы. Та экономическая стагнация, та экономическая депрессия, тот экономический кризис, в котором мы находимся и в котором точно будет находиться при сохранении такой политической системы – это прямой результат его собственных действий. Чего добивались, то, собственно, и получили. Поэтому да, возможны колебания, возможен плюс 1, плюс 2, минус 1, минус 2. Возможно минус 4, минус 5. Но мы точно знаем, что плюс 7 в течение 10 лет – этого точно не будет. Точно не будет выхода в среднегодовом измерении в течение длительного времени на среднемировые темпы экономического роста. Этого тоже не будет.

Поэтому то, что мы можем надежно, реалистично прогнозировать, это постепенное увеличение нашего отставания даже не от самых развитых стран мира – от США, от Люксембурга – или каких-то других стран, а от среднемирового уровня. Вот это мы точно можем прогнозировать, это то, что мы можем обещать и гарантировать, это то, что обеспечивает наша политическая система. Можно поблагодарить наше руководство за это.

О.Пашина― Следствием украинских событий стали санкции. Интересно понять. Наши власти, конечно, говорят, что они никак совершенно не влияют, наоборот, стало лучше. Что там… с овощебазы Путину докладывали во время «Прямой линии», что на овощебазе все отлично. А на самом деле — как?

А.Илларионов― Ну, конечно, санкции влияют. Хотя надо прямо сказать, что западные санкции очень ограниченные, они очень слабенькие, они касаются только нескольких секторов российской экономики. И, конечно, сравнить санкции, которые Запад ввел против России с санкциями, которые он, например, вводил в свое время против Ирака за оккупацию Кувейта, то не сопоставимо, конечно. Против Ирака были гораздо более жесткие санкции.

Но даже эти мягкие санкции, например, не позволяют российским компаниям заимствовать за рубежом. Практически все внешние кредиты сейчас обрезаны. Никто не может этого получить частично потом, что те компании, которые находятся в черных санкционных списка, а также другие компании, поскольку зарубежные компании предпочитают просто не связываться с Россией, потому что открытие России является чрезвычайно неприятным, и в подавляющем большинство случаев такого рода кредиты не предоставляются.

И, как мы видим, западные страны при всей их неустойчивой позиции, при всех их колебаниях мы видим сейчас даже с новой американской администрацией идут не на снятие санкций, не на ослабление санкций, о чем было очень много разговоров во время президентской кампании Трампа, а на ужесточение и даже введение новых санкций.

Так что это дополнительный элемент, но этот элемент не отменяет самого главного фактора – фактора, о котором мы с вами говорили, а именно – отсутствия политической свободы и отсутствия того, что на языке уже правоведов называется верховенство права и равенство всех пред законом. И это самое главное — верховенство права обеспечивается не теми замечательными реформами судебной системы, о которых рассказывает нам Алексей Леонидович Кудрин, а главным фактором является лицо страны, президент страны, подчиненный этому праву. То есть, например, находится ли он у власти только два срока или он нарушает Конституцию. Если он нарушает Конституцию, то как ни реформируй судебную систему, как ни реформируй правоохранительные органы… потому что все видят: главный закон страны Конституция нарушена самым грубейшим образом, и в этом смысле верховенства права нет, а если нет верховенства права, то, соответственно, никакие другие права, в том числе, права собственности не защищены, о чем мы, кстати, видим массу примеров, включая нашу несчастную, трагическую, катастрофическую реновацию, которая лишила права собственности миллионы людей в Москве.

Мало прямо сказать, что это до москвичей только сейчас дошло, а до сочинцев это было при подготовке к Олимпиаде, когда сносили дома. А для крупных бизнесменов, для Ходорковского это стало ясно в 2003-м году, а для Гусинского и Березовского еще раньше. А, собственно, формула, которую сформулировал в свое время Олег Дерипаска, она как бы демонстрирует условность характера частной собственности в России: «Уважаемый Владимир Владимирович, если вы скажете, мы отдадим нашу собственность кому вы скажете». Вот эта формула свидетельствует об условном характере собственности, об отсутствии, соответственно, верховенства права и, соответственно, невозможности устойчивого экономического роста в нашей стране в условиях такой политической и правовой системы.

О.Пашина― И тем не менее, политическая активность последнее время повысилась. Последнее время назад и здесь был какой-то застой и тишина, и как-то никто не шевелился. И вдруг весной, 26-го числа, и вдруг 12, — но уже не вдруг, а это уже логичное продолжение, – 12 июня люди выходят на улицы… Проснулся уже какой-то интерес и политической жизни, потому что, конечно, была апатия последние годы в эти области. Что произошло, что изменилось? Или перед выборами у людей такая активность в надежде, что что-то изменится?

А.Илларионов― Ну, понятно, мы знаем, как происходили эти выступления. Конечно, они связаны и с тем, что приближается этот период цикла так называемых выборов, потому что называть их просто выборами язык не поворачивается. Это первое.

Второе: конечно, это новое, молодое поколение, не поротое поколение, которому самому хочется что-то попробовать. Это естественное желание молодых людей, которые, в общем, воспитываются на лучших образцах и литературных, и исторических, и некоторые даже на соответствующей литературе и политической литературе. Они считают: «Вот наши предки не смогли ничего сделать, справиться – вот мы сможем сделать, нам надо самим попробовать». То есть в какой-то степени это неизбежно, потому что каждого новое поколение должно попробовать на самом себе: «А, может быть, другие не знали, как это сделать, а мы сделаем».

О.Пашина― А где эти поколения-то были все эти годы после Болотной площади?

А.Илларионов― Нет, просто вырастает новое поколение. Те люди, которые вышли сегодня – 17, 18 лет, то когда была Болотная площадь, им было 11-12, они ходили в 5-е, 6-е, 7-е классы, они еще этим делом не занимались.

О.Пашина― А те, которым тогда было 16, 17, в прошлом, в позапрошлом году, им было все равно?

А.Илларионов― В общем, хорошо известно, что такой цикл политический так называемый, он, конечно, способствует тому, что некоторая общественная активность возрастает по мере приближения к так называемым выборам. Это просто естественное событие. Так что в какой-то степени это оживление общественной жизни объяснимо – объяснимо поколенческими факторами, объяснимо этим политическим циклом.

Но я одновременно с этим хотел бы сказать, что несмотря на то, что это неизбежно, направление, в котором ведут этих людей, наших людей, многих наших коллег и товарищей как молодых, так и не совсем молодых, потому что там участвуют люди, в том числе, и зрелые и более взрослые, — само направление, с моей точки зрения, является как минимум тупиковым, а в какой-то степени, прямо скажем, ложным.

О.Пашина― Направление – вы имеете в виду протест против коррупции

А.Илларионов― Да, совершенно верно. И пользуясь этой возможностью, я бы хотел сказать как можно более отчетливо, чтобы наши слушатели обязательно это услышали, — сказать, что так называемая борьба с коррупцией является в лучшем случае задачей второстепенной, а в худшем случае является ложным направлением, ведущим общественную деятельность в тупик.

О.Пашина― А, то есть коррупция – это нормально, пусть воруют.

А.Илларионов― Вот именно так как бы это можно интерпретировать: А, тогда уточки…, тогда тосканские виноградники…

О.Пашина― Панамское досье… Всё нормально.

А.Илларионов― Да, усадьбы в Плесе или там дворцы в Геленджике и так далее. Нет, это, конечно, не так. Но сосредоточение общественного внимания только на коррупции или преимущественно на коррупции является ложным. Почему? Потому что практически каждое общество… в каждом обществе есть тот или иной уровень коррупции. Конечно, есть общество, в котором больше коррупции, в каком-то меньше коррупции, но, в общем, это достаточно широко распространенное явление, и поэтому бороться с коррупцией можно бесконечно, особенно в таком режиме, какой существует у нас.

Поэтому важно не просто бороться с коррупцией, а понимать, в каких случаях, в каких странах и по каким причинам уровень коррупции выше или ниже.

О.Пашина― То, что сейчас происходит, это не столько борьба с коррупцией, сколько просто выражение общественного возмущения. Вот, условно, Фонд борьбы с коррупцией раскопал какие-то факты, их обнародовали – люди вышли на улицу и сказали, условно: «Хватит воровать!» Это просто выражение общественного возмущения.

А.Илларионов― Вот вы совершенно правильно сказали, что это некая демонстрация своих чувств, но это не реальная борьба, тем более не реальная борьба ни против коррупции, ни реальная политическая борьба, если говорить прямым текстом. Вот скажите, были опубликованы эти факты или другие, или даже, допустим, по результатам опубликованных фактов что-то произошло, допустим, уволили того или иного человека – это помогло?

Вот Фонд борьбы с коррупцией или отдельно господин Навальный несколько лет назад опубликовали материалы о коррупции или нарушении законодательства нескольких российских сенаторов, членов Совета Федерации. Было показано, насколько они нарушают закон, как они неправильно действуют. Что произошло после этого? Их же уволили, они покинули Совет Федерации. Возникает вопрос: И что после этого?

О.Пашина― Новые пришли, как это все и бывает.

А.Илларионов― Нет, просто уровень коррупции уменьшился у нас? И режим у нас, что ослабел? Вот вы зачитывались несколько лет тому назад рассказами про «шубохранилище» господина Якунина, да? Господин Якунин больше не руководит «Российскими железными дорогами». Вот, собственно говоря, борьба с коррупцией в отдельно взятом случае достигла своего результата – и что, у нас уровень коррупции в стране уменьшился после этого? Давайте честно дадим себе ответ на этот вопрос.

О.Пашина― Судя по дальнейшим расследованиям – нет.

А.Илларионов― Вот. А режим у нас от этого стал слабее? Вот давайте сейчас представим, опять-таки пофантазируем. Допустим, удастся сделать то, к чему призывают уважаемые коллеги – удастся уволить господина Медведева за все те действия, которые он совершил. Сами факты, они просто не вызывают никакого сомнения. Понятно, что все это коррупционные сделки. Не вызывает никакого сомнения. Возникает вопрос: а если Медведева уволят и премьером будет не Медведев, а кто-нибудь другой? Ну, я не знаю, кого бы называть… ну, хоть Сечин, Иванов, Шувалов, я не знаю, кого угодно…

О.Пашина― Это вы следующих кандидатов называете?

А.Илларионов― Нет, я хочу сказать: у нас что, от этого уровень коррупции уменьшится?

О.Пашина― Не знаю. Может, скромнее как-то будет?

А.Илларионов― А режим станет слабее от этого. Вот давайте просто, действительно, подумаем. Вот смотрите, вот Борис Немцов, замечательный человек несколько лет тому назад, кроме всех докладах, которые он делал про «раба на галерах», еще у него была такая кампания против московского мэра московского Лужкова за коррупцию. Вот у него были доклады «Лужков. Итоги»…

О.Пашина― Да, мы всё поняли, можно не продолжать.

А.Илларионов― И он рассказал. Миллионы людей прочитали. Что произошло в результате? Собственно говоря, можно сказать, что Борис Немцов выиграл эту борьбу, потому что господин Медведев, как известно теперь уже человек, обвиняемых в коррупционных преступлениях, уволил господина Лужкова. Теперь возникает вопрос: у нас уровень коррупции после увольнения Лужкова снизился в стране?

О.Пашина― У дракона отросла следующая голова.

А.Илларионов― И дальше следует вопрос: а от этого этот жесткий авторитарный режим стал слабее или стал сильнее – после увольнения Лужкова? Видимо, он стал сильнее, точно не слабее.

Поэтому, даже если себе представить такую ситуацию, в которой все эти расследования, — а их надо продолжать, в этом сомнений нет, надо продолжать, надо об этом говорить и так далее. – но представить себе, что эти требования, базирующиеся на этих расследованиях, будут выполнены, эти коррупционеры, которые были названы, будут уволены, коррупция уменьшится? Нет. А режим ослабеет? Нет. Почему? Потому что эти доклады и эти публикации, эта кампания отвлекают внимание от главного.

О.Пашина― А главное – это что?

А.Илларионов― А главное в этой системе – это почему, вообще, это возможно? Почему возможна такая коррупция, другая коррупция. А главное, конечно – авторитарная политическая система. И сосредотачивая внимание на, казалось бы, важной, интересной, привлекательной теме – потому что эти расследования, действительно, привлекают огромное внимание людей, — но она отвлекает от более важной темы авторитарного политического режима, от отсутствия политической свободы, отсутствия верховенства права. Только в этих условиях и эта коррупция и также многое другое продолжает существовать.

Вот смотрите, на этих митингах и демонстрациях и 26 марта и 12 июня задержаны были, арестованы полторы тысячи людей, может быть, даже больше. Если бы страна была коррумпированной, давайте прямо так вот цинично говорить, то они не были бы задержаны, их бы не избивали дубинками. Люди бы прокоррумпировали правоохранительные органы и остались бы на свободе. Они не остались на свободе.

Вот узники Болотной в 2012 году – там же не ограничились штрафами. Они получили реальные сроки – 2, 3 и большее количество лет. И это не шутки, это действительно сломанные человеческие жизни. Если бы проблема была в коррупции, то их никто бы не посадил, они смогли бы откупиться. Они не смогли этого сделать.
Сам господин Навальный. Его арестовали, он находится сейчас за решеткой. 30 дней, сейчас будет 25…

О.Пашина― 25.

А.Илларионов― Если бы ситуация была такая, как описывается – что система коррумпирована, он бы заплатил денежек каких-нибудь и остался бы на свободе. А он не смог остаться на свободе. Если бы система была коррумпирована, то его брат Олег не находился бы сейчас в течение многих лет за решеткой и еще будет находиться там.

А почему арестован Навальный сейчас? Почему его брат находится за решеткой? Почему задержано полторы тысячи человек на этих демонстрациях? Почему проводят эти годы за решеткой узники Болотной? Потому что это авторитарный режим, не потому, что он коррумпированный. И, кстати, в этой части он совсем не коррумпированный. Он работает как часы, он работает как машина. Он не делает сбоев, ошибок.

О.Пашина― Абсолютно. Ему не нужны доказательства…

А.Илларионов― И мы видим, как там работают, как снимают, как вылавливают этих людей и как пополняются списки Центра «Э» теми людьми, которые впервые – вот это новое поколение — выходят на эти демонстрации.

Поэтому, таким образом, получается, что сама цель – объявленная борьба с коррупцией – является ложной. Потому что, с одной стороны, коррупции меньше не становится, режим слабее не становится, становится сильнее.

С другой стороны, те политически активные люди, и более молодого возраста и более взрослые, оказываются под ударом правоохранительных органов, которые совсем не коррумпированы, которые действуют совсем жестоко и которые применяют репрессии. Сейчас они применяют одни репрессии, а при других условиях применяют и другие репрессии.

Вот Борис Немцов писал доклады про коррупцию – сейчас его с нами нет. И выяснилось, что главная проблема – это не коррупция и не коррупция Юрия Михайловича Лужкова. При всем при том, что в докладе, что писал Борис Немцов, он был прав. С нами нет Анны Политковской, и оказалось, что это проблема не коррупции. С нами нет Галины Старовойтовой. С нами нет Натальи Эстимировой, нет Александра Литвиненко. Список можно продолжать. Главная-то проблема, оказывается, не в этом, не в том, что коррупция.

А если мы заглянем немного в сторону, посмотрим на десятки тысяч людей, убитых в Чечне, на тысячи людей в Грузии, на 10 тысяч убитых украинцев, на тысячи людей, убитых в Сирии, — это результат не коррупции. Это результат работы тоталитарной, агрессивной машины.

Поэтому очень важно, чтобы люди, которые выходят на улицу, — а то, что они выходят на улицу, это хорошо, — тем не менее, отдавали себе отчет в том, что является главным и что является отвлекающим маневром, то, что перенаправляет их внимание, внимание всего общества в ложном направлении; чтобы они знали, что является главной причиной, что должно являться главной целью всего общества. А это создание свободной страны. Это означает создание свободной политической системы. Это означает создание свободной правовой системы, верховенство права. А ни одного из этих лозунгов, ни одной из этих целей на этих маршах, на этих демонстрациях нету.

И сейчас мы видим, кстати говоря, что последние даже несколько недель обсуждается то, что произошло 12-го числа, было правильно сделано, неправильно; надо было привлечь, не надо было привлечь… То есть обсуждаются второстепенные вопросы, частности. Обсуждаются какие-то индивидуальные вещи. И нам подбрасывают это. Мы очень легко хватаемся за это. И начинаем обсуждать: а вот он прав или не прав? А надо идти за ним дружно в колонну или не надо идти? То есть нам подбросили — и мы легко захватили ложные темы. Мы не обсуждаем темы, которые действительно заслуживают серьезного национального обсуждения – создание свободной страны, свободной политической системы и политического права.

О.Пашина― Но вы же понимаете, что в сложившейся ситуации люди, которые выйдут с правильными о смене руководства страны и политической системы, вообще, будут немедленно арестованы и обвинены в попытке смены конституционного строя.

А.Илларионов― Нет, понимаете, тогда такой вопрос: Нам шашечки или ехать? Вот это такой важный вопрос. Потому что если нам шашечки, то есть мы выходим на улицу для того, чтобы разогреться… там вот раньше люди выходили, чтобы потолкаться с парнями из соседней улицы или из соседней деревни, доставали оглобли или жерди – ну, просто разогреть кровь молодецкую – ну, что ж, тогда нам шашечки. Тогда мы можем выдвигать какие угодно лозунги. Мы можем выдвинуть лозунг о коррупции, можем сказать, что на соседней улицы живут неправильные ребята, а теперь пойдем мочить из той деревни. Ну, тогда это будет такое дело.

Если же мы хотим не только согреться и не только шашечки – мы думаем, в какой стране хотим жить мы и хотим, чтобы жили наши дети, то тогда надо правильно формулировать цели. Да, возможно, это не будет реализацией сегодня и, может быть, не завтра, но мы должны понимать, что если у нас сегодня не получаются такие действия, мы должны думать, какие действия для этого необходимо предпринимать. Потому что, например, тоже ясно: выходить на улицу, подставлять людей под дубинки и тела и головы – это бесперспективная вещь. Надо думать о других методах, которые способны привести к результату.

О.Пашина― К сожалению, о других методах мы уже не успеваем поговорить. Думайте, дорогие слушатели, что вам: шашечки или ехать? Иначе начнется обратный отсчет. А это был Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа. Я благодарю вас, спасибо. До свидания!

big-bang, 24.06.2017

#3583

Бацька нравится это.
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

big-bang, 25.06.2017

#3584

Шпилька и Владимир_СА нравится это.
Оффлайн
Владимир_СА Гость

На форуме с:

Сообщения:

0

Симпатии:

0

Баллы:

0

big-bang сказал(а): ↑

Владимир_СА, 25.06.2017

#3585
Оффлайн
Шпилька Слава Украине

На форуме с:

05.11.2015

Сообщения:

69.899

Симпатии:

63.751

Баллы:

41

big-bang сказал(а): ↑

А самые сознательные - еще и списки прекрасный человекобандеров и подпиндосников.

Шпилька, 25.06.2017

#3586
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/2008802-echo.html

17:02, 28 июня 2017
В Совете Федерации предложили блокировать зарубежные русскоязычные СМИ, если они нарушают российские законы

Об этом сказал глава временной комиссии по защите российского суверенитета и борьбе с иностранным вмешательством Андрей Климов. Речь, по его словам, идет о том, чтобы СМИ, которые зарегистрированы за рубежом, раскрывали свои источники финансирования и отчитывались о деятельности по закону об иностранных агентах.

В издании «Медуза», чья редакция базируется в Риге, пока не знают, как расценивать слова сенатора. Как пояснил «Эху» главный редактор «Медузы» Иван Колпаков, им пока неизвестно, насколько серьезно нужно относиться к такой инициативе.

В Кремле от комментариев по этому поводу отказались. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков лишь заметил, что такая идея нуждается в серьезной проработке.

http://echo.msk.ru/news/2008826-echo.html

18:00, 28 июня 2017
В России могут возродить советскую практику блокировки иностранных СМИ, вещающих на Россию

В России могут возродить советскую практику блокировки иностранных СМИ, вещающих на Россию в случае, если они нарушают законодательство. Этот вопрос обсуждают в Совете Федерации. По словам главы Комиссии по защите госсуверенитета Андрея Климова, нужно законодательно обязать такие СМИ раскрывать свои источники финансирования и отчитываться о своей деятельности.

Климов считает, что Минюст можно наделить правом проводить расследования в отношении источников финансирования иностранных СМИ, вещающих на Россию.

В Кремле ничего определенного об инициативе сенаторов пока не говорят. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, эта тема в администрации пока не обсуждалась.

«Медуза» пока не знает, как расценивать слова сенатора Андрея Климова Как заявил «Эху» главный редактор издания Иван Колпаков, это новая комиссия и еще неизвестно, насколько серьезно нужно относиться к ее инициативам.

Глава Союза журналистов Москвы Павел Гусев считает инициативу о блокировке иностранных СМИ началом кампании против интернет-изданий. В интервью «Эху» он также сказал, что не следует забывать и о приближающихся президентских выборах.

«Вражеские голоса» активно глушили в советское время. Между тем, иностранные радиостанции, вещавшие из-за рубежа на русском языке, пользовались успехом, поскольку рассказывали о запретных темах. Как вспоминал несколько лет назад журналист Владимир Познер, усилия властей были бесполезными. Практику глушения программ зарубежных радиостанций прекратили в конце 1988 года.

big-bang, 28.06.2017

#3587
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/2009292-echo.html

11:30, 29 июня 2017
Около 10 процентов россиян заявили, что едва сводят концы с концами

Денег не хватает даже на еду, сообщает ВЦИОМ. Ещё 29 процентов заявили, что им не хватает денег для покупки одежды. Суммарно в разряд бедных попали 39 процентов участников опроса. Это самый высокий показатель за последние 8 лет, отмечает РБК.

http://www.rbc.ru/politics/29/06/2017/5954aa029a7947bd5b93bd6b

10:46
Каждый десятый россиянин признался в нехватке денег на еду

Каждый десятый россиянин живет, едва сводя концы с концами, когда денег не хватает даже на продукты питания. В мае 2014 года таких было 3%, однако за последующие три года доля самых бедных возросла, сравнявшись с показателем 2009 года

Доля жителей России, которых сами россияне признают бедными, составила 39%, вплотную приблизившись к максимальным показателям за последние годы, зафиксированным на пике кризиса 2009 года. Об этом свидетельствуют данные социологического опроса «Потребительские возможности россиян: мониторинг», опубликованном на сайте ВЦИОМа.

Около 10% респондентов заявили, что едва сводят концы с концами, причем денег не хватает даже на еду. Еще 29% заявили, что им не хватает денег для покупки одежды. ВЦИОМ отмечает, что в подавляющем большинстве (80%) россияне считают бедными тех, кому не хватает средств на еду и одежду.

Суммарно в разряд бедных попали 39% участников опроса, и это максимальный показатель за последние восемь лет. Он был выше только в 2009 году: 10% заявили о затруднениях даже при покупке еды, а доля тех, чьи доходы не позволяли покупать одежду, составила тогда 31%.

Число россиян, которые отнесли себя к бедным, было минимальным в мае 2014 года. Тогда о недостатке денег на продукты заявили 3% респондентов, а затруднения с покупкой одежды испытывали 16% опрошенных, что в сумме давало 19%. Однако тогда до максимального значения выросла доля тех, для кого проблемой была покупка бытовой техники (телевизора, холодильника) и мебели — 56% опрошенных отнесли себя к этой категории. В мае 2017 года в ней оказались 41% россиян.

Еще 14% опрошенных заявили, что могут купить и мебель, и холодильник, и телевизор, но на большее средств у них не хватает. Доля респондентов с таким доходом колебалась с 12% в 2009 году до максимальных 23% в мае 2014 года. При этом 3% опрошенных заявили, что могут позволить себе практически все (максимум — 4% был зафиксирован в 2015 году, а в 2009-м так не ответил ни один из опрошенных).

В среду, 28 июня, глава Счетной палаты Татьяна Голикова заявила, что число бедных в России за первый квартал увеличилось на 2 млн человек. «[За] первый квартал 2017 года количество граждан, которые находятся за чертой бедности, — 15%, то есть 22 млн. Это больше, чем годовые показатели 2016 года — 19,8 млн человек», — сказала она в среду в ходе заседания Совета Федерации.

При этом Голикова отметила, что в проект поправок к федеральному бюджету на 2017 год заложены более оптимистичные данные. «Тот прогноз, который сейчас представлен, предполагает, что количество граждан, которые находятся за чертой ниже прожиточного минимума, будет снижено на один процентный пункт — с 13,9 до 12,9%», — подчеркнула она. По данным Росстата, в 2016 году доходы ниже прожиточного минимума были у 13,5% граждан.

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116289

29.06.2017

Пресс-выпуск № 3407
Потребительские возможности россиян: мониторинг

Материальное благосостояние россиян пока не вернулось на докризисный уровень. 10% опрошенных денег не хватает даже на продукты. ....

big-bang, 29.06.2017

#3588
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Спартак Али-Бабаивич‏ @bonus2k 13 мин.13 минут назад
Коротко о российской медицине

Зато Путин понаделал много танков и ракет!

Что важнее для Родины?

Ведь если не будет у России танков и ракет - тогда сюда придут войска НАТО и расстреляют всех онкобольных. И некого будет Путину в Германию на лечение посылать.

big-bang, 29.06.2017

#3589
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Борман‏ @borman783 21 ч.21 час назад
Не всякий джентльмен сможет правильно подать руку даме, вылезающей из погреба с мешком картошки....

big-bang, 03.07.2017

#3590
Оффлайн
Владимир_СА Гость

На форуме с:

Сообщения:

0

Симпатии:

0

Баллы:

0

ВЦИОМ: каждый десятый россиянин хочет покинуть страну

Каждый десятый россиянин мечтает переехать на постоянное место жительства в Европу, США, Австралию или Китай. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. О желании уехать из России чаще всего говорят молодые респонденты: 25 процентов среди 18–24-летних и 16 процентов среди 25–34-летних.

Владимир_СА, 04.07.2017

#3591
Оффлайн
flex Гость

На форуме с:

Сообщения:

0

Симпатии:

0

Баллы:

0

Владимир_СА сказал(а): ↑

ВЦИОМ: каждый десятый россиянин хочет покинуть страну

Каждый десятый россиянин мечтает переехать на постоянное место жительства в Европу, США, Австралию или Китай. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ. О желании уехать из России чаще всего говорят молодые респонденты: 25 процентов среди 18–24-летних и 16 процентов среди 25–34-летних.

это, Володя, само/опровдание, ты каждый первый, который дрочит на Россию из далека - тебе это надо?

flex, 04.07.2017

#3592
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Pavel Senko‏ @senko 19 ч.19 часов назад
Телепортация в средневековье проходит успешно: В Сахалинской области местные жители сожгли дом предполагаемой ведьмы http://www.rusadvocat.com/node/1311

big-bang, 05.07.2017

#3593
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/news/2013002-echo.html

14:30, 05 июля 2017
Почти половина россиян – 43% — считают, что без репрессий нельзя было сохранить порядок в стране

Это показал опрос, проведенный ВЦИОМ.

При этом 68% считают события 30-50-х годов несправедливыми.

Сегодня же социологи рассказали, что каждый 4-й российский студент или выпускник ничего не знает о политических репрессиях прошлого.

big-bang, 05.07.2017

#3594
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2013490-echo/

10:18 , 06 июля 2017
Новые санкции — новые войны?

автор Григорий Явлинский политик

Накануне встречи Путина и Трампа на саммите G-20 американский Сенат настойчиво пытается провести новый закон о санкциях против России. Сейчас законопроект ожидает одобрения Палаты представителей. Новый закон может создать для России большие проблемы, существенно затормозить развитие страны на десятки лет. В отличие от президентского указа, который может отменить следующий хозяин Овального кабинета, отменить или смягчить этот закон будет вправе только Конгресс, и сделать это весьма сложно. Между тем на минувшей неделе Совет ЕС без обсуждения и вполне ожидаемо вновь продлил на полгода экономические санкции в отношении России в связи с ситуацией на востоке Украины.

САНКЦИИ: СТАРЫЕ ПЛЮС НОВЫЕ

В случае одобрения Конгрессом этого законопроекта все действующие санкции против России приобретут силу закона. Он коснется российских проектов в сфере энергетики и кредитования целого ряда отраслей промышленности. Кроме того, будут введены новые санкции. Наиболее чувствительным теперь станет перекрытие доступа к кредитам для ключевых секторов российской экономики: металлургических, горнодобывающих, транспортных морских и железнодорожных компаний.

Российским банкам сократят срок предоставления финансирования с 90 до 14 дней, перекрыв, по сути, полностью доступ к финансовым ресурсам. То есть американские компании и физические лица не смогут заключать с попавшей под санкции российской стороной сделки с предоставлением финансирования, а также вести деловые отношения с участием нового долга сроком дольше, чем две недели. Сроки финансирования российских энергетических компаний будут ограничены 30 днями. Новые ограничения затронут также инвестиции в российские экспортные нефте— и газопроводы.

Под санкции могут попасть американские инвесторы, которые вложат в отрасль более миллиона долларов (более пяти миллионов за 12 месяцев). Также расширится запрет на помощь в разработке шельфовых месторождений: теперь поддержку нельзя будет оказывать и частным компаниям, если доля в них принадлежит лицам из санкционного списка. Финансовые санкции включают резкое ограничение возможностей рефинансирования российских банков, ограничения на закупки оборудования и технологий в нефтегазовом секторе.

Но самым чувствительным для нашей экономики будет введение полного запрета на инвестиции в российские государственные облигации. Предполагается, что американские инвесторы, то есть те инвесторы, которые ведут операции в долларах, лишатся права владеть российскими государственными облигациями, включая внутренние. Сейчас на иностранцев приходится треть всех инвестиций в российские ОФЗ (облигации федерального займа). Это значит, что Россия как государство не сможет кредитоваться, а это, в свою очередь, приведет к очень серьезным последствиям прежде всего для рубля.

Широко разворачиваются персональные санкции, направленные против представителей российской власти и бизнеса (в том числе иностранцев): высокопоставленных госчиновников и политиков, олигархов, бизнесменов. Их доходы и финансовое состояние станут объектом особо пристального внимания. Вводятся санкции и в отношении россиян, виновных в нарушении прав человека, причастных к поставкам оружия правительству Сирии, замешанных в организации хакерских атак в интересах российских властей.

ПУТЬ В ТРЕТИЙ МИР

Все это серьезно. У нас на глазах реализуется очень неблагоприятный для России сценарий. Понятно, что прямого военного столкновения Запад будет избегать всеми мыслимыми и немыслимыми средствами. Наши западные «партнеры» пойдут другим путем: России грозит относительно медленное, но неуклонное экономическое удушение.

Судя по заявлениям и действиям последнего времени, «коллективный Запад» (сумма мнений и настроений, определяющая политический вектор развитых стран вне зависимости от отдельных отклонений и отличных позиций по частным вопросам) будет заниматься долгосрочным решением «проблемы России» как страны, которая взламывает постсоветское и европейское пространство и воспринимается как главная угроза миру в современной Европе. И хотя такая стратегия в отношении России глобально опасна, а ее кажущаяся простота обманчива, вектор западной политики тем не менее очевидно поворачивается именно в эту сторону.

Что это означает? В первую очередь то, что объектом давления теперь будет не столько российская власть в ее нынешнем персональном выражении или сложившаяся система выработки политической линии, сколько место и роль в мире российского государства в целом — как института, как действующего и даже как потенциального субъекта мировой политики. Расчет делается на то, что страна, лишенная возможности серьезно воздействовать на внешний мир (из-за фундаментальной слабости экономики, нарастающей ограниченности ресурсов для поддержания военно-стратегического потенциала, необходимости постоянно заниматься решением сиюминутных проблем), становится неопасной, предсказуемо «стерильной» в глобальном и региональном плане вне зависимости от характера существующего в ней политического режима.

Вытеснение России из «большого мира» уже происходит и продолжится дальше без войны, без применения вооруженной силы. Лидерам мировой экономики достаточно лишь последовательно выдерживать линию на изоляцию нашей страны, используя доступные им инструменты. Юридически формализованные санкции — лишь малая и не самая опасная их часть. Речь идет о вещах гораздо более масштабных: о фактическом исключении России из мировой финансовой системы, об отсечении ее от глобальных рынков капитала, о лишении возможности привлекать и использовать для своего развития мировые финансовые, технологические и предпринимательские ресурсы. Это политика особого рода: она не наносит видимых физических увечий, но разрушает способность организма поддерживать нормальную работу жизненно важных органов.

Поиски альтернативы Западу, расчет на «поворот на восток», юг или куда-то еще — все это бессмысленно. В условиях углубляющегося кризиса никакой помощи, никакого сочувствия к России и судьбе ее экономики нет и не будет. У Индии и Китая свои интересы: экономически эти страны реально зависят от Запада и именно в связях с ведущими экономиками мира видят инструмент роста своего будущего благосостояния и могущества. Даже Белоруссия и Казахстан политически не поддерживают Россию: у них обнаруживаются свои интересы, собственная позиция на постсоветском пространстве. Но главное, они категорически не хотят разделять с Россией ее положение объекта международного давления.

При нынешней политике у России нет союзников. Армия и флот, стратегические ядерные силы определяли положение страны почти до конца прошлого века, но в сегодняшнем мире этого категорически недостаточно для того, чтобы бороться с принципиально новыми угрозами. Недостаточно этого и странам Запада, но Россия ощутит это на себе раньше и острее других.

Не стоит питать иллюзий, что мы достигли пика давления и что далее наши проблемы пойдут на спад, в частности ввиду неэффективности санкций. Будут применяться другие средства, и давление будет только нарастать. Вместе с тем подготовка к какому-то столкновению, противостоянию с Западом, разговоры о мобилизации ресурсов — это форма ничегонеделания. Именно такая политически ошибочная линия руководства России последних лет поставила вопрос о неизбежно надвигающихся и очень серьезных угрозах.

Однако адекватного понимания происходящего в российском общественном сознании и информационном поле нет. Принципиально новые угрозы обсуждаются в старых терминах, маскирующих суть этих угроз под то, что кажется знакомым, понятным, а значит, не слишком страшным. Риторический «отпор» противнику превращается в самоцель, определяющую все остальные реакции.

ИРАНСКИЙ ПРИМЕР

На самом деле тема санкций и их возможного снятия, вокруг которой сегодня ломаются копья, ни в малейшей степени не отражает серьезности ситуации. Само слово «санкции» порождает ассоциации с политикой западного мира в отношении Ирана, Ливии, Зимбабве и других стран-изгоев. Однако то, что мы имеем сегодня в отношениях между Россией и Западом, — ситуация принципиально иного характера. Если так и будет продолжаться, процесс принудительного перевода России в категорию третьеразрядных отсталых стран станет необратимым. Через некоторое время этот набравший ход тяжелый каток остановить уже не удастся. Учитывая его огромную инерцию, даже смена власти в России не поможет и в обозримом будущем ничего не решит.

На этом фоне просто удивляют комментарии президента и его «экспертов»: «ничего страшного, нам только лучше». «Благодаря западным санкциям Россия фактически полностью покрывает свои потребности в свинине и мясе птицы», — заявил Путин в ходе недавней «прямой линии».

Может быть, с отечественной свининой и стало лучше. Но чтобы понять, что на самом деле происходит, надо посмотреть на Иран. Тогда станет ясно, что нынешний кризис в отношениях между Россией и Западом — это только начало. Впереди может быть и запрет на продажу сырья в Евросоюз и США, и отключение от системы обмена банковскими данными SWIFT, и заморозка счетов в западных банках. Страна окажется окончательно отрезанной от западных инвестиций, будут тормозиться все крупные сырьевые проекты, сократятся масштабы экспорта углеводородов.

Когда это все началось в Иране, люди по призыву властей выходили на митинги, чтобы показать, что санкции — это абсолютный пустяк, кричали «смерть Америке!». Однако вскоре иранские госслужащие перестали получать зарплату, власти столкнулись с дефицитом продовольствия, а силовикам дали возможность самостоятельно торговать нефтью на внешних рынках, превратив главную стратегическую отрасль в кормежку. В стране выросла коррупция. В результате резко упали реальные доходы и началась гиперинфляция.

Тегеран старался обходить санкции, но получалось плохо: американские власти за этим строго следили, штрафовали за сотрудничество с Ираном и другими опальными государствами. Так, только один французский банк BNP Paribas заплатил штрафов на 9 миллиардов долларов.

Вследствие последнего раунда американских санкций безработица среди молодежи в Иране выросла до 23%, инфляция — до 40% в год, иранский риал обесценился по отношению к доллару на две трети, резко сократились золотовалютные резервы, выросли преступность и коррупция.

В целом отставание Ирана из-за санкций измеряется несколькими десятилетиями. Потери страны очень серьезные, «смех с дивана» там давно уже прекратился. А у нас пока что бесконечная бравада.

САНКЦИИ И ВОЙНА

Многие в нашей стране думают, что санкции Запада наносят ущерб только элите, ближайшему окружению Путина. Простым гражданам вроде как все равно: не очень-то и нужны нам их новые технологии, наша суверенная страна сама обеспечит нас гречкой, свининой и всем необходимым, не раз так бывало, «если надо, повторим».

Однако в реальности окружение президента, бизнес-элита и высшее чиновничество страдают меньше всех. Мир широк, и бизнес при поддержке государства становится гибким, умеет переключаться. Тем более что выросшую из-за санкций стоимость продукции бизнес незаметно перекладывает на конечного потребителя, систематически повышая цены. Поэтому отечественное телевидение любит показывать, как люди в России якобы потешаются над санкциями, не рассказывая при этом о причинах снижения реальных доходов и масштабах бедности работающего населения страны.

На санкциях уже научились очень неплохо зарабатывать. Вокруг санкционных запретов разрастаются различные криминальные и мафиозные группировки, специализирующиеся на ввозе «манго, устриц и креветок из Белоруссии» и осуществлении запрещенных операций. Внутри страны появились структуры, заинтересованные в сохранении ограничительных мер.

Санкции — это символ бесперспективного конфликта с миром. Конфликт этот не разрешит никакой «верховный судья», никакой «орган справедливости» — апеллировать тут не к кому. Чтобы вести себя как сверхдержава и нарушать правила международного общежития, надо стать такой державой и иметь, прежде всего, соответствующую экономику. В международных делах большого масштаба это единственный критерий. Мы со своими 2% от мирового ВВП никак этому критерию не соответствуем. Поэтому экономическая война с США и ЕС, на долю которых приходится примерно 42% мирового ВВП, для нас совершенно бесперспективна. И никакой Китай нам не поможет. Президент России обязан это понимать и из этого исходить.

Санкции — это результат войн Путина в Украине и Сирии, следствие всей российской внешней политики последних десяти лет. Недавняя «прямая линия» с президентом и фильм-интервью Оливера Стоуна лишь подтвердили: ничего в политике Путина не изменится. Однако если ничего не менять, то впереди нас ждут большие проблемы. И времени для перемен практически нет.

Новые санкции, если они станут американским законом, будут означать существенное усиление давления на Россию. И когда под этим давлением ситуация в нашей стране ощутимо ухудшится, для обеспечения своей несменяемости и неприкосновенности, отвлечения внимания людей, «консолидации общества» и наказания «врагов» власти, скорее всего, затеют новые авантюры, новые войны. Куда все это нас в итоге приведет, предсказать нетрудно.

Оригинал

big-bang, 06.07.2017

#3595
Оффлайн
veresk Студент

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

19.286

Симпатии:

18.722

Баллы:

41

Род занятий:

единорог

Адрес:

столица

Домашняя страница:

http://nastej.forum24.ru/

big-bang сказал(а): ↑

Санкции — это результат войн Путина в Украине и Сирии

Янук и асад должны уйти...
негр сказал...

войн путена...

veresk, 10.07.2017

#3596
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

Michael Avrinsky‏ @gsl2k10 12 июл.
3 июля 2017 года дорогой Владимир Владимирович побил рекорд дорогого Леонида Ильича по продолжительности правления

big-bang, 13.07.2017

#3597
Оффлайн
test Студент

На форуме с:

09.12.2015

Сообщения:

4.229

Симпатии:

3.199

Баллы:

41

test, 14.07.2017

#3598
Оффлайн
veresk Студент

На форуме с:

05.04.2013

Сообщения:

19.286

Симпатии:

18.722

Баллы:

41

Род занятий:

единорог

Адрес:

столица

Домашняя страница:

http://nastej.forum24.ru/

нада жэ
оба руля круглые...

veresk, 14.07.2017

#3599
Оффлайн
big-bang Маршал

На форуме с:

07.04.2013

Сообщения:

116.399

Симпатии:

51.576

Баллы:

41

http://m.rosbalt.ru/blogs/2016/07/15/1531704.html

Россия как осажденная крепость и Третья волна
Российские власти не готовы принять новую эпоху, в которой главная ценность — это люди.

17:04, 15.07.2016 // Росбалт, Блогосфера

Недавно умер, почти 90-летним, американский футуролог Элвин Тоффлер — потрясающий человек, в 1980-м предсказавший, например, появление Фейсбука и тогда же объяснивший логику нового российского застоя времен «позднего Путина». Да-да, работал на сильное упреждение.

У нас «футуролог» — что-то вроде бабки Маланьи. Но в Америке футурология — вполне себе дисциплина с набором громких имен, от Бжезинского и Фукуямы до главы частного разведагентства Stratford Фридмана. Все они так или иначе работают с future in present, с «будущим в настоящем».

У Тоффлера на русский язык переведено пять книг, и главная среди них — та самая, 1980-го года, «Третья волна». Полторы тысячи страниц, но читаются легко благодаря элегантности основной идеи. Тоффлер утверждает, что войны и революции, битвы классов и народов — это отражения главного социального процесса: смены цивилизационных волн.

Первой волной была сельскохозяйственная, ее итог — обеспечение человечества доступной едой. Организационно цивилизация Первой волны — это феодальное государство. Слабые централизация и стандартизация, однако же заметная интенсификация — если сравнивать с жизнью собирателей и охотников.

Вторая волна — индустриальная или, если хотите, консьюмеристская, смысл которой в том, чтобы обеспечить всех стандартным промтоваром. Шесть базовых принципов Второй волны в описании Тоффлера таковы: стандартизация, специализация, синхронизация, централизация, концентрация, максимизация. Они, обратите внимание, противоположны организационным принципам Первой волны. Для иллюстрации Тоффлер подробно разбирает два социальных института — семью и школу. Показывает, например, как патриархальная семья Первой волны, когда все поколения живут вместе, когда семья сама себе детсад, школа, производство и лазарет, — ломается под напором требований Второй волны, которой нужна маленькая, мобильная, нуклеарная семья: муж, жена, пара детей. Утром по гудку — папа на фабрику, мама к плите, ребенок в школу. А школа второй волны, помимо обучения грамоте и счету, имеет и скрытую задачу приучения к дисциплине, т. е. беспрекословному выполнению рутинной работы. Так школа готовит ребенка к стандартной работе по выпуску стандартной продукции, которую следует стандартно потреблять. Организационная оболочка цивилизации Второй волны — централизованное буржуазно-демократическое государство.

Третья волна возникла недавно, с появлением компьютеров, но быстро достигла масштабов цунами. Ее принципы — индивидуализация, дестандартизация, децентрализация, деконцентрация — противоположны идеологии Второй волны. Вот почему в наше время во всем мире трещат вертикали власти. Вот почему традиционная школа превращается в кандалы (и вот почему половина богачей Кремниевой долины, от Джобса до Гейтса, учебу в университетах бросили). Вот почему нуклеарная семья, эта икона Мизулиной и Милонова, перестает быть единственной формой совместной жизни. Серийные моногамные браки, однополые браки, немоногамные браки — каравай, каравай, кого хочешь выбирай. «Широк человек, даже слишком широк!» — восклицал в свое время Митя Карамазов. Правда, будучи человеком Второй волны, добавлял: «Я бы сузил». А Третья волна диктует иное: ей чем шире человек, тем лучше.

Борьба, которую мы принимаем за битву консерваторов с демократами, государственников с либералами, — это, по Тоффлеру, столкновение различных цивилизационных волн. И это второй важнейший момент его книги.

Тоффлер перепрыгивает через ничего в его глазах не значащий спор — был Сталин (Мао Цзэдун, Пиночет, да кто угодно) эффективным менеджером или же кровавым диктатором. Для него важно другое: был тот или иной деятель человеком своей волны — либо же шел против нее, пытаясь ход истории остановить. С этой точки зрения Сталин и Мао находятся по разную сторону баррикад, потому что Сталин был индустриализатором отсталой, аграрной России и продвигал цивилизацию как мог. Он действительно принял Россию с сохой, а сдал — с атомной бомбой и, главное, с мощной индустрией. (Другое дело, что в Америке атомную бомбу создали без концлагерей и террора, не говоря уж про индустрию). А вот Мао Цзэдун, прибегая к тому же террору, что и Сталин, и создав атомную бомбу, оставил страну без индустрии с одной сохой. Поэтому до реформ Дэн Сяопина — реформ Второй волны — Китай оставался крайне отсталым государством.

В соответствии с идеями Тоффлера, Мао Цзэдун близок не Сталину, а Путину, который так же пытается остановить Третью волну, как Мао останавливал Вторую. Для нынешнего российского президента важны иерархия, стандарт, централизация, дисциплина, потребление, концентрация. Он все еще живет представлениями ХХ века о том, что полезные ископаемые или развитый ВПК гарантирует победу. Путин делает ставку на централизованное государство, нефтегаз и какое-нибудь освоение Арктики, в то время как для Третьей волны это вещи второго порядка. 50-километровая Кремниевая долина, этот крошка Давид, давным-давно кладет на лопатки всю огромную, неуклюжую, отсталую, раскинувшуюся на 10 тысяч верст Россию.

Главная сила Третьей волны — в мозгах, в человеческом капитале. В то время как для Второй волны, особенно в российском имперском изводе, людишки — это так, расходный материал.

Смотреть на происходящее в России глазами Тоффлера полезно: видишь не просто взбесившийся принтер Госдумы, не просто страхи президента в кольце охраны, не закручивание гаек и разгром телевидения, когда-то бывшего самым ярким в мире, — а именно столкновения цивилизационных волн. Вторая волна стремится все охватить централизованным контролем. Третья — плещет, как хочет; не знает, куда повернет завтра; доверяет ярким мозгам и плюет на любой контроль. Люди Второй волны, считающие, что мир крутится вокруг материальных благ, искренне не понимают людей Третьей волны, для которых матблага — это как еда для людей Второй волны. Третья волна производит нематериальные блага: новое общение, обмен идеями, качественное время. Сравните ВКонтакте с «Газпромом».

На пути Третьей волны поставить плотину можно. Павел Дуров уехал из России, мессенджеры прижимают к ногтю — но, боюсь, ноготь обломается быстро.

Если при Брежневе мы были с Европой и США в одной группе индустриальных стран (и наше противостояние было борьбой внутри высшей лиги), то теперь Россия вылетела во вторую лигу. Наши соперники сегодня — это ближневосточные нефтедобывающие монархии, Саудовская Аравия и (особенно) Арабские Эмираты, а на Дальнем Востоке нам соперник Китай. Но, судя по тому, что в Китае зарплата уже вдвое выше российской, мы опускаемся в конец списка. Потому что по Путину идеальная России — это эдакая модернизированная ГДР, государство безнадежного прошлого. Хотя и нужно отдать президенту должное: в свою веру он обратил множество людей. За редчайшим исключением, вроде Кудрина и Грефа, российский истэблишмент сегодня бьется за то, чтобы остановить Третью волну.

Хипстеры, меняющие профессии по три раза на год, — для них бессмысленные хомячки, которых можно и нужно поставить под контроль с их дурацким Интернетом. Учебник истории должен быть единым. Панатлантические штучки — от гомосексуализма до ГМО — подлежат обструкции. Как говаривал Гаер Кулий в «Двух капитанах», «палочки должны быть попендикулярны».

Господи, какая же тоска! Просто потому, что все это напрасно. Через два года или через двадцать лет, но всех охранителей, всех этих думских яровых с нулевой всхожестью попросту сметет, — вот только жизнь парочки поколений к тому времени пройдет впустую.

Жаль, что Тоффлер так в России и не был прочитан. Его «Третья волна» дает возможность не размениваться на мелкие глупости вроде «рукопожатия» - «нерукопожатия», позволяя поверх конкретных людей видеть куда более крупные процессы. Откройте Тоффлера — и посмотрите на бушующее цивилизационное море другими глазами. Тогда, может быть, вы лучше поймете, как жить в государстве, превратившем себя в крепость, которую со всех сторон подмывает информационный океан.

Может, придете к выводу, что обреченную крепость не нужно укреплять. А может, решите, что в государстве-крепости вообще не стоит жить, а следует записаться в матросы и, с Тоффлером под мышкой, — в открытый океан.

Дмитрий Губин

big-bang, 18.07.2017

#3600

Flavius и Владимир_СА нравится это.

(Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы ответить.)

Страница 180 из 850

Поделиться этой страницей

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 5)