Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Александр Панчин про вторжение религии в науку

Ув Challenger, Вы слегка с числами (для себя) ошиблись - 5777 год не исключает 5 -ый век до нэ для Аристофана.

Я не ошибся. Понятно, что не исключает.
Просто прикольно наблюдать, как Неизвестный, чьи единоверцы считают Тору, Ветхий завет достоверными историческими книгами, подтрунивает над Фоменко, который сократил последние 2 тысячи лет всего лишь в 2 раза.

Но есть некая разница. Всё-таки многое "библейское" находит хронологическое подтверждение и объяснение - я не имею в виду ~ 6000 от сотворения мира, а фоменковские "изобретения" высасываются "из пальца" и не находят достоверных подтверждений.

Не очень то..Хотя, стараются сильно)

А кто такая научная общественность?

Почти все тупые, как самый банальный демшизоид "Графоман" с набором либеральных мантр для оппозиционных попугаев с птичьими мозгами. Явная идиотия типа "люстрации" для всех не нравящихся в новый многомиллиардный мегаполис Гаагу с тысячекратно увеличившимся населением.

Только почти все, в отличии от него, вообще занимаются узкими направлениями, не имеющими отношения к религии или дарвинизму. Например, разрабатывают красители.

Вполне возможно, что Фоменко просто троллит научное сообщество. Поднимает исторические вопросы, на которые пока нет ответов, либо они очень неубедительны. Дает на них свои ответы и предлагает доказать обратное. Даже если у него в книгах 10 % соответствует действительности - это уже кое что.

Позволю себе предположить, что "научной общественности" не существует
сегодня ни в России, ни в мире. Понимая под общественностью то, что
под ней понимается в определенном контексте с 19 в. - часть общества,
активно генерирующую социальные идеи.

Видимо, в СССР таковая если не существовала, то формировалась
в 1960-е годы: до этого - в сталинские годы - о какой-либо общественности
говорить вообще не имело смысла, а позднее партия и "общество" полюбили
военных (и любят их до сих пор).

На Западе, где идеология всегда вторична (примат идеологического вообще
говоря - "отрыжка Средневековья") с "общественностью", разумбайствующей
о светлом будущем, всегда была напряженка.

Это мое предположение никак не зависит от утверждения, что
именно ученые, снабжающие человечество объективным знанием,
определяют технологический прогресс. А за ним уже тянутся и
идеологи.

Зато существует министр культуры РФ, который от имени государства заявляет:
«Идеи и мифы — тоже факты. Идеи и мифы, овладевшие массами, исторически весомее любых колизеев и виадуков», "Настоящего прошлого не существует".

Предположу, что 99% диссертаций в СССР - полнейшее фуфло. А тех ученых, которые действительно что-то стоили, всячески гнобили и выдавливали в двоники и сторожа. В отличие от науки на Западе. Поэтому на Западе наука сама себя окупает (за исключением, некоторой части фундаментальной) и ученым не приходится канючить и плакаться, что их забижают и денюжку не плОтют.

Технологии создаются в НИОКРах при производстве и их западных аналогах Research and Development (R&D). А ученые типа Хокинга занимаются глупостями. На каждого Хокинга еще сотни тысяч никому не известных мелких ученых, которые пытаются "множить сущности без надобности".

Не совсем так. Фундаментальные исследования в США финансируются государством
и бюджет в 30 раз выше бюджета РАН. Но менеджмент в области внедрений и
инноваций на Западе, конечно, не сравним с российским.

Кремниевая долина кишит мультимиллиардерами. Причем не
наворовавшими из бюджета, а заработавшими собственной головой.
Есть среди них и русские. Не так много, но они есть.

Схоластическая дискуссия, в отличие от научной, действительно
изобиловала "умноженными сущностями". И, собственно говоря,
именно в рамках схоластической дискуссии возникло это ограничение.
В дальнейшем позитивизм именно его взял за основу.
Это не значит, что спекулятивное полностью
изжито из "научного" способа рефлексии, но его ареал
существенно сузился.

Уже многие годы наука базируется на воспроизводимости выявляемых
закономерностей.

Так и бюджет в США в 30 раз больше. Только там меньше псевдоученых, присосавшихся к финансированию на теме патриотизма или любви к начальству.
Сейчас посмотрел по ОРТ, как ученые сидят в Арктике и по заданию Путина пытаются доказать, что подо льдом есть хребет Ломоносова и на этом основании заявить права на Арктику. А с этими учеными там сидят военные и множество других специалистов. Вот куда уходит львиная доля финансирования науки.

В 17 раз, если быть точным. А двукратное превышение (100%-е) финансирования
много значит.

Но дело не в этом и даже не в Арктике. Дело в том, что Кремниевая долина
в России невозможна, потому что умрет не родившись. Ведь бюджет Сколкова
распилили на корню.

Чиновно-силовая опухоль - вещь очень серьезная. И отток к ней "бюджетных
метаболитов" в том числе от науки (как двигатель инновационной деятельности)
не должен оправдываться.

Точнее, он может быть оправдан, но это будет "ватное оправдание".

Вы физик, на сколько я понимаю? то есть, имеет дело с физическими процессами, которые действительно, имеют высочайшую стабильность характеристик при определённых условиях. Вот в последнем , "определённые условия", собака и порылась. ) Я вас удивлю, наверное но, кроме физики есть и другие науки, в частности, биология, биохимия и т.д. Приведу цитату:
Уильям Фрэнк Либби и члены его команды разработали принципы радиоуглеродной датировки в 1950-е годы. К 1960 году их работа была завершена, и в декабре этого года Либби был номинирован на Нобелевскую премию по химии. Один из ученых, участвовавших в его выдвижении, отметил:

«Редко случалось так, что одно открытие в области химии оказывало такое влияние на разные области человеческих знаний. Очень редко отдельное открытие привлекало столь широкий интерес».

Либби обнаружил, что нестабильный радиоактивный изотоп углерода (С 14) с предсказуемой скоростью распадается на стабильные изотопы углерода (С12 и С13). Все три изотопа встречаются в атмофере в естественном виде в следующих пропорциях; С12 – 98,89%, С13 – 1,11% и С14 – 0,00000000010%.
Стабильные изотопы углерода С12 и С13 образовались вместе со всеми остальными атомами, из которых состоит наша планета, то есть очень и очень давно. Изотоп С14 образуется в микроскопических количествах в результате еже- , дневной бобмардировки солнечной атмосферы космическими лучами. При соударении с определенными атомами космические лучи разрушают их, в результате чего нейтроны этих атомов переходят в свободное состояние в земной атмосфере.
Изотоп С14 образуется, когда один из таких свободных нейтронов сливается с ядром атома азота. Таким образом, радиоуглерод представляет собой «изотоп Франкенштейна», сплав разных химических элементов. Затем атомы С14, которые образуются с постоянной скоростью, подвергаются окислению и проникают в биосферу в процессе фотосинтеза и естественной цепочки питания.
В организмах всех живых существ отношение изотопов С12 и С14 равно атмосферному отношению этих изотопов в их географическом регионе и поддерживается скоростью их метаболизма. Однако после смерти организмы перестают накапливать углерод, и поведение изотопа С14 с этого момента становится интересным. Либби установил, что период полураспада С14 составляет 5568 лет; еще через 5568 лет распадается половина оставшихся атомов изотопа.
Таким образом, поскольку первоначальное отношение изотопов С12 и С14 является геологической постоянной, возраст образца можно определить, измерив количество остаточного изотопа С14. К примеру, если в образце присутствует некоторое первоначальное количество С14, значит, дата смерти организма определяется двумя периодами полураспада (5568 + 5568), что соответствует возрасту 10 146 лет.
В этом заключается основной принцип радиоуглеродной датировки как инструмента археологии. Радиоуглерод абсорбируется в биосфере; он прекращает накапливаться со смертью организма и распадается с определенной скоростью, которую можно измерить.
Иными словами, соотношение С14/С12 постепенно падает. Таким образом мы получаем «часы», которые начинают идти с момента смерти живого существа. Очевидно, что эти часы действуют только для мертвых тел, которые когда-то были живыми существами. Например, их нельзя использовать для определения возраста вулканических пород.
Скорость распада С14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в N14 в течение 5730±40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/С12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит С14, это уже свидетельствует о том, что ее возраст меньше миллионов лет.
Однако все не так просто. Во-первых, растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий С14. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают С14, и на это тоже следует делать поправку.2
Во-вторых, соотношение С14/С12 в атмосфере не всегда было постоянным – например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обедненного С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14О2, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов,3 вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.
Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С14 в атмосфере того времени и, таким образом, частично «подправить ход» радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведенное с учетом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой «исторической настройкой» археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом, абсолютным – из-за частых аномалий. Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.
За пределами исторических данных «настройка» «часов» С14 не представляется возможной

Далее. Как физик. просветите тупого биолога, каким образом сделано БАЗОВОЕ для радиоуглеродного метода - рассчитан сам период полураспада С14? С использование образцов с "ИЗВЕСТНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКОЙ?"))) Кошка кушает свой хвостик?))) А вам известно, КАК при раскопках происходит пресловутое датирование по этим самым "известным датам", то есть, как собственно, получены "известные даты"?))) Могу подробно рассказать! Уверяю, вы удивитесь! Как физик именно.)
Далее. Я многажды присутствовал как при заборе проб на радиокарбон, так и при обсуждении результатов. Интересно, что при заборе проб из РАЗЛИЧНЫХ археологических слоёв и различных культурных комплексов археологии ПРЕДПОЧИТАЮТ Брать пробы где то только углей, где то - только керамики, где то - сохранившегося дерева. Да! КЕРАМИКИ! Вы не ослышались. В неолите керамика лепилась из ИЛОВ. От африки до севера европы. Соответственно, в ней много органики, и много дроблёных РАКОВИН. Которые, оказывается, нарушают соотношение изотопов. Но берут именно керамику, а не угли, скажем. Но берут нагар с керамической посуды. Вы, наверное, догадываетесь, что из всех трёх материалов даты систематически РАЗНЫЕ?) И берётся - ПРЕДПОЧИТАЕМАЯ,
Далее. Всё таки, как не обидно, археологи -гуманитарии. Ну вот овладели они с грехом пополам какими то школярскими знаниями из области естественных наук -хорошо. Показали им какие то методики -ладно. Но видели бы вы, какие варварства они порой творят, сталкиваясь с тем, с чем не привыкли! Я бы много чего мог порассказать.... Но пока и этого вам достаточно. Для размышления.)

Схемка интересная, гыгыгы)

Как указал Ренфрю в 1973-м и Тейлор в 1986 году, метод радиоуглеродной датировки опирается на ряд необоснованных предположений, сделанных Либби во время разработки его теории. К примеру, в последние годы было много дискуссий о периоде полураспада С14, якобы составляющем 5568 лет. В наши дни большинство ученых сходится на том, что Либби ошибался и что период полураспада С14 на самом деле составляет примерно 5730 лет, Расхождение в 162 года приобретает большое значение при датировке образцов тысячелетней давности.
Но вместе с Нобелевской премией по химии к Либби пришла полная уверенность в его новой системе. Его радиоуглеродные датировки археологических образцов из Древнего Египта уже были датированы, поскольку древние египтяне тщательно следили за своей хронологией. К сожалению, радиоуглеродный анализ давал слишком заниженный возраст, в некоторых случаях на 800 лет меньше, чем по данным исторической летописи. Но Либби пришел к поразительному выводу:

«Распределение данных показывает, что древнеегипетские исторические датировки до начала второго тысячелетия до нашей эры слишком завышены и, возможно, превышают истинные на 500 лет в начале третьего тысячелетия до нашей эры».

Это классический случай научного самомнения и слепой, почти религиозной веры в превосходство научных методов над археологическими. Либби ошибался, радиоуглеродный метод подвел его. Теперь эта проблема решена, но самопровозглашенная репутация метода радиоуглеродной датировки по-прежнему превышает уровень его надежности.

Датирование ладьи фараона. Древесина ладьи фараона Sesostris III датировалась радиоуглеродным методом на основе трёх эталонов. При датировании древесины в 1949 году на основе эталона (12,5 dpm/g) получен радиоуглеродный возраст 3700 +/- 50 ВР лет. Позднее Либби датировал древесину на основе эталона (15,3 dpm/g) . Радиоуглеродный возраст не изменился. В 1955 году Либби повторно датировал древесину ладьи на основе эталона (15,3 dpm/g) и получил радиоуглеродный возраст 3621 +/-180 ВР лет. При датировании древесины ладьи в 1970 году применён эталон (13,56 dpm/g) [2]. Радиоуглеродный возраст почти не изменился и составил 3640 ВР лет. Приведённые нами фактические данные по датированию ладьи фараона можно проверить по соответствующим ссылкам на научные публикации.
Цена вопроса. Получение практически одного и того же радиоуглеродного возраста древесины ладьи фараона : 3621-3700 ВР лет на основе применения трёх эталонов, значения которых отличаются существенно, физически невозможно. Применение эталона (15,3 dpm/g) автоматически даёт увеличение возраста датируемого образца на 998 лет, по сравнению с эталоном (13,56 dpm/g), и на 1668 лет, по сравнению с эталоном (12,5 dpm/g). Из этой ситуации имеется всего два выхода. Признание того, что:
- при датировании древесины ладьи фараона Sesostris III были осуществлены манипуляции с эталонами (древесина вопреки декларациям, датировалась на основе одного и того же эталона);
- ладья фараона Sesostris III волшебная.
Заключение. Суть рассмотренных явлений, названных манипуляциями, выражается одним словом – фальсификация.

Вот до чего "докопалась" я https://forum.academ.info/index.php?showtopic=17957&st=45
К сожалению, не могу открыть первоисточник.