Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Ну да. То яблочки рассаживал, то огненным кустом трясся, то громогласно возвещал и каменными скрыжалями в Масю кидался, то серой сексуальные меньшинства поливал (гааги на него не было!), то вообще кучу живности поперетопил..В общем, только и знал , что всячески выпендривался, показывая себя и навязывая... Прям комплексы нереализованности какие то. Наверное, так и не может пережить своё позорное происхождение в древнем пантеоне. А ещё и братика замочил))) Вот н е помню, чтобы в Новом Завете бог был нас только истеричным и навязчивам психопатом))) Ну - голубка там пустил....и всего то...
Остепенился?)

Ну, вообще то так оно и есть. Любому теологу это известно.)

Зато в христианстве не отрезают куски от пенисов.

Вспомним про тетрограммотон? Для смеха?)) Действительно - не все мифы стоит заимствовать. Потому этого в НЗ и нет)

Что-то сомневаюсь, что есть религия, в которой не настаивают на абсолютной вере в Бога. Скорее всего, заманивает в веру, как любой миссионер.

Зато в христианстве прелые куски плоти вожделенно облизывают)))

Наверно полный и правильный ответ тебе мог бы дать кто-нибудь из приверженцев религии, я же могу лишь взгляд с атеистической стороны- могу предположить, что взгляд на "Бога" менялся от "узко-племенного" до "Творца мира" (и возможно обратно) .
Но по моему это вообще не интересно - тонкости мракобесия.

Согласен, что мракобесие. Но теория большого взрыва и атеизм, как таковой, ничем не лучше.

Я уже было подумал, тебя вылечили)))

Я не нуждаюсь в лечении. А тебе желаю скорей поправиться.

Если никак не можеш уяснить разницу между наукой и религией, не смотря на все старания Графомана и мои, то действительно, похоже, уже не нуждаешся....

Я уже много раз озвучивал свою позицию, еще раз повторю. Я не исповедую ни одну религию мира и считаю их порочным манипулированием умами людей.
Наука - слишком широкое понятие. Если ученый - убежденный атеист - это плохой ученый, не знающий основу, фундамент, на котором стоят все науки. Это - филсофия, в которой есть основополагающий постулат, что все науки основаны на нескольких утверждениях, которые нельзя проверить никаким образом. Поэтому хорошие ученые не стесняются говорить о Создателе, проверять метафизические гипотезы и т.п. А глупые люди, мнящие себя учеными, их за это презирают. Хорошие ученые придумали для себя название - "агностики" и стараются придерживаться агностицизма не на словах, а на деле.

Я про здешних ничего не знаю. Я имел ввиду ученых как таковых.

Ты сам себе выдумал каких то таких учёных, и сам сними тут воюеш. Ты просто въехать никак не можеш, что в настоящем учёном наука тоже чётко отделена от его убеждений. Он может быть не только атеистом (что по моему туповато довольно, да), он может быть даже верующим. Но это - ОТДЕЛЕНО.

И это - твоя ЛИЧНАЯ фантазия. Естестевенные науки НЕ ИМЕЮТ В ОСНОВЕ философию. Они имеют в основе ТЕХНОЛОГИИ. Это философия развивалась и НАДСТРАИВАЛАСЬ на технологиях (и естественной науке) как попытка осмысления выявляемых попутно с развитием технологий ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ. Но и то, это была натурфилософия, а не твоя грёбаная теософия.

это или вышедшие в тираж старые пердуны, или недоучёные. По любому как раз - плохие учёные. Ты попробуй почитать и вникнуть в то, что такое научная методология, тогда поймёш всю несуразность этих твоих рассуждений.

Ты хотя бы понимаеш смысл термина АГНОСТИЦИЗМ? А он не один! Когда учёный, а значит априори ГРАМОТНЫЙ человек говорит, что он учёный, он ни в коем случае не имеет в виду, что он последователь учения агностиков.

Я,мягко говоря, не специалист, но относительно "Остепенился" (если можно об этом говорить)- , во-первых,нельзя сравнивать разные "геологические периоды", и во-вторых, благодаря "язычеству" , во что трансформировалась монотеистеческая секта , превращаясь в объязыченную религию, а вернее в религиозную химеру. Политеизм должен быть спокойнее монотеизма.
Возможно специфика подобных химер - в периодах тишины , прерываемых психопатическими припадками . Всё-таки получилось больное дитя , c родовой травмой - осознание (возможно многими) сомнительных обстоятельств рождения.