Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Я только №38 читал.

Да, обычный агитпроп)

Ледокол Суворова я прочитал в 1992 году, когда был командиром мотострелковой роты. Я обсуждал книгу с однополчанами, сокурсниками, ветеранами войны, со своим отцом - генералом артиллерии. И не было с тех пор ни одного профессионала, от которого бы я слышал конструктивную критику в адрес его книг. За исключением генерала армии Махмута Гареева.Но тот последние годы жизни был идеологом и ему по должности было положено так поступать.
И тут мне попалась книга Исаева. Ее можно было читать только как сборник анекдотов, только, чтобы посмеяться над автором. В каждом предложении глупость на глупости и глупостью погоняет.

Научпоп, скорее, с естественным налетом сенсацийности.

Научпопа нет и следа. Чистой воды религиозная пропаганда. Сенсации то где?)

У Флавиуса. Все не так, как кажется, евреи не евреи и проч.

Да ну...антураж...

Как назвать, конечно. Я, помнится, те фильмы десятками смотрел, оно так ничего, средней степени паршивости. Пейзажи, все такое... Если истину не искать.

В Вашем делении на два типа не видно противоречий между ними- "интеллектуальное обогащение" не препятствует, а может содействовать "самоутверждению за счёт нового" . Если же говорить о "новом", и если у Суворова есть новая "информация" для чайников (как я, человек штатский и без папы-генерала ) и "оригинальные выводы" , то Пелевин просто скучен и утомителен. Если бы я был его редактором, я бы заставил его сжать каждое из его творений в несколько раз, оставляя только необходимые слова и фразы, очистив от словесного шлака. А по содержанию (я немного прочитал) ничего не заметил, чтобы не было повтором уже прежде сказанного другими, у других.

Любой текст находит отражение в человеке настолько, насколько он подготовлен к нему. Когда я прочитал треть "Ледокола" и у меня сложился пазл, я уже сам мог часами рассказывать факты, которые свидетельствовали в пользу идей, заложенных в книге. Так и с Пелевиным. Все его книги так или иначе о субъективном идеализме. Если вы - убежденный атеист, то книги и должны были показаться вам скучными, потому что непонятными.

Да нет у Пелевина никаких аллюзий. У Сорокина их надо искать, но никак не у Пелевина. ИМХО, конечно.

Попробовал почитать рецензии. Выяснил, что мало, кто понимает, о чем его романы. А когда не понимают, но чувствуют что-то глубокое, называют это постмодернизмом.
Вот наиболее интересная рецензия. Рекомендую. Не поленитесь.

http://solipsism.ru/biblioteka/illyuzornost-mira-v-proizvedeniyax-viktora-pelevina

Суворов тоже нехило написал, сударыня. Считать, не считал, но штук 50 наберется. Навскидку. Думаю, скоро уж к брежневскому времени подберется, всех разоблачая.
И да, редактора б ему - это точно. Прям как у нас - как начнет, как начнет!..

Лет десять или пятнадцать назад мне попался роман (повесть?) о летной школе Маресьва.
Стеб. Но какой-то однообразный. Все аллюзии понятны, предсказуемы и скучны. На первой четверти я закончил знакомство с Пелевиным

<< ты не кассир сидоров ты убийца сидоров >>