Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Метафора чего, неуч?)

Но может, сама по себе вера - вершина реализации адаптивного потенциала
человеческой популяции? Может, правы те, кто задается вопросом - не
маргинальными ли уклонениями являются носители гиперрефлексии,
подходящие к проблеме Бога, веры, бессмертия индивидуального самосознания
как внешние наблюдатели?

Ведь неверие - это большой груз. Еще Достоевский вложил одному
из своих персонажей эту в общем очевидную мысль - "если бы люди
узнали, что Бога нет (бессмертия нет) - они бы возлюбили
друг друга". Верующий (с пополненным "депо уверенности")
идет по жизни как ледокол Красин - пусть тупо и неповоротливо,
но без лишних мудрствований и вредной для себя помощи
ближнему (которому, по версии атеиста, "никто не поможет, если не ты"),
без угрызений совести. Неверующий жизнь воспринимает
более трагично, растрачивает себя на ближних - на помощь
и переживания.

Не является ли "гиперрефлексийный тип" воспроизводящим
себя "на маргинали" материалом для возможного "движущего
отбора" в будущем?

Последний раз тебе, бестолочи, объясняю прописные истины.
Считается, что естественный отбор - это процесс, причем не хаотичный, а целенаправленное изменение системы. Цель - отбор и закрепление свойств, способствующих выживанию популяции. Любой целенаправленный процесс можно отобразить на графике, у которого будет вершина. Поэтому выражение "вершина эволюции" считается устойчивым в русском языке, который ты знаешь очень плохо.
Если услышишь выражение "пищевая цепь" или "пищевая пирамида" или подобные метафоры, не торопись скалить зубы, а сядь ровно и подумай сначала.

Ахринеть! Дебилушко, у тебя уже и теория эволюцийи какая то "чисто своя"?)

У эволюции НЕТ ЦЕЛИ, заруби это на своём курносом носу.)

Словосочетание "вершина эволюции" используется эволюционистами
применительно к эволюции того или иного организма/функции/признака
в определенном направлении: например, "вершина эволюции паразитизма",
"вершина морфологической эволюции домика фораминифер" и т.д.
Без такого рода ограничения словосочетание лишено смысла.
Это связано с тем, что прогрессивные изменения в эволюции
реализуются на самом разном и не поддающемся сравнению материале.
Сосна и человек каждый по-своему преуспели на Земле,
но какая "вершина" из этих двух "вершинее"?

Вот же болван ты, Андюша. Ты хотя бы думай над тем, что сам пишешь.

Если тренд направлен на что-то, то это "что-то" и есть цель.

Дайте определение эволюции и эволюции паразитизма. А потом поговорим.

Разумеется -нет. Ну, прежде всего, по причине отсутствия "вершин", о чём я только что Чиле говорил. А вот что верунцовство - один из способов адаптации особей - это без сомнения! То есть, оно, верунцовство -тоже продукт эволюции высшего поведения. Известна и роль в популяции носителей этого способа. Он присущ генетическому консервату популяции, её "вялому мясном ядру", так сказать. В то время, как роль особей с критическим мышлением и антимистическим восприятием - периферийная, то есть благодаря им популяция развивается во всех смыслах и адаптируется к изменяющимся условиям именно как популяция в целом. Интересно было бы посмотреть динамику соотношения того и другого типа в популяции в разные периоды её развития. Хотя, и так ясно, что "верунцов" - большинство.

Нерусь безграмотная - посмотри в словарике значение слов ТРЕНД и ЦЕЛЬ) Хотя, тебе и словарик не поможет)

Если ты построиш плотину из земли, то рано или поздно вода промоет себе ходы в разных местах. Это и есть образования трендов. И какой то промой станет больше других - это будет основной тренд промывания дамбы. Но при этом только идиоту придёт в голову сказать, что у воды есть ЦЕЛЬ промыть дамбу. И ещё большему идиоту -что вот именно проделать эту самую большую течь - её цель.)

Ох, как же тяжело с такими тупыми как ты общаться...
Ты пишешь "главный тренд эволюции был направлен на формирование..."
Кем направлен? Для чего? Как может быть тренд направлен на формирование чего-то и в то же время не иметь цели? Ты совсем не в состоянии соображать?

Соглашусь.
Пожалуй, есть одно уточнение.
Сама по себе вера нестабильна в онтогенезе.
Иные люди по "закону отрицания отрицания"
за жизнь успевают побывать вторичными
и даже третичными верующими/атеистами.

Наверное, лучше говорить о некоих мультигенных
детерминантах "мятущегося типа" (он же "гиперрефлексийный")
и "незамысловатого типа". На самом-то деле реальная
дихотомия именно такова))

Ну, я же не знал, что безграмотный Чиля это будет читать. хорошо -замени "направлен" на состоял в" Вот так: ""главный тренд эволюции состоял в формировании..."
Адресат поста меня понял, а что здесь есть дети и слабоумные, в дальнейшем при написании текстов постараюсь учитывать)

Совершенно с вами согласен, коллега. Без сомнения, совершенно не важно во что и как верит верунец. Главное - сохранение незамысловатости)

Графоман, вы зачем сменили ник?

Это абсолютно ничего и не доказывает. И никто не доказывает, что это что-то доказывает.

А говорит это, как минимум, о том, что этот загадочный средневековый "подделыватель" все так же хорошо знал про креатинин, как и вы. Ну, может, чуть хуже . А также он был человеком даже не энциклопедических, а просто глубоких профессиональных знаний в области анатомии, медицины, общей биологии, ботаники, радиологии и многих других наук. Причем не по меркам 14 или 15го, а, как минимум 20 века.

Понятие цель, целенонаправленность лежит в основе развития любой системы. Течение воды - это тоже часть системы и цель этого процесса - получение устойчивого равновесия. При достижении цели процесс прекращается. Иди учи уроки, дятел.

Всего лишь? А зачем его читать? Его надо стараться вести .

Да это, свойство у них такое. Они ж атеисты .