Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Разовью еще. Я бы даже сказала, что для веры - подлинность вредна . Я предвижу шутки атеистов на эту тему, но посудите сами, на примере Плащаницы - если бы вдруг "сошелся" и радиоуглеродный анализ , и другие какие-нибудь суперсовременные исследования были проведены, и было бы доказано со 100% уверенностью, что это именно погребальный саван Иисуса Христа, и следовательно - да, как сказал по другому поводу Иоанн Павел Второй, "так оно все и было" ? И что, куда мы дальше должны двигаться? Точка. Никаких теологических споров, никакой религиозной философии - в рамках христианства, я имею в виду. Спаситель Мира очевиден и реален так же, как стол, за которым я сижу. Но это же ведь уже не вера, это знание.

И да, а как быть с другими религиями, хотя бы даже только авраамическими, у которых иной взгляд на события Нового Завета? Потрясти перед мусульманами и иудеями Плащаницей и сказать им - вот, ребята, наука (!) доказала. Можете быть свободны.

Нет, мне лично кажется, что даже в упомянутой истории с радиоуглеродным анализом есть тоже Божий Промысел. Раз уж Бог так создал человека со способностью и свойством веры в Него, от момента создания человека до нашего техногенного, технократического и циничного общества, то Он не будет настолько непоследователен, чтобы с помощью научных достижений этой способности человека лишить. Я так думаю.

Я бы даже не сказала, что это объяснение феномена через чудо. В истории с Плащаницей слишком много вполне себе научных или условно научных фактов, чтобы можно было просто приписать это имеющему иногда месту быть желанию верующих "натянуть сову на глобус" . Здесь скорее другое. Имеется действительно очень необычной артефакт, с одной стороны. А с другой, имеется текст, который, по крайней мере в какой-то своей части, всеми исследователями признается историческим. Ну так и у Гомера тоже было пополам истории и мифа. Сначала думали, что там один миф. А один человек поверил, что там была и реальная история. Так нашли Трою.

Повторю - я даже не уверена, что я сильно желаю доказательства подлинности Плащаницы. Но все, что с ней связано, что удалось исследовать и понять до сих пор - очень интересно.

Второй раз спрашиваю - в чём необычность?

Вы не в курсе...Скорее -почти всеми он не признаётся историческим ни в какой своей части)

Абсолютно верно.

Усё, спелись... Соловей с кукушкой

Если кратко:

1. В способе нанесения изображения - для Средневековья это избыточная сложность. Могли бы просто нарисовать, все и так бы поверили. Никто частицы ткани тогда под микроскопом не изучал. Наверное .
2. Почему изображение - негатив?
3. Если это средневековая подделка, то зачем было средневековым подделывателям таскать этот кусок ткани (который, кстати, сам по себе совершено точно не средневековой, а горадо более ранней датировки) по всему региону Ближнего Востока от Египта до Малой Азии, чтобы собрать на нем пыльцу и следы растений, которые произрастают имено в этой части света, но в основном все-таки - в Палестине? Кому в 15м веке пришло бы в голову сделать соответствующую экспертизу?
4. Уже упоминала об этом - кровь, точно - человеческая, точно определенной группы, появилась на ткани раньше, чем было нанесено изображение. А теперь представьте себе это чисто технически.

Ну и там много еще деталей, я сейчас всех уже тоже не упомню.

Это Библия-то? Новый Завет? Ну вы даете.

Увы, искусство компромисса на форумах - большая редкость. Обычно наоборот: потенциальные союзники грызут друг-друга, не забывая, конечно, и "оппонентов".

Если вы оторвёте доску от какого нить деревенского сооружения типа М/Ж, то при ЖЕЛАНИИ найдёте и в ней подобные "загадки".)))

Совершенно верно. Никаких исторических подтверждений!)

Изображение, которое абсолютно равномерно "прожгло" материал на несколько микрон, но при этом не до дыр? На полотне размером почти 4 метра, с фактически двойным, анатомически идеальным, изображением человека ("вид спереди-сзади") ростом приблизительно 180 см? В 15 в? Полноте.

Да будет вам .

У-у-у-у...ы.ы.ы.ы.ы.... Почему прожгло? каким таким двойным? с чего это идеальным??? Вы бочку когда ни будь видели? Простую пивную бочку?

Обратите внимание, что из 4 рассказов только один считается от очевидца - Матфея. Иоанн только некоторыми считается евангелистом. Марк, якобы, писал со слов апостола Петра. Лука тоже с чужих слов. Их авторство было сомнительным все годы и оспаривалось внутри церкви. Само Евангелие было официально запрещено для мирян в 12 веке и этот запрет просуществовал до конца 19 века. Судя по тому, сколько противоречий в книге, ее много раз правили церковники. Этот факт неоспорим.

А Мартин Иден кончает самоубийством в знак протеста против разложения буржуазного мира.

Не скажи, вон твой дружок смотри какой жизнерадостный. Хотя по логике в вашем мировозрении мрак и ужас.

А если он ведёт себя вопреки рассудку, это бесноватость.

Безусловно. Еше мне интересен ваш анализ "До Адама".

Вы серьёзно полагаете, что они в их домах престарелых сохраняют молодость и здоровье? Или это комфортабельная тюрьма?