Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

А вот мне Кирк Дуглас вообще никак, представьте. Относительно отпечатка на плащанице, и даже откинув в сторону такой немаловажный момент, как не единственно человеческую сущность, можно ли сомневаться в довольно значительным изменениям черт лица после физической смерти, когда все мы в нашем возрасте, к сожалению, уже и сами были свидетелями этого?
Потом, разве покрытое тканью лицо даст того же рода отпечаток, что положенная на нарисованный портрет ткань?

Если это не Фоменко, то это прото-Фоменко!

У первоначальных римлян даже женщин своих почти не было. Генетически они должны были раствориться в этрусках. Как впоследствии викинги - в нормандцах, а русы - в славянах.

Брут поди.

Ну поэтому и было изнасилование сабинянок.

Утверждать не берусь, но на сколько я понимаю, германцы - автохтоны европы, а готы родом с БВ. Это , собственно - ветвь потока рода R1b , прошедшего ещё в раннем неолите с территорий северного китая-алтая (где и появилась эта гаплогруппа) на запад через БВ и северную африку.

Но говорили они на диалекте германского! А в Северную африку они (вестготы) пришли в пятом веке через Иберию. И уже оттуда приплыли и разграбили Рим.

Выпейте водички и сформулируйте внятно, с чего это у вас получился такой вывод?)

Из временОй последовательности.

Э-э-э... Вы знаете, между неолитом и пятым веком был таки небольшой промежуток.) Вам знакомы два таких интересных термина - палеоевропейцы и индоевропейцы? Так вот готы происходят от пришлого, индоевропейского населения, заселявшего Европу через БВ и Африку. И не важно, как кто называл их далёких потомков в пятом веке.
Написал часть поста что выше, и покопался в интернете. Да.... путанница впечатляющая... Во всяком случае, я теперь не берусь ничего утверждать по историческому пониманию ху их ху германцы и готы))) и палеоевропейцы и индоевропейцы смешаны в одну кучу и кто во что горазд... Историкам -историково)) Попутно нашёл презабавнейшую инфу. Делали анализ Днк потомков короля вестготов Вамбы. Оказалось - Q !!!!! А это американские индейцы, туркмены, часть ашкеназов (кстати, они с БВ вместе с тормэнами-готами пришли), ГУННЫ частично. А вы удивляетесь, откуда тюркский?!)))

С чего бы это???
Каким образом завоевание маврами Пиренейского полуострова рушит временные последовательности?
Хотя, разумеется, с последовательностями вообще, если начинать о них говорить, всё весьма не однозначно.) Читали эту замечательную книжку?
http://www.rulit.me/books/velikij-obman-vydumannaya-istoriya-evropy-read-10016-1.html

Не читал.
Мавры завоевалиПиренейский полуостров уже будучи мусульманами. В то время и иудаизм и христианство уже существовали. С чем Вы здесь не согласны?

Но изменения происходят не в лучшую сторону. А про несоответствие "роста"я уж не говорю.

Э-э..Не вижу юноши.

А откуда следует что индоевропейцы пришли в Европу через Африку? И как они туда попали, через Синай? А в Синай через Палестину? Трудно поверить - никаких их следов в Синае не осталось.

Я?! Со всем. Поэтому и не понимаю, с чего Лошадка такие выводы сделал????

Ну, судя по тому, что я вижу из картинок тамошних археологических раскопок, стоянки раннего неолита кого бы то ни было вытоптать -плёвое дело!) А геногеография вполне себе эти "следы" показывает. В частности, сам Тутанхамон - R1b. Та самая гаплогруппа, которая изначально называлась "тюркской" и только в последнее время стеснительно называется "западноевропейской". Да и у евреев этой гаплогруппы весьма и весьма! В общем -след заметный и широкий.

Ну тогда по пунктам:
Когда мавры завоевали Иберию они были мусульманами? Иудаизм тогда существовал? Христианство?

Нет, не плёвое! Вся Америка покрыта этими стоянками. В общем вижу что Вы генетике верите больше чем археологии. Ну а я наоборот.

Совершенно неправильный вывод) Я "истории" не верю. А археологией я занимался больше 20 лет... разведкой, в основном и раскопками в экспедициях...так уж получилось) Просто на БВ с археологией не всё ладно, на мой взгляд.