Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Совершенно верно. Технология с очень точным изготовлением блоков и безрастворной укладкой очень сложна и ДОРОГА. Но необходима, пока нет уплотнителя. Если две плиты лежат одна над другой, то они соприкасаются в 3 точках. Прочность камня на изгиб невелика. Когда на них наложат тысячи тонн сверху, та плита, что вторая снизу, может прогнуться и треснуть. Поэтому и требуется такая тщательнейшая подгонка, чтобы прогиб плиты нигде не превысил критический. Как только римляне изобрели цемент, проблема исчезла. Бетон заполняет все пустоты и имеет огромную прочность на сжатие. Плиты и кирпичи более не гнутся. И проскальзывание, при помощи которого Самсон погубил себя и филистимлян, становится невозможным (а значит, все эти выступы и пазы более не нужны). Пирамиды стоят, так и древнеримские храмы стоят. Т.е. римляне получали тот же результат при пяти или десятикратной экономии затрат. Технология, которую вы называете высокой, на самом деле примитивная. Кирпич (чудо стандартизации) и бетон превосходят её многократно.
Ну а если ваше эстетическое чувство страдает, то простите. Парусные корабли намного красивее паровых, но век их кончился очень быстро.

Ну то есть уход - примерно 1 секунда в месяц. Если нет радио (или кварцевого стабилизатора), это очень трудно выполнить. В месяце примерно 2.6 миллиона секунд. Это точность 4*10^(-7). Достижима ли она в принципе в механических часах?

Вы о древней как мир ЗАБУТОВКЕ что ни будь слышали? Решает все эти проблемы самым дешёвым способом. А с остальными аргументами как?) Неадекватное заглубление ниже дневной поверхности того времени? Хаотичная линия границы между старой и новой кладкой? А как с обнаруженной на БВ полигональной кладкой, полностью аналогичной американской?
В общем, ваши попытки защиты "классической" концепции именно как попытки защиты и выглядят. Ну, оочень хочется? )

Орион напутал.
Морской хронограф Харрисона был испытан в 1761 году в пути из Портсмута в Кингстон. До отплытия было установлено на берегу, что часы теряют 24 секунды за 9 дней.
Когда судно добралось из Англии до Ямайки за 81 день и 5 часов, в результат были внесены полученные ранее значения отставания и все равно они отставали на 5 секунд, что соответствовало ошибке в 1 морскую милю.
Что вписалось в требуемые параметры точности определения долготы. Но Совет отказался давать премию в 20 тыс. фунтов, мотвировав, что результат мог получиться случайно. Совет предложил Харрисону 5 тысяч за дизайн. Тот отказался. Потом он создал новую модель хронографа, испытал его по пути в Барбадос и подтвердил результат. Совет предложил ему 10 тыс и вторую половину после того, как он передаст технологию другим часовым мастерам.
Но потом Совет отозвал предложение. Харрисон пожаловался Королю Георгу 3. Тот лично проверил часы и установил, что точность - потеря трети секунды в день. Король не давал Харрисону своих денег, но предложил еще раз обратиться в Парламент за премией. Харрисон так и сделал и получил опять часть, но не всю. В итоге он получил от Парламента частями за всю жизнь 23 065 фунтов.

Одна секунда в месяц и пять секунд за 81 день вполне сравнимы. Так ли уж я напутал?

Вот с этим я согласен.

Слегка. С учетом вносимых поправок. Часы все же теряли 2.66666666 секунды в день.

А сколько это будет в граммах?

Поллитра.

И вообще мои и Лошадки способы мышления по технологичским проблемам крайне близки Если он с этим не согласен, он об этом скажет.Поэтому разногласия в области технологии между нами - очень редкое явление.

Совсем не смешно.

Я серьёзно спрашиваю.

Вес - это масса * на ускорение силы тяжести в данном месте.

В ускорение входит время. И если время плывёт, то и ускорение плывёт а значит и вес в граммах плывёт...

А при чем тут вес и ускорение при определении долготы?

А как можно определять долготу часами у которых вес в граммах деталей меняется? И значит несомненно меняется "скорость хода".

Можно только до погрешности из-за изменения веса деталей в граммах.

Я и спрашиваю: а сколько это?

А почему вес в граммах деталей меняется?

Не масса, а вес.

Масса не меняется.

А в вес входит ускорение, а в него входит время, а время - плывёт.... сами же написали как........

Ничего не понял. Плыл корабль. Для определения долготы надо было знать точное время в месте отплытия и в месте измерения. Ускорением деталей часов относительно созвездия Б. Медведица можно было пренебречь.

Причём тут Большая Медведица?

Вы разве не знаете что ускорение силы тяжести не направлено к центру Земли и для одной и той же широты но для для равных долгот - неодинаково? Значит и в граммах различается. У вас же время (разницу между астрономическими измерениями) часы показывают. Механическое устройство. С граммами.

Вот я и спрашиваю: а сколько это было граммов?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_поле_Земли

Ну хорошо, доведём дело доконца. Вы считаете, что если поместить часы на космический корабль в состояние полной невесомости, то показания часов изменятся?Вы понимаете что это абсурд?