Дети Новосельцевых

Ничего важного и в общем, ничего интересного - просто потому, что я тоже очень люблю "Служебный роман". Звягинцева не смотрела, но, естественно, осуждаю.

С чем согласны? "Почему да, почему нет" ? (с)

https://www.gazeta.ru/comments/column/desnitsky/10803560.shtml

Фильм «Нелюбовь», на мой взгляд, не просто лучший фильм Звягинцева, но лучшая современная притча о нашем обществе. И финал фильма с пропагандистской телеистерикой, которая объединила разведенных, неслучаен: люди, которые не умеют любить друг друга, с удовольствием начинают ненавидеть абстрактного общего врага. И значит, ими легко манипулировать, значит, страна еще какое-то время будет бежать на месте, как главная героиня фильма в спортивном костюме, подстегиваемая, увы, нелюбовью.


Конечно, пропасти разводов, в которых пропадают лишние дети, встречаются далеко не только в России — но кто сказал, что наши проблемы уникальны? Россия проходит примерно тем же путем, что и остальные страны «христианского мира», каждая со своей скоростью и в свое время.
Упрекать Звягинцева в отсутствии патриотизма настолько же нелепо, как упрекать в нем Гюго, Диккенса или Ремарка.
Лучше попробовать понять, откуда появились эти люди, не умеющие и не желающие любить, которых нам показывает Звягинцев. И он дает свой ответ: главную героиню тоже никто не любил в детстве, а ее отношения с матерью-пенсионеркой трудно назвать иначе, чем кошмарными. И как сложно свободно заговорить по-китайски человеку, который никогда не слышал этого языка и не бывал в Китае, так сложно любить своего ребенка женщине, не испытавшей материнской любви.
Историю отца мы толком не знаем. Но у меня есть своя зрительская догадка — я уверен, что Звягинцев с ней не согласится, как и большинство читателей этой статьи, но имею же я право на свой личный взгляд! Итак, герой «Нелюбви», полагаю, упомянут в финале любимого фильма моей мамы. Это третий мальчик Новосельцевых из «Служебного романа».

Подождите, подождите возмущаться! Вы лучше пересмотрите «Служебный роман». Кто там в центре внимания, на самом деле? Кого показывают дольше и подробнее всего в этом фильме, как и в «Нелюбви»? Город. Москву, но это не очень даже важно, какой. Это просто большой и не всегда уютный город, в котором бывает разная, но обычно плохая погода (и в «Нелюбви» постоянно так же). Но из него некуда деться, его приходится любить, к нему приходится приспосабливаться. А героям «Служебного романа» это дается непросто.
Им около сорока в конце семидесятых, они родились в ранних сороковых, как, кстати, и мои родители (1940 и 1941). Значит, раннего детства у них практически не было. Отцы были на фронте, и не все оттуда вернулись, а кто вернулся, нередко завел новую семью, как оба моих деда, — слишком много было пережито за четыре огненных года, чтобы вернуться в довоенное счастье. Матери спасались в эвакуации, работали по пятнадцать часов, заботились только об одном: чтобы у детей был кусок хлеба и теплая одежда. Остальное не успевали.



Но дело не только в бедах войны. Судя по отчествам героев — Прокофьевна, Ефремович, — их родители были горожанами первого поколения, вернее всего — крестьянами, выдвинувшимися по партийной или хозяйственной линии. Так и моя мама была дочерью партийных работников, крестьян Тверской губернии. И даже не в отчествах дело: в первые десятилетия советской власти вчерашняя деревня буквально заполонила собой большие города, просто статистически вероятна именно такая семейная предыстория наших героев.
Они первое городское поколение, как и моя мама. Фильм начинается с монолога Новосельцева о том, как все-таки трудно ему жить в этом городе. Но деревня ему уже вовсе чужая.
Город на них сидит, как на Людмиле Прокофьевне новое платье: вроде и хорошо, но уверенности нет.
Старые образцы поведения разрушены уже полвека как, потом был период выживания, теперь можно наконец жить спокойно и нормально: ни войн, ни репрессий, ни голода… Но навыков жизни нет.
Социальная мобильность нулевая. Люди, вместе учившиеся в институте, обречены встречаться в небольшом количестве учреждений по их специальности (моя мама сменила место работы один раз в жизни). Так крестьяне из года в год встречались на одном и том же покосе в июньский полдень.

То же относится и к личной жизни. Олечка, «женщина к сорока» (в деревне ведь это уже почти старость), неловко играет в свою подростковую влюбленность. Жить как красивая и взрослая женщина она не умеет, соотносить свои фантазии с реальностью — тоже. Новосельцев в роли одинокого отца смешон и неэффективен, он вообще не понимает, как это, его деды так не пробовали. Но очень старается.
Наконец, Прокофий Людмилович, как называет ее Новосельцев, — по жизни отличница и строитель коммунизма. Единственный, кто нашел себя в этой новой городской жизни, но ценой убийства почти всего человеческого в себе. А и немудрено.
Слишком опасно в предшествующие десятилетия было оставаться просто человеком, надо было стать железной и неуязвимой.
Так что Прокофию Людмиловичу недостаточно сказать «походка свободная, от бедра». Ей, по нынешним меркам, годами надо ходить на какую-нибудь йогу, снимать телесные зажимы. И параллельно — к психотерапевту, осознавать свои проблемы и прорабатывать их. Только йога была тогда подпольна, а психотерапия отсутствовала. Но ведь мы, если захотим, отправим ракету на Луну, если захотим — реки повернем, если захотим — походку свободную забацаем.

Ан нет. Лягушка превращается в царевну от одного поцелуя только в сказках, да и все лучшие фильмы Рязанова по сути — сказки развитого социализма. Вы скажете, что глубокая влюбленность преображает человека, и это совершенно верно. Но она его ничему не учит, она дает лишь стимул и ресурс для перемен. Над самими переменами надо уже долго и упорно работать.
Долгим поцелуем заканчиваются мелодрамы, но не жизнь. Что же будет дальше? «Через девять месяцев у Новосельцевых было уже три мальчика». Этим заканчивается фильм. А прямо перед этим таксист спросил Анатолия Ефремовича: «Куда едем?» Тот ответил: «Прямо».
А куда, в самом деле, было им ехать? Только по известной колее. Разменивать две квартиры на одну. Решать вопрос с начальством: что это за семейственность развели в статистическом учреждении? Бороться с Самохваловым, который заменяет Людмилу Прокофьевну на время ее декрета. А еще мотаться по очередям, ожидая, где что «выбросят», занимать до получки, потому что двух зарплат на семью из пяти человек не хватало никак, крутиться, как и все. Выживать в большом городе.
И я задам очень простой вопрос. Эти двое хороших людей, которые так смешно, нелепо и скандально любят друг друга, которые все силы и все время будут отдавать построению коммунизма и одновременно сносного личного быта, эти двое страшно недолюбленных и на самом деле невзрослых людей — смогут ли они передать своим мальчикам опыт бережной любви, безусловного принятия, семейного покоя?
Вопрос риторический, и дело не в том, что они плохие люди, Анатолий Ефремович и Людмила Прокофьевна. Плохой там Самохвалов, который как раз умеет и любит жить для себя и своих близких.
Дело в том, что нельзя передать своим детям в наследство то, чего у тебя никогда не было и нет.
Итак, мальчики Новосельцевых — уже второе поколение горожан. Младший как раз подходит по возрасту на роль героя «Нелюбви». Им все уже понятно до донышка в этом скоплении людей и домов, им легко и комфортно в жизни. На внешний взгляд. Не хватает только любви, и можно ее искать в престижном потреблении, в работе, в алкоголе, в смене партнеров, наконец. А их дети… Что дети? У них же все есть, чего им не хватает…
В этой череде недолюбленных радует только одно. Каждое следующее поколение идет значительно дальше предыдущего и дает своим детям больше. Может быть, осталось совсем немного до того общества, где норма все же — любовь к своим ближним, а не к телефантомам.
Но есть и будут потери. И фильм Звягинцева просто напоминает, как страшна даже малейшая из них.

Я с вами абсолютно согласна - тоже считала психологию всегда туфтой. Но меня здесь поразило то, что малоимущая, в общем-то семья, тем не менее была готова потратиться на детского психолога, возможно в ущерб тем же шоколадкам. То есть это она считала важным.

Что касается моды - я думаю, это только-только началось тогда, но мама там была девушка продвинутая, и вращалась в этих кругах. Потому что на мой, сторонний, взгляд у нее-то как раз проблем в отношении с детьми не было. Некоторые наши общие подруги считали ее излишне строгой, хотя внешне она была само спокойствие, очень милая и улыбчивая, и с детьми, которых родила рано, скорее дружила. Но что меня поражало - они слушались ее беспрекословно: никаких возражений, скандалов, воплей, соплей, слушания взрослых разговоров, криков в телефонную трубку .. Я просто же видела и другие примеры в других семьях. Они у нее были не избалованы, что, согласитесь, большая редкость для родившихся в 1990-е. Я иногда размышляю над этим феноменом - во-первых родителям было не до воспитания, выживали все - и бедные, и богатые, каждые по-своему. И во-вторых, родители еще сами помнили свое, полное ограничений, и не только материальных, советское детство. И старались, иногда уж чересчур, деток от лишений оградить. Хотя, опять-таки, мое мнение - что определенные ограничения в детстве даже полезны, и воспитывают характер. Я не сразу сама к этому пришла - кому же нравятся ограничения. Но когда я смотрю на этих беспомощных котят, которым, простите, уже двадцать с гаком, и которые, например приходят куда-то работать, и у них есть два основных постулата, вынесенных из семьи:

1. Их должны все любить, уважать, и дуть им в попку как это делали всегда родители - потому что они же такие клевые.
2. А что, тут надо что-то еще и делать? (см. п.1)

... я все же тогда чувствую, что нам (нашему поколению) повезло с этими жесткостями и даже издержками советского воспитания - мы хотя бы умеем держать удар.

Нет, это конечно. "Что такое хорошо и что такое плохо" - это основное. Но что мы можем требовать от детей, если и не все взрослые это понимают?

Я писала скорее о манерах. Ну и еще о святой убежденности некоторых родителей, что их орущее чадо так же мило остальным людям, как и им самим . Онижедети, да.

Ну, не только это, конечно. Но стандарты правильного поведения едины для всех. Не стремиться обратить на себя внимание, не перебивать, не мешать другим и т.п., в частности

Я тоже так считаю. Но это не мешает мне с ними дружить. Дружить нужно, обязательно нужно.

Иногда дети прекрасно ведут себя при посторонних и непрекрасно без них.

Душевныя иныя разговоры ведутЬся, а на иных ветвях неплохое зубооскальство.

Иногда заглядываю подсмотреть одним глазом, киклопически, да на бегу.
Нету, друзья покамест времени на компанейщщщину.

Всех помню, всем приветы и знаки дружескаго расположенья.

До встреч.

У меня к советскому воспитанию вопросы есть только - как бы это? - по форме, что ли. По содержанию особых вопросов нет - плохому нас точно не учили, да и отношения между людьми в целом были, мне кажется, почище (возможно потому, что делить было меньше чего?). Сейчас вообще не понятно, чему учить: воспитывать на добром и светлом - так порвут ведь "лоха". А учить грызть окружающих не хочется совсем. А ведь реальная жизнь никуда от них не дерётся все равно.

С "избалованностью" все сложно. Соблазнов - масса, куда там нашему времени. Лишнего давать, вроде как, ни к чему. Так ведь по сторонам смотрят. Недодавать - так комплексы какие ещё вызреют чего доброго, да и возможностей "заработать" в юношеской среде нынче хватает. Нехороших всяких таких возможностей. В общем, все время приходится балансировать.

Совершенно правильный вопрос. Это не воспитание. Это дрессировка. Ребёнка лет до двух именно дрессируют. И если этот период упущен, упущен и ребёнок. Навсегда. А вот ВОСПИТАНИЕ начинается позже. И в первую очередь, ПОВЕДЕНИЕМ родителей. Не морализаторством, не нотациями, не наказаниями . А поведением. Наказание ребёнка старше двух лет вообще абсолютно бесполезная вещь. И даже вредная. Принцип поощрения-наказания присущ дрессировке. И после этого периода не работает.

Да ладно, работает, конечно, но при условии, что родитель все же имеет некоторый авторитет у ребенка. Наказанием может быть ведь не только ремень и лишение сладкого, но недовольство старших, временное ограничение в общении...
Дрессировка работает еще долго, гораздо дольше двух лет. Спорт, школа - это тоже дрессировка, хочешь, не хочешь - учи, занимайся, долби гаммы.
Да и нотаций тоже не избежать, как без них? У меня, по крайней мере, не обходилось ни в моем детстве, ни в детстве моих детей.

Старуха (пардоньте за фамильярность) у меня младшая собирается в августе в Марсель на пляж. Как там с пляжами, не очень скалистые?

Работает, но личность "ставится" до 2-3 лет. Поздняя дрессировка может просто гниловатую личность научить адаптивным алгоритмам, но уже никогда не исправит основу. Почитайте определение термина "психопатия". Это родом из раннего детства.

Очень важная и нужная профессия. Видимо, у вас было знакомство с кем-то, кто выдавал себя за психолога.

Я не езжу на марсельсие пляжи. Те, которые прямо в городе не скалистыя, но там практически нет песка, одни камушки. Есть там вроде на Эстак пляж с песком, но там много арабов. В скалах есть немало маленьких бухточек, но нужно знать места и где спуски - для молодой девчонки это не проблема спуститься. Я в молодые годы даже с ребёнком на руках спускалась, ребята снизу страховали.
Я езжу либо в Cassis (это прямо продолжение марсельских скал вдоль моря, там очень красиво и на скалах, и есть пляжи с песком, например, Plage de la Grande Mer) , либо в Saint Cyr les Lecques
, тк там публика спокойная, песок - что ещё старухе надо?

Спасибо, красиво. А Монпелье что акое?

Отправляйте ее, лучше, в Каталонию, на Коста Браво. Пляжи замечательные, на любой вкус. Арабов нет. Сервис на уровне. От Монпелье 3 часа на машине.

Это ещё у владельцев собак тоже бывает - убеждены, что если их собака к вам подошла и вас обслюнявила, то это очень всех умиляет, тогда как вовсе нет.

Это далеко от нас, в полутора часах езды город. Там много песочных пляжей. Но там много болотистой местности кругом между Монпелье и пляжами и довольно много комаров.
Но много не только арабов, но и цыган, которые очень липучие. Нельзя сказать, что очень спокойно и безопасно. Говорю на тот случай, если девочка путешествует одна.

Она в Барселону сначала и собиралась, но потом посчитала, что Марсель ей обойдется в два раза дешевле, она в Париже живет.
А так-то, я ей тоже Испанию больше советовала.

Спасибо, расскажу ей. И про Касси тоже. Я правильно написала название?