Вопросы модераторам (корректные)

Альцгеймер у тебя, точно.

Если ты приравниваешь вопрос "Где Вы живете" к адресу.

Здесь многие вообще из заграницы, поэтому твои глупые придирки абсолютно неуместны.

Объясняю: Адрес, это когда спрашивают не где Вы живете, а местность, улицу, номер дома и квартиры.
Или ты отупел до такой степени, что различить уже не в состоянии?

И сколько?

Конечно, но откровенный. Другие скромнее.

Ему будут поклоняться, не персонально, а как логичному и эффективному атеисту. А не твоей химере пользы общей.

В девяностые у нас какой-то верейчик городским имуществом активно
как-то уж очень шуровал. Так стрелок-снайпер залез на "Колизей",
да прямо в маковку ему и выстрелил. На Литераторских мостках
потом похоронили. Не ради "химеры общей пользы" выстрелил,
а по наущению какого-то другого доброхота. А доброхот тоже ни в
какую книгу не заглядывал, чтобы этому миниатюрному человечку
маковку продырявить. Просто интерес свой имел.

Вывод: миром правят интересы, а "химеры" вторичны. Иногда "химеры" -
это просто артикулированные интересы.

Естественно, атеисты построят общество, в котором все станут такими. И это логично. Как то, что марксисты наплодили и воспитали мириады беспринципных карьеристов и сознательных уголовников.

Это и есть ваше светлое будущее, надеюсь, тебя в нём успеют сожрать, поскольку оно уже наступило.

Никакого альтруистического интереса у организма нет, кроме членов совместно выживающей небольшой группы, настоящая не высосанная из задниц учёных ослов и лживых пропагандистов исходящая на самом деле из материализма мораль - солги, убей, укради.

Поэтому Лесин был типовым представителем своего класса. А твою Швецию заселят негры и турки.

Из материализма мораль не стоит выводить.
Объективный наблюдатель вообще не морализирует,
он констатирует.

Констатирует следующее: инстинкт выживания
индивида входит взаимодействие с социальными
"ингибирующими стимулами" (как атеистическими "лживыми химерами",
так и религиозной "моралью"), но главное - разнообразными законами и
регламентами.

При этом инстинкт выживания в целом
сильнее ингибирующего влияния "стимулов", поэтому
очень важно не ставить индивида в такие условия,
когда социальные "ингибирующие стимулы" переходят
некий предел, "загоняя его в угол" - в таких условиях индивид
солжет, убьет и украдет; распакуется его "самосохраняющая
программа".

Это относится и к верующему - просто ему придется
пройти более сложный путь обоснования своего поступка
и, возможно, совершить несколько "вспомогательных" ритуалов.

Я и констатирую твой кретинизм, тебя посадят как раз по безбожному закону о возбуждении и оскорблении.

А ты поди привлеки ментов-оборотней и власть имущих. Для того, чтобы атеист жил по естественному кодексу материализма "Убей, солги, укради", его вовсе и нисколько не надо загонять в угол. Не ври, изворачивающийся лжеучитель.

Мотивов туча у всех, от школьника до олигарха. Иногда иначе не выживешь элементарно физически, но прaктически всегда не преуспеешь или не удержишб добытое.

Не отвечает.

Значит, 120.

Материальное = объективно существующее. Несколько огрубляя, материалист = "объективист".
Моральный кодекс материалиста, таким образом, неведом самим материалистам, это другой
тип рефлексии. О нем знают нечто их оппоненты, раз он нередко появляется на свет Божий
в их полемических конструкциях.

Из которых следует, что "не-материалисты" никогда не лгут, не убивают и не крадут,
а это не так. Например, в Восточном Иерусалиме всех туристов предупреждают,
чтобы следили за кошельками и не вступали во взаимодействие с местными арабами,
иначе могут лишиться денег, а то и документов (укради). Так предупреждают в
районах, заселенных арабами-христианами. Которые, в свою очередь, после ухода
Великобритании из Палестины во многих "палестинских" районах пострадали
от арабов-мусульман, те их просто вырезали (убей). А графомана, например,
оклеветал сам создатель термина "кодекс материализма", обвинив его в том,
что он призывал НАТО оккупировать РФ (солги).

Но за "укради, убей, солги" (странная последовательность, ну да Бог с этим)
"не-материалистов" стоит "праведный гнев" и отсылка "сгенерированного
наблюдателя" к "идеологизированной выноске": он крадет, убивает и лжет
не просто так, а "во имя". Крадет "во имя" того, чтобы выжить в окружении
иноверцев, убивает - "во имя" борьбы с неверными, а доносит и клевещет ,
пользуясь средневековыми элементами, затрудняющими равноправную
общественную дискуссию - дабы торжествовала его ("истинная") точка зрения.
Можно сказать, он пакостит патетически и даже назидательно.

Это в Вас говорит сейчас идеолог, а не естествоиспытатель))

Человечество (да что человечество - весь мир) "сидит на циклах", будучи
пронизанным циклическими процессами на всех уровнях. Поглощение
крупными собственниками мелких - феномен, известный еще в 19 в.
Проседание сильно монополизированной экономики с последующей
рецессией и "либерализацией" человечество тоже уже не раз видело.
Создание "социального государства" с усилением налоговой нагрузки
на богатых - явление относительно новое и его лимит не в том,
что оно разрушит экономику страны (инвестиции в инфраструктуру
и человеческий капитал экономику укрепляют, причем в долговременной
перспективе), а в том, что мир в целом (а Европа - более чем) - теперь
"проходной двор" и а этот праздник жизни может прилететь
туча не умеющей и не желающей работать саранчи, что мы и наблюдаем.

PS/Будьте внимательней и разборчивей - бригадники могут взять
Вас в оборот. А они ведь за Цапков, судью Хахалеву, мол кормит
вследствие таких персонажей Кубань всю Россию-матушку, эффективны
они. Как бы и Вас не стали косвенно привлекать к поддержке своих
совершенно извращенных конструкций.

Вы не учитываете эволюцию культуры (технологий), которая вполне может сломать эти циклы. И возможно, выстроить новые. Но описанные вами -точно сломать. Оглянитесь вокруг. На дворе уже давно иная парадигма.

Это уже примитивная риторика, совсем глупая, сопровождаемая ложью, атеисты постоянно пытаются формулировать моральные кодексы, обосновывать какую-то свою нравственность, грубо говоря, опровергают банальную фразу писателя "если бога нет всё позволено", даже в школе раньше, сейчас не знаю, внушали анекдот по имени "разумный эгоизм".

В действительности вам остаётся надеяться только на законы, ты тут абсолютно прав, но законы блюдут блюстители, примерно такие, как Лесин, сами неподсудные.

Более того, они сами их сочиняют, вот тебя и схватют за разжигание. А я позлорадствую.

А донос на таких написать - это богоугодное дело. Это как послать киллеров к создателям бандитских сериалов. Ты знаешь, если авторов фильма "Бригада" взорвут в тачках, я похлопаю в ладошки.

Именно об этом я и говорю.
Ведут себя "материалисты" и "не-материалисты" совершенно одинаково,
а вот объясняют окружающим, а главное себе, свои поступки совершенно
по-разному.
И да, "не-материалисты", прибегая к какому бы то ни было из элементов вышеочерченной
"триады", считают это делом богоугодным.

Я надеюсь, что ты будешь утешаться этим, когда оборотни подвесят тебя, как придурка Дадина, он на улице объяснял ментам необходимость соблюдения ельцинской конституции, а они ему её и показали.

Блин, а что правда Нура забанили? На три дня? По доносу за шутку юмора?
Ваще ппц!

(Мечтательно)
Ах, если б каждый естествоиспытатель прочности конструкций замка Фата-морганы взял бы себе за правило по утрам, хотя бы раз в неделю, заменять волшебные грибочки овсяными хлопьями и научился б смотреть на людей, а не на их отражения в кривых зеркалах, которыми себя окружил как тесной клеткой - насколько меньше б в мире стало драных носков и покалеченных на баррикадах гаврошей.

Не материалисты ещё объясняют свои злодеяния, а матераилиста вообще ничто не сдерживает.

"Объяснить злодеяние" - это хуже, чем избегать его
без объяснений. Ведь "объясненное злодеяние" уже
перестает быть таковым - оно становится "богоугодным
делом".

Поэтому массовость убийств "во имя" (например, войны,
различные охоты на ведьм, прочая кампанейщина)
впечатляюща, а бытовые убийства всегда
делаются втихаря и не массово.

С другой стороны, почему в мире, котором зона неверия расширяет
свой ареал, не происходит массового озверения? Во-первых,
потому, что светская мораль сравнима по мотивирующей
мощности с моралью религиозной, а во-вторых,
социум защищается от злодеяний "механически"
- "пассивными и активными средствами защиты".

Попробуйте кого-нибудь ограбить на Арбате -
далеко ли с добычей убежите?

Прохожие схватят Вас инстинктивно - не рассуждая, была
ли жертва атеистом или нет и оправданно ли
с точки зрения морали ловить грабителя атеистов...

больше не шутим

Нечего про меня пиздеть.

Посоветуй ему писать про тебя подобные пассажи.

Они особенно хорошо будут восприниматься новичками или случайно заходящими на форум или роскомнадзорщиками или ещё какими наблюдателями из спецслужб.