Вопросы модераторам (корректные)

Николая Островского оплёвывать трудно, он был совсем юный и малограмотный парень, чего с него взять? Повзрослев, он бы, наверное, чего-то понял, хотя и на больнмчной койке жаловался на несбывшиеся мечты идеалистов революции.

Но навязывать в любом атеистическом обществе "моральные кодексы" и обазцы поведения с примерами для подражания безнадёжно, всё всегда вернётся к фразе Достоевского: "Бога нет - всё позволено". А это значит - "Солги, убей, укради" и "Умри ты сегодня, а я завтра".

Это ж не довольно нудный классик придумал, а банальная истина, которую ещё Платон формулировал, кто писал, что атеисты социально опасны. Последовательный атеист - преступник, уголовник.

А общество, где доминируют уголовники (крутые коммерсанты) закономерно приходит к "большой зоне" и "диктатуре закона". 3наешь почему? Потому что они всегда будут смеяться, если ты им начнёшь разглагольствовать. 0ни понимают только одно - станут их "месить" или нет и пристрелят или нет.

И власть в большой зоне закономерно приходит к самой сильной и крупной банде - приблатнённым оборотням с "диктатурой закона", иначе будет постоянная разборка солнцевских и тамбовских без всяких берегов.

Это и есть ваше самоорганизующееся гражданское благолепие.

Крутые здесь перцы собрались. 90 000 - уже не деньги...

Скоро в этом мире вообще настанет счастье, будет сплошное потребление да крутые коммерсанты с авторитетными бизнесменами.

0ни станут отбирать себе тёлок на конкурсах @Мiss Suska@ и иногда посылать друг к другу киллеров.

Наступит светлое будущее. Хотя уже разве не наступило?

Вы наверное помните чудесный магазин в центре Бостона "Filene's " который в сожалению ушёл в историю.
Когда он закрывался , там продавали шикарные норковые шубы за смешные деньги . Пошла , посмотрела померяла и поняла что "в упор не нужна"

Вы не одиноки, сударыня. Мне тоже не нужна норковая шуба.

американцы вообще легко одеваются по сравнению с нами .

Что и понятно ввиду климата. Симпсонов посмотришь и все ясно. Подперденчики с бейсболочками. Исключая Аляску, натурально.

Таких снежных ураганов , как в Новой Англии, я за все годы жизни в СССР ни разу не видела

У вас, еврейских олигархов, весь мир, как на ладони. Проводите всю жизнь в праздных развлечениях и туристических вояжах.

вы у нас чей клон будете ?

Какая разница? Вы же атеист с прогрессивистскими воззрениями.

Ну и от, все понятно, правда? А то чьих будете, да кто сами...

А ты, значит, проводишь всю жизнь в непосильном физическом труде, то-есть каждые пять минут лезешь под кровать в надежде наконец-то поймать там еврейского олигарха - сизифов труд. Олигарх никак не ловится. Его можно только на особую приманку поймать!

Вы возможно помните, как Жванецкий сформулировал определенную позицию в дискуссиях. – “Ну кого может интересовать мнение человека хромого и лысого…да ещё в очках “.
Я бы смысл этого юмора так переформулировал в серьёзной форме –
Если есть что возразить “противнику”, оппоненту ? – Возражай конкретно по существу , по теме высказываний,по “позиции”, а не можешь, не знаешь, не умеешь, - не переходи на критику самого “противника”, оппонента, поскольку этим только подтверждаешь собственную импотенцию и беспомощность своей позиции.
А ведь именно так по-Жванецкому строятся все ваши с “напарницей” тексты . Практически по моему не было ни одного из ваших с ней текстов, в которых были бы опровержения по существу , и не важно о чём речь, будь то работы Докинза или тутошние тексты , ну вот идеальный пример , "об Яковенко":
Ну и какое кому, Вам или мне, дело обо всём этом дерьме, что Вы набрасываете на него или о нём. Вы можете возразить и убедительно на его высказывания ? – Нет,- так какого …
Вы дерьмом разбрасыветесь, если возразить ему нечем и не можете.
Мне вот только любопытно-

Вот такая метода “опровержения оппонентов” (по Жванецкому) она где-то там у вас обучается и внедряется, или это самостоятельное изобретение. В последнем случае естественный вопрос – А зачем ?

Да мне как-то все равно, что Яковенко несет. И 20 лет назад, когда он числился в государственных авторитетах - я считал его точно таким же напыщенным пустозвоном.
Который, к тому же, действительно не умеет держаться перед камерой и плохо говорит.
И вспомнил я его исключительно потому, что мой собеседник решил сравнить медийные достижения Яковенки и Соловьева.

А поскольку мне точно так же наплевать на тот вербальный мусор, что несет политическая проститутка Соловьев (кстати, тоже не раз попадавший в опалу, менявший хозяев и выбиравшийся из глубокой жопы) - сравнивать я их могу только по одному объективному критерию. А именно - уровню владения профессиональным мастерством.
Я что виноват, что сравнение отнюдь не в пользу первого?

И, кстати, с каких пор перечисление проверяемых фактов биографии и размещение реального видео без купюр с выступлением обсуждаемого персонажа (которого даже на специфическом митинге изначально подогретая и экзальтированная публика не слушает) - стало считаться "киданием дерьмом"?
Ну да, я понимаю, что смотреть на такое неловко. Как и читать избранные цитаты из Докинза. Но причем здесь ваш покорный слуга?

ЗЫ: Каким образом Яковенко, не присутствующий на этом форуме и с которым я даже лично не знаком - может быть моим оппонентом? И тем более "противником"?
Или, тем паче, Докинз? О чем, с чего бы и где мне с ними (а им со мной) дискутировать?
Вы мне еще предложите с Торквемадой поспорить по существу или с Альфом (из одноименного сериала).

ЗЫЗЫ: А "моя напарница" - это кто вообще?

С отношением к Соловьёву согласен. Тем ни менее есть отличия между проповедниками "За" (начальство, систему, "народ"- 86%) - смелости не требуется, и теми кто "Против" ,в России для этого всегда нужна смелость.
Поэтому поливать оппозиционеров дерьмом и не объяснять "их "идейную" неправоту" - ни ума,ни смелости не требуют, а выглядит как не более чем услуга "охранному отделению."

Мне плевать на "идеи" этой с позволения сказать "оппозиции", которая совсем даже не так давно сама и была тем самым "начальством". И главная "идея" которой заключается в том, что более всего мечтает она вернуться назад, в те славные времена, и придушить будущую "оппозицию" (из числа сегодняшнего "начальства").
Я же лишь наблюдаю за круговоротом гавна в природе.
Что ж плохого в том, что то гавно, которое сейчас плавает на поверхности кажется мне менее вонючим по сравнению с тем, которое лишь пытается всплыть?
Мой нос. Мои глаза. Мой выбор. Я ж никому его не навязываю.
Так почему ж ко мне претензии, что я не спешу взять палку, чтоб поворошить ей в дерьмище и помочь всплыть на поверхность гавну, (в силу своей особой ядрености) пока притопнувшему?

"Не так давно была начальством" - кто, когда и кем был. Можешь начать с Касьянова, но интересно кем продолжишь?
Метать говно занятие несложное, по делу сказать труднее.

Где-то так, но честно говоря, вся оппозиция миром мазана и не знаю кто такой Яковенко, но подозреваю, что из тех же - Путина долой!