Вопросы модераторам (корректные)

Надо аккуратно, как с любым стимулятором .

У Курасавы логичнее получилось. Там это кульминация всей разворачивающейся медленно драмы...

Кстати, про стимуляторы. Хотел удержаться, но не могу:

Почему им так не дает покоя "представление о русских"? С избранным народом, он, положим, гм, оговорился - по Фрейду. Это не русский. Но почему вообще все, что его, народ, отличает - не дает покоя?

Что касается культа страдания ... Я вчера просматривала ролики разных аргентинских танго на YouTube, там многие в сопровождении моего любимого танго-оркестра, который русский. Очень много гастролирует, пользуется очень большим успехом - правда, очень талантливые ребята, и очень крутые. Их восторжено принимают в Аргентине, без всяких скидок на то, что они "не родные". В комментах кто-то поинтересовался: Amazing how these russian musicians have caught the spirit of ... tango (я думаю, что те, кто их слышит живьем, тоже задаются таким вопросом).

Некто ответствовал там ж, Borges always said: Tango is a sad feeling you can dance to. Russia is all about suicide novels, famine and torture. I couldn't think of a better nationality to play the tango
Но этому простительно, он "немец". Впрочем, Чубайс .. Да.

А какой "ложный выбор" дает Достоевский - вы понимаете?

Если огромный сегмент либерализма евреи, то как они бьют своё, это нормально, как они относятся \к стране гоев.

Вот так вот, виртуальный диалог спустя 150 лет ... А как в студии у Соловьева (Рудольфовича) оба сидят.

По-моему, Достоевский совсем не сложен в плане языка ...

Их было достаточно. Ну скажем Пушкин.

Ну не то что б языка, а в тяжеловесности всего текста. Я же недаром Зощенко упомянул? Так вот, Зощенко для меня на другом полюсе. Хотя оба говорят о серьезных вещах.

А по-моему, это красиво. Эммо-романтично. Где-то даже лестно. Хотя и полная чушь. ))

Думаю, что Чубайс имеет в виду идею самобытного русского пути. Все, что в традиции от Аксакова до Солженицина.
Либералы же, даже лучшие из них, продолжают жить в уверенности, что лучший выбор России - быть тихими счастливыми задворками Европы.

Шендерович, кстати, давным-давно сформулировал геополитическую мечту русского либерала, в миленьком рассказике Трын-Трава.
Где история изменилась, потому что Петр Первый, проиграв в карты, свернул не на ту улицу в Амстердаме и попробовал качественную анашу.
И вот такая вот случилась альтернатива спустя несколько столетий:

.Прекрасна Россия, маленькая задумчивая страна. Гостеприимная, тихая конфедерация с трилистником на знамени издревле манит иностранцев покоем и свободой. Завоеватели, время от времени заходившие сюда с разных сторон, безо всякого сопротивления отковыривали от матушки куски пространства, но приспособить население к оккупации так и не смогли: мало кто из местных вообще замечал, что идет война, и завоеватели в сильном недоумении останавливались.

Большинству из них пришелся по вкусу здешний старинный обычай не отвлекаться на преобразование мира, а сворачивать косячки - и пребывать в нетях, расположила к себе предсказуемая и вполне постижимая славянская душа, понравились здешние налоги; глянулись красавицы, в глазах и ленивых телах которых ждала своего часа гремучая евроазиатская смесь.

Под мелодичный звон курантов круглосуточно идет здесь жизнь половая и торговая, и красные фонари мерцающим пунктиром освещают вечерние переулки за роскошным храмом, построенным в честь взятия одним здешним древним варваром какой-то Казани. Зачем была ему Казань, многоженцу?

На цветочных развалах за копейки можно купить все, что растет из земли - левкои, гиацинты, розы, глицинии... И, конечно, здешние тюльпаны - гордость московитов.

Народ тут богопочтительный без исступления; церковь же ведет себя скромно, ибо еще тот петровский, принародно прищемленный царскими перстами дьяк заповедал братии не соваться в государственные дела ни при каких обстоятельствах.

Тихая, счастливая провинция Европы, Россия уже четвертый век не лезет в геополитику, довольствуясь сельским хозяйством и туризмом. Писателей своих нет, до космоса руки не дошли, да никому и не надо; из больших достижений - только тотальный футбол.

Традиционное уважение россиян к Амстердаму делают необременительной гуманитарную помощь в регионы недавно распавшейся Голландской империи. В результате трехвекового строительства элизиума там образовалась черная дыра, в которую сколько денег ни вбухай, все впустую. Ни дорог, ни законов - только ржавый ядерный боезапас, мессианская гордость и повальное пьянство с горя.

Россияне не понимают, как можно довести до такого свою страну. (с)

[Олицетворяет "хорошую традицию" в русской литературе]
Такую?

....Когда легковерен и молод я был,
Младую гречанку я страстно любил;
Прелестная дева ласкала меня,
Но скоро я дожил до черного дня.
Однажды я созвал веселых гостей;
Ко мне постучался презренный еврей;
«С тобою пируют (шепнул он) друзья;
Тебе ж изменила гречанка твоя».
Я дал ему злата и проклял его
И верного позвал раба моего....

Но Пушкину простительно...Да. Какой-никакой, а все ж масон...
А не зоологический Достоевский.

Очень верно сказано. Для Пушкина антисемитизм не был основой существования. А вообще-то многие нации друг друга терпеть не могут. Я, нпример, терпеть не могу французов. Но для меня это так же не очень важно, как для Пушкина нелюбовь к евреям.

Дело не в "нациях". И не в любви\не любви.
И это во времена Пушкина были просто евреи.
А во времена Достоевского уже случились Маркс и империя Ротшильдов. А в России - кулаки и фактории. И вдохновленные Марксом и напечатанным на деньги Ротшильдов Манифестом - радикалы. Или же вдохновленные масонскими идеалами - "реформаторы"...
Для Достоевского (и не только его одного) евреи были не нацией. А символом идеологии, выросшей внутри чуждой обособленной культуры, разрушительной для Европы и особенно России.
"Евреи" как всадники апокалипсиса. Носители будущей катастрофы.
Отсюда и безумные его пророчества. Которые тем не менее, включая пресловутые "Интернационал, который выбрал Россию плацдармом для первой революции" и "сто миллионов мертвых" - сбылись.

Евреи как символ чуждой и разрушительной идеологии? Пожалуй это верно отражает точку зрения Достоевского. Впрочем как и Гитлера. Не дожил Достоевский...А дожил бы, нашёл бы своё заслуженное месть в рядах власовцев.

Вряд ли бы Достоевский, при любых условиях, стал коллаборантом. К тому же при немце. Тем более том, кого (идейные последователи условного достоевского) считают "марионеткой кагала", исполнителем альтернативного (Ленину-Троцкому) сценария глобальных переустроителей.
Гитлер же (если отбросить все криптотеории) не писал и не говорил ничего (если не считать прикладного дарвинизма), что выбивалось бы радикально из европейского новоконсервативного тренда, укрепившегося на руинах старого мира. После чудовищного примера русской революции и Версальского мира.
А вот затеянная Гитлером экспансия, мировая война, его прямые действия - это уже другая история.

У них все нацисты, это уже избитая пошлость. Кстати, вообще многие этим увлекаются, у хохлов москали фашисты, а москалей бандеровцы.

Так угодно побеждать задним числом и пинать проигравшего.

Всё это было бы вполне возможно и без уничтожения евреев. Гитлер был настолько свихнут на этой почве, что отнимал у собственной армии железнодорожные составы для перевозки евреев в концлагеря. Уже зная, что война проиграна, он хотел по крайней мере завершить свою историческую миссию по очистке Европы от евреев. Они с Достоевским прекрасно поняли бы друг друга.

"Путешествие на Мадагаскар" отнюдь не немцы придумали. А история отношений Гитлера с евреями, история его безумия и одержимости юденфрай, давайте скажем прямо - во многом милофилогизирована. Причем до такой степени, что даже простое обращение к этой теме, интерес к документам и свидетельствам хоть как-то корректирующим расхожие представления, лежащие в основе идеи денацификации - считаются "отрицанием Шоа", деятельной поддержкой неонацизма и вообще преступлением.
И, может, это правильно и лучше пусть все так и будет.
Чтоб всем спокойнее было.
Это я к тому, что я лично это вот все обсуждать не готов и не буду.

Думаю, что вы сами прекрасно понимаете, что это спекуляция.
Что это примерно тоже самое, что возложить ответственность за все, что творили Троцкий с Лениным на Томаса Мора?
Ну или назвать Дарвина идейным отцом проекта Лебенсборн?