Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

в дно постучали...

ДЕЛИ, 8 авг. Ведущие российские специалисты в области нейронаук на первой в истории совместной конференции с Далай-ламой XIV и буддийскими монахами-учеными, проходящей на этой неделе в Дели, заявили о необходимости новой смелой теории природы сознания и его связи с деятельностью мозга.
«Российская наука фокусируется на сознании уже 150 лет. И материалистическое понимание сознания в ней отличается от классического материализма западной науки. <…> Основной вопрос — это взаимоотношение сознания и мозга. Думаю, нам сейчас нужны не эксперименты, а новая, смелая фундаментальная теория. <…> Это наше послание буддийской науке: нам нужна такая теория, и мы не можем создать ее, исходя только из субъективного опыта. Эта новая теория может повлиять на методы, открыть новые техники, обратить внимание на медитацию», — сказал руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», член-корреспондент РАН и РАМН, нейробиолог Константин Анохин.
Его горячо поддержала заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, доктор филологических наук, нейролингвист Татьяна Черниговская, а также другие российские участники конференции, психологи, философы.
«Число эмпирических данных, которые мы имеем, растет каждую минуту. Мы вошли зашли в некоторый тупик, потому что не знаем, что с этим количеством делать. Мы можем эти данные по полочкам разложить и, разумеется, есть способы обработки, но дальше никуда не идем. Из того, что я буду рассматривать каждую вашу клетку, не выйдет никакого впечатления о том, что вы за личность. От того, что я буду в мозгах копаться и каждый нейрон оттуда вытаскивать, я не получу картины того, как это работает. Ну, еще 30 миллиардов нейронов исследовали — дальше что? На какой вопрос отвечаем?— Ни на какой. Нужен гений, который сказал бы: неправильно формулируете вопросы, задайте другой вопрос. Явно наступил момент, когда остро нужна новая теория», — пояснила РИА Новости Черниговская.
Причем ключевую роль, считает она, сейчас играет философия. «И в буддийской философии очень проработаны эти вопросы. Поэтому нейроученым нужно это изучать», — сказала профессор.

Заинтересовало.
В итоге получилось вот это:

В общем ничего похожего на научное мировоззрение где одно внутреннее противоречие может привести к обрушению всей конструкции. Но мы же этого и не ждали. Правда?
И что скажет Таня интересно.

А нашего не читали? Хазарзара. "Сын человеческий". Собственно, это псевдоним, он - Смородинов. И библиотека его соответствующая.
От прочих его отличает знание библейских языков, не знаю, на каком уровне и я бы сказал, скрупулезность изложения. Конечно, писать про Иисуса совсем не зная Танах и Талмуд нелепо.
Не так уж давно умер, причем сравнительно молодым, инсульт.

Кровь из глаз.

Автор демотиватора не очень въехал картинку. Замочек-то радужный.

Самое интересное для меня тут то, что я ни разу во время чтения не подумала, что там есть противоречие . То есть вы впервые обратили мое внимание на этот момент.

Сначала послушаем "специально обученных людей" . Как например:


luhot.ru›uploads/Скрижали-4/Razdorov.pdf
У меня ссылка не открылась, читала в сохраненном педеэфе:
Итак, даже при поверхностном чтении Четвероеванге-
лия можно обратить внимание на то, что хронология еван-
гельской истории у синоптиков в некоторой степени не-
схожа с хронологией четвертого Евангелия. Это касается
эпизода «изгнания торгующих из храма»: у синоптиков это
произошло в конце общественной проповеди Иисуса Хри-
ста, а в четвертом Евангелии – в начале, и не в 12 главе,
которая говорит о последних днях Иисуса Христа перед
Его Страстями. Что это: умышленная редакция или бого-
словский замысел автора?
При описании несовпадений хронологий евангелистов
могут возникнуть закономерные вопросы: 1) Почему нали-
цо явные несовпадения в хронологии синоптиков и святого
Иоанна? 2) Сколько, в таком случае, изгнаний торгующих
из Храма было совершено Господом нашим Иисусом Хри-
стом? 3) Почему Иисус Христос не был схвачен после того,
как, согласно четвертому Евангелию, Он очистил Храм –
что теоретически можно допустить? 4) Почему у святого
Иоанна изгнание торгующих и речь о Храме текстуально
стоят в одной перикопе, а у синоптиков – в разных местах
евангельского контекста? 5) Какая хронология точнее?
Целесообразно осмыслить эту тему, которая не касает-
ся в целом православной догматики, но заслуживает особо-
го внимания. Попытаемся разрешить и примерить упомя-
нутые хронологии.
Взгляд отечественных дореволюционных библеистов
При изучении толкований нашего отрывка исследова-
телями отечественной дореволюционной школы, можно
заметить, что они примиряют хронологю следующим обра-
зом. Очищений из Храма была два: одно в конце общест-
венной проповеди Иисуса Христа, согласно синоптическим
текстам, другое – в начале, в соответствии с текстом свято-
го Иоанна. В основном такой вывод был сделан на основе
толкований Святых Отцов, к примеру, святителя Иоанна
Златоуста, который в своем толковании писал: «Евангели-
сты не противоречат друг другу. Иисус Христос изгнал
торгующих из храма дважды, и оба случая были не в одно
и тоже время: в первый раз Он совершил это в начале Сво-
ей проповеди (Ин. 2:16), а во второй раз – когда уже шел
1
на страдания (по синоптикам)» .
Отечественная дореволюционная школа в лице М. В.
Барсова (1842-1896), Б. И. Гладкова (1847-1921?), А. П.
Лопухина (1852-1904), А. В. Иванова (1837-1912) , Н. Н.
Глубоковского (1863-1937) не стала оспаривать такие рас-
суждения, и среди исследователей в этом вопросе был дос-
тигнут консенсус.
Отметим некоторые выводы исследователей. К приме-
ру, А. В. Иванов при толковании евангельского текста за-
ключил, что Иисус Христос мог совершить очищение Хра-
ма дважды, так как это доказывается Его Божественным
достоинством, явным антагонизмом, который был во все
время Его общественного служения между Ним и учителя-
ми синагоги, что явилось следствием креста и смерти .
Но, вчитываясь далее в ход мыслей А. В. Иванова или
Б. И. Гладкова, можно увидеть, что в их рассуждениях вы-
рисовывается человеческий образ Господа Иисуса Христа,
Который только и пришел, чтобы бороться со своими вра-
гами или «оставлял до последнего часа окончательное по-
ражение корыстолюбивых блюстителей святыни Господ-
1
ней» , как писал А. В. Иванов.
Взгляд современных новозаветных библеистов
Тема очищения Храма была осмыслена и в наше вре-
мя, когда были предложены другие ответы на поставлен-
ные выше вопросы.
На эту проблему обратили внимание не только запад-
ные библеисты прошлого, но и православные исследовате-
ли XX века, к примеру, епископ Кассиан (Безобразов)
(1892-1965). Он писал: «Такой революционный акт, как
очищение храма, не мог быть совершен дважды, и совер-
шить его мог Иисус только как носитель высшей власти,
иначе говоря, как Мессия» . В Своем Мессианском досто-
инстве Иисус Христос явил Себя в Иерусалиме, в торжест-
венном входе на Страсти, и, согласно синоптикам, очище-
ние Храма и было последним событием, которое привело к
Страстям. Следовательно, писал епископ Кассиан, в этом
рассуждении надо отдать предпочтение точности синопти-
ческой хронологии. Видимое противоречие между синоп-
тиками и Иоанном решается толкованием отрывка Ин. 1:1
– 2:25 как введения в Евангелие, вторая часть которого
(Ин. 1:19-2:25) раскрывает мысли Пролога (Ин. 1:1-18) и
рисует всю евангельскую историю в перспективе, от свиде-
тельство Иоанна Предтечи – в начале, до очищения храма –
в конце земного общественного служения Господа нашего
Иисуса Христа. Выходит, что само историческое повество-
вание в прямом смысле берет свое начало только в Ин.
3
2:25 .
Что касается новозаветных исследований западной
библеистики, то примирение синоптической и иоанновской
хронологий было сделано следующим образом.
1) На основе филологического и текстологического
методов анализа текста было установлено, что Евангелие
от Иоанна было редактировано неоднократно . Это редак-
тирование Евангелия привело к перемещению сцены очи-
щения Храма от оригинальной последовательности, кото-
рая связала это с последними днями перед арестом Иисуса
2
Христа .
2) Четвертое Евангелие построено по принципу анти-
тетического параллелизма, хиазма, согласно исследовани-
ям Герхарда (J. Gerhard), что говорит об особом располо-
жении в тексте Евангелия от Иоанна нашего отрывка (2:13-
3) Некоторые исследователи отмечают, что святой Ио-
анн Богослов говорит об изгнании торгующих из Храма
преждевременно, чтобы ближе, «тесней связать со свиде-
тельством святого Иоанна Крестителя об Иисусе Христе
как Агнце Божием и представить воскрешение Лазаря, а не
изгнание из храма, тем событием, которое побуждает Си-
недрион составить заговор, как убить Иисуса (ср. Ин. 11:1-
57; 12:9-19 с Мк. 11:15-19)» (Роберт Гандри) . Как отмечал
Андреас Кёстендергер (Andreas J. Köstenderger), включение
«очищения Храма» имеет важное влияние на структуру
Евангелия от Иоанна, это делает воскрешение Лазаря
седьмым знамением, дающим окончательное знамение
1
собственного Воскресения Иисуса Христа .
Итак, новозаветные комментаторы западных библей-
ских школ по вопросу хронологии разделяются на два ла-
геря. Первый лагерь представлен такими учеными, как
Вайс (J. Weiss), Лангранж (Langrange), МакНэйл (McNeil),
Брук (Brooke), Робинсон (J. A. T. Robinson), Тэйлор (V.
Taylor), которые утверждают, что хронология Евангелия от
Иоанна является точной. У святого Иоанна рассказывается
о многократном путешествии Иисуса Христа в Иерусалим.
В сравнении с синоптиками святой Иоанн был свободен в
выборе и поместил событие очищения, именно там, где оно
и произошло. Аргументы упомянутых исследователей та-
ковы.
1) При ответе иудеям о Его праве совершать такие
действия, Иисус Христос поднимает вопрос об Иоанне
Крестителе (Мк. 11:30). Разве это не указывает на то, что
служение Иоанна Крестителя совершалось совсем недавно,
события еще оставались в памяти слушателей? Это может
быть доказательством точной хронологической локализа-
ции рассматриваемого события у Иоанна.
2) На суде над Иисусом Его заявление о Храме вспо-
миналось свидетелями с трудом, как будто это произошло
2
задолго до этого, примерно за два года до суда .
Другие,
в
лице
Бернарда
(Bernard),
Хоскинса
(Hoskyns), Додда, Баррета (Barret), Лайтфута (Lightfoot), Р.
Брауна (R. Brown), приводят следующие доводы в пользу
синоптической хронологии. Такое серьезное общественное
оскорбление Храма спровоцировало бы священнический
класс предпринять быстрые меры против Иисуса Христа. У
синоптиков враги Иисуса Христа быстро добиваются Его
распятия, но в Евангелии от Иоанна Ему разрешают пропо-
ведовать по крайней мере в течение двух лет после этого
1
события и еще несколько раз посещать Храм .
Разногласие этих традиций можно примирить сле-
дующим образом. Святой Иоанн Богослов указывает в
лучшей хронологической последовательности заявление о
разрушении Храма (храмовая логия Ин. 2:18-22), а синоп-
тики – лучшие аргументы в пользу фактического очищения
Храма.
Следовательно, при первом путешествии в Иерусалим
и в Храм в начале Своего общественного служения Иисус
Христос произнес пророческое предупреждение о разру-
шении святилища, что соответствует храмовой речи в
Евангелии от Иоанна. А для того, чтобы у Иисуса Христа
была возможность очистить Храм, Он уже должен был
иметь пророческий статус. Этот статус соответствует си-
ноптической традиции, когда Он торжественно вошел в
Иерусалим в конце Своего общественного служения и на-
чал действовать публично, как ветхозаветный пророк, что
2
мы имеем в хронологии синоптиков .
Но остается непонятным, почему святой Иоанн со-
единяет изгнание (Ин. 2:13-17) и речь (Ин. 2:18-23) в одно
событие в начале своего Евангелия?
Мэри Колоу (Mary Coloe) отмечает, что автор четвер-
того Евангелия связал действия Иисуса Христа в Храме и
храмовую логию в одну литературную единицу в форме
3
диптиха с введением и заключением. Для чего? Чтобы по-
казать связь Ин. 2:13-25 с Прологом (Ин 1:1-18).


Ну и тагдалие - это что касается теологии.

Поскольку я не различаю ВОВ и WWII, то я не въехала в это замечание. Какой радужный замочек?

Почему? Лично я узнал много нового. Особенно в области связей Талмуда с Новым заветом.

Кхм ... Вы меня как-то, это ... смутили. "Что скажет Таня" по вопросу того места из Блаженного Августина, относительно которого ведущие теологи прошлого и современности разошлись во мнении - это сильно. Очень лестно, конечно, но все же не возьму на себя такую ответственность.

Могу сказать сугубо от себя, не с теологической точки зрения. Я по-прежнему не вижу противоречия . Глобального не вижу. Иоанн - он ведь такой был, не очень стандартный персонаж. Если там вообще были стандартные. И писал нестандартно. Мне лично, на мой очень поверхностный дилетантский взгляд, кажется, что он просто перескакивает с одного сюжета на другой, но это не значит, что он нарушает саму хронологию. Если вы обратите внимание, то он там в две главы умещает то, на что у остальных евангелистов уходит по 5-10: собирание апостолов, брак в Кане Галилейской и пр. И он ясно пишет - пришел в Храм перед иудейской Пасхой. То есть все как надо, а теологи перемудрили, как обычно. Но Иоанну же еще нужно было сколько философии там у себя поместить несобытийной, вот и скачет сюжет, так сказать.

Но, пожалуй, надо еще раз внимательно перечитать.

И потом, Лена - нам же есть с кем профессионально посоветоваться . Его, правда, здесь больше не бывает, но попробуем по своим каналам узнать.

Это наверное требует невероятных интеллектуальных усилий. Причём постоянных!

Тесен, однако, мир. А я там была в т.н. летнем трудовом лагере. После 8го класса. Год это был, кажется, 1984. Помидоры, кстати, собирали . Причем по собственной воле. Сначала нас в июне отправили в обязательном порядке в Подмосковье с, можно сказать, санаторными, условиями и ежевоскресными приездами родителей, нагруженных сумками с продуктами. А в августе - это я уже сама, увязалась за активистами-комсомольцами, будь они неладны . И никакие родители туда уже доехать не могли. Экстрим, блин.

Нет, интеллектуальных усилий это как раз не требует. Это требует присутствия глубокоув. Теста - мы с ним друг друга понимаем

В 1940 г., когда Сталин поздравил Гитлера с победой над Францией и в 1939-41гг, когда Правда называла Англию и Францию поджигателями войны, тоже не было различия между ВМВ и ВОВ?

Ну и прекрасно. Эта картинка - тест на неиспорченность. Вы с Vladimir'ом прошли.

Я, по-моему, его еще раньше прошла. Чем и горжусь.

Владимир, а вы поняли, о чем он ? Объясните дуре, сделайте одолжение.

Тогда, каг бэ, и ВОВ еще не начиналась.

А у меня вопрос к нашим умнейшим - а когда эта война стала называться Второй Мировой? Или хотя бы просто Мировой?