Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Характерно именно то на чем делается такая попытка.

Мир никуда идти не может. У него ног нету. Все, что делается в мире, делают люди. Захотят унификации - будет по возможностям их унификация. Не захотят - не будет.

Нет, не так. Законов истории не существует. Глобализация наступает потому, что людям нравятся некоторые ее аспекты и они готовы терпеть те ее аспекты, которые им не нравятся. А не захотят, не будет и глобализации.

А вот это мне нравится.

А я вот не очень понимаю значения этих слов и поэтому воздержусь соглашаться.
Если имеется в виду, что каждый человек имеет право на защиту закона и презумпцию невиновности независимо от своего национального/расового/племенного происхождения, то я согласен.
Если имеется в виду чисто логическое утверждение, то тоже согласен.
А вот с тем, что мне запрещено использовать здравый смысл и статистику для обеспечения собственной безопасности - не согласен. Например, отказывая в разрешении на въезд в страну или жительство в ней тем, кто не имеет такого права по закону, я их никаких прав не лишаю. Они же не имели этого права раньше.

У тебя обширнейшее поле деятельности для обсуждения фигур речи. Например, пройтись по фразе Велюрова: "На улице идет дождь, а у нас концерт".

Развитие общества подчиняется не желаниям или нежеланиям, а объективным законам.

Не замечал, но,признаюсь, не очень интересуюсь и не очень следил. Так лишь "особое мнение" и тп.
На мой взгляд вполне пристойно. Другое дело, что лезть в политику, да ещё российскую, порядочным людям не стоит. Обязательно испачкаешься или тебя испачкают.

Всё правильно в Вашем тексте, ув графоман, но вот только не думаю, что "российский мещанин " способен к изменениям. Он опора Власти и гарант стабильности .
Он хорошо сохранился по крайней мере с 19 века. Он знает мало, но знает, что “во многих знаниях много печали”, а печалиться он не любит. Мещане, как психологический тип, есть всюду, во всех странах ,народах и сообществах. Проблема же с русскими мещанами в их растерянности. Мещанин же прост как простая табуретка на четырёх ножках. В этом его ценность для власти , но вот когда “ножки табуретки” (т.е. минимальный набор типа – “православие,самодержавие,народность” или КПСС ,КПСС, КПСС)расшатались, или подгнили,то его пошатывает .

Нет, это не так. Я понимаю, что это популярная точка зрения, но это не делает ее правильной.
В качестве аргумента могу предложить К.Поппер "Нищета историцизма". Пересказывать не буду.

Спасибо. Может и попробую почитать.

В Индии не служил.

А Россия не Индия.

Как раз неделю назад вернулись друзья из похода трудового - струятся в Индии потоки говна на улицах, мусору по колено. Такую демократию хотите?

Сидите уж в чуме своем, ракетчик Чукча.

Я имел в виду - вообще в состоянии поставить себя на место негра? Представить себе, что он чувствует и думает.

Спасибо, Ариэль, за здоровую толику абсурда. До жути надоело выяснять бесконечный "еврейский вопрос", и "русский вопрос" от него недалеко ушел. Пора уже, наконец, приняться за шведский вопрос!

Я вижу, вы любите простые решения. По крайней мере, когда дело касается других.

Это просто неверно.

Но нельзя же руководствоваться комплексами, когда решаешь судьбы людей.

Вечную, Ариель с Швондеровичем успокоиться не могут - болеют за Россию. Такова судьба.

Это точно, я перепутал все, что мог.

Какое отношение к Зидану и Рушди? Все это - знаменитые выходцы из стран третьего мира. Можно привести немало примеров, я намеренно взял 3 из разных сфер.

Дело не в том, что гонять в футбол - дело несложное (миллионы французов с вами не согласятся), и даже не в том, принес ли иммигрант пользу стране, а просто это яркие примеры против оммсиного довода о том, что иммигранты, в основном, сидят на пособии и ничего не добиваются. Это совершенно неверно. На пособии сидит меньшинство, большинство работает, а некоторые добиваются большого успеха.

По поводу чистой науки вы совсем не правы. Я ведь написал, что на одного нобелевского лауреата приходится десяток академиков, сотня профессоров и многие тысячи студентов. И во Франции я прекрасно все это наблюдал, когда работал там в лаборатории полгода. Завлабом был марокканец Абду, пил с нами пиво по пятницам и ни в какой ислам не ударялся. Одна арабка при мне защищала PhD. Студентов-химиков арабов вообще до дуры видел. И в России когда учился, то же самое - у нас ведь тоже принимают студентов из Марокко, Ливана, и т.д. Говорить, что все они фанатики или сидят на пособии, просто несерьезно.

Кстати, вот про национальность Ароша я не знал, но ведь по оммсиным критериям все равно он не подходит, поскольку из мусульманских стран она не хочет пускать никого.

Я ни капли не пытался и не собираюсь защищать Саудовскую Аравию, теократическое государство, по сути, предоставлю это вам - вы у нас поклонница религиозного образа жизни. А мы говорили про иммиграцию в Европу, а не в Аравию.

Не сплошь. Люди приезжают разные. Но не сплошь плохие - вот что важно. Я по-прежнему не понимаю, как это можно отрицать.

Нет, то были не религиозные погромы. Здесь речь о тех, кто силой навязывает законы шариата случайным прохожим. Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что это редкость пока что.

Все течет, все меняется. Не надо думать, что культура, язык, "устоявшиеся обороты" - это нечто вечное.

Другое дело, что искусственным образом, в приказном порядке менять их нелегко, и из инициативы шведской девушки, скорее всего, ничего не выйдет по естественным причинам. Но это еще не точно.

В конце концов, если ты осведомлен о сути проблемы, то в следующий раз, может быть, задумаешься, прежде чем в присутствии негра заговорить о "телесном цвете". Или нет?

Конечно! А взять все, и поделить.

1. Он не имел расистского значения, но ведь и негров в Европе раньше не было. А теперь есть.
2. "Приняли гостями" - это условность. С тех пор, как они получили гражданство и осели в стране, они имеют полное право на все то же, что и все остальные, а главное - что им еще остается, если они теперь живут тут, а не там? Прожить остаток лет гостями? И детям, и внукам? Смотреть белым господам в глаза?
3. Они могут требовать чего угодно, но требования могут быть справедливыми или нет. Вот вам самим не неудобно будет сказать негру про телесный цвет? Повернется язык?