Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

а вы с какой целью интересуетесь?

Нечего сказать? Тысячи и тысячи арабов, мусульман учатся и работают на высококвалифицированных работах. Это факт. Платят налоги и приносят пользу, какую они, скорее всего, не смогли бы приносить на "исторической родине".

Более того, благодаря этому они секуляризируются, отдаляются от религии - что гораздо легче и иестественнее происходит в Европе, чем в Магрибе - и из потенциальных фанатиков превращаются в потенциальных реформаторов своих общин.

С целью узнать, вы пустословите или правда считаете это важным способом профилактики рака.

Назовите мне хоть одну европейскую страну, в которой вопрос каждого конкретного беженца не рассматривается особо и отдельно.

Вы точно как Ускользалов - не только не знаете, очем говорите, но и не желаете учиться.

В целом по Евросоюзу получить политическое убежище удается не очень большому числу людей. Согласно июньскому отчету Евростата (.pdf), из 407,3 тысячи просителей в 2012 году защиту в ЕС получили только 102,7 тысячи человек. При этом статус беженцев (см. справку) был предоставлен всего лишь половине — 51,4 тысячи иностранцев. Еще 37,1 тысячи человек получили дополнительную защиту, а 14,2 тысячи просителей разрешили остаться в Европе по гуманитарным соображениям.

...

Общим же недостатком большинства стран, у которых иностранцы просят убежища, являются условия, в которых претенденты на него вынуждены жить в тот период, пока их заявки рассматриваются. В прессе публиковалось немало статей, в которых рассказывается об антисанитарии и перенаселенности в центрах для беженцев. Это касается и таких небогатых стран, как Греция и Мальта, первыми встречающих миграционный поток, и вполне процветающих государств, например Германии. Конечно, немцы обеспечивают мигрантам куда лучшие условия, чем власти пограничных стран ЕС, где иностранцы порой вынуждены вообще создавать собственные лагеря. Тем не менее даже в Германии представления многих беженцев о том, что в Европе их ждут с распростертыми объятиями, разбиваются в прах при столкновении с реальностью. По крайней мере до тех пор, пока они не докажут свое право на защиту.
http://lenta.ru/articles/2013/11/15/asylum/

Тот же совет, что и Алексу - попробуйте. И расскажите нам.

Но лучше бы, чтобы этих приятелей не пустили в страну?

Да, я согласен, это будет покруче!

В Измайлове.

Видите ли, Чукча, я говорю не о политике, а об эмпатии.

Совершенно очевидно, что это не каждому доступно. А жаль.

Ну вот видите. Я с вами абсолютно согласен. И еще раз повторяю, что слово "негр" стандартно используется в русском языке, а слово "черный" в нем оскорбительно, тогда как вы говорите об английском языке, в котором это ровно наоборот.
Но мы, кажется, говорили именно о "телесном цвете", поэтому странно, что вы теперь пишете, что говорили о чем-то другом...

бормотун, почитайте ну хоть что-то про обрезание, гигиену и рак.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%FD%EB%FC


ветхозаветные запреты умные люди делали. смиритесь.

Медицинские показания

Операция обрезания устраняет целый ряд заболеваний, возможных лишь у необрезанных при патологическом строении полового члена.

• Воспаление и заражение мочеводных путей. У некоторых мужчин отверстие крайней плоти оказывается аномально узким; такой врождённый порок развития (фимоз), сопровождаясь частичным сращением крайней плоти с головкой, влечёт за собой многочисленные болезненные явления. Скапливающаяся при этом в препуциальном мешке смегма своим механическим и химическим раздражением вызывает воспаление головки пениса или вызывает зуд. У детей до трёх лет фимоз носит физиологический характер и обнаруживается, по наблюдениям врачей, у 80 % детей. Тем не менее, подобное явление, как правило, не требует хирургического вмешательства, поскольку с возрастом эти сращения постепенно уничтожаются.
• Затруднённое мочеиспускание. При несовпадении положения наружного отверстия мочеиспускательного канала и отверстия крайней плоти может быть затруднено мочеиспускание с задержкой мочи в препуциальном мешке и увеличением объёма мочевого пузыря.
• Кожные заболевания. В ежемесячнике «Archives of Dermatology» (март 2000 г.) приводится исследование связи между обрезанием и кожными заболеваниями мужского полового органа. Вывод учёных заключается в том, что у необрезанных мужчин опасность заразиться в 3 раза выше, чем у обрезанных.
• Риск заболевания раком. Смегма канцерогенна [источник не указан 515 дней], в силу чего рак головки полового члена или крайней плоти встречается у необрезанных мужчин намного чаще[источник не указан 864 дня].
• Восприимчивость к СПИДу. В настоящее время получены данные [27], согласно которым обрезание снижает риск заражения мужчины вирусом иммунодефицита (СПИД); основываясь на этих данных, некоторые исследователи рекомендуют массовое обрезание как одну из профилактических мер для стран и регионов с высоким риском ВИЧ-инфицирования (прежде всего для стран Африки).

Обрезание - панацея от рака?

Ученые из Югославии на международном съезде онкологов в 1960 году заявили, что обрезание способно полностью предотвратить возникновение рака полового члена. Исследования югославских докторов показали, что это онкологическое заболевание чаще всего встречается именно у необрезанных христиан. Среди мусульман, больных раком полового члена в сто раз меньше, а среди иудеев их нет вовсе. В ответ на это другая группа ученых утверждает, что конкретное наличие связи между обрезанием и раком никем не доказано. Кроме того, рак полового члена - заболевание крайне редкое и вероятность умереть от него ничуть не выше, чем вероятность умереть от послеоперационных осложнений в результате обрезания.
Мытье или обрезание?

Сальные железы крайней плоти выделяют секрет, называемый смегмой. Во многом именно смегма и является «виновником» спора специалистов. «Как и любая биологическая среда, смегма может спровоцировать размножение вредных микроорганизмов, - говорит врач уро-андролог Андрей Васильев. - Что, естественно, влечет за собой возникновение различных инфекций». Именно поэтому большое количество специалистов видит в обрезании едва ли не панацею от инфекций мочеполовых путей. Нет смегмы - нет и благоприятной среды для всяческой «заразы». Однако одному доктору вторит другой. Вот мнение кандидата медицинских наук Андрея Молчанова: «Нельзя сбрасывать со счетов вопросы соблюдения личной гигиены. Сама по себе смегма не канцерогенна, а значит, не может принести вреда. Развитию вредных организмов способствует лишь «грязная» смегма, которая разлагается при длительном половом воздержании и ненадлежащем уходе за собственным телом». Наиболее оптимальный способ избежать инфицирования полового члена противники обрезания видят в соблюдении элементарных правил гигиены. Нет грязи - нет и благоприятной среды для всяческой «заразы».



(с)


Когда там мыло появилось в Европе? с варварами славянами и германцами?

до вас так и не доло.ш речи идет не о языках а о тех к кому это относится. понимаете ли черные сами себя назвают черными на русском или black на английском и они обижаются и на негр и на ниггер. оскорбительно не в языке а человеку к которому обращаются. а чулку все равно.
вы настолько убеждены в преимуществах белой расы что полагаете white для европейца нормально и не обидно а вот black для афроамериканца-обида. филя вон уверен что настойчиво обращаясь ко мне "еврей" он меня обижает. передайте ему что меня не обижает такое обращение . я ведь действительно еврей как и многие из тех кого люблю и горжусь. многие но не все

так ты ишшо и в пенисах разбираешься? лавры елен покоя не дают?

Deaths from penile cancer vs. circumcision:

In Australia between 1960 and 1966 there were 78 deaths from cancer of the penis and 2 from circumcision. (Circumcision fatalities today are virtually unknown in hospital and other clincial settings.) At the Peter McCallum Cancer Institute 102 cases of penile cancer were seen between 1954 and 1984, with twice as many in the latter decade compared with the first [Sandeman, 1990]. Moreover, several authors have linked the rising incidence of penile cancer to a decrease in the number of neonatal circumcisions [Dagher et al., 1973; Sandeman, 1990]. It would thus seem that "prevention by circumcision in infancy is the best policy". Indeed it would be an unusual parent who did not want to ensure their child was protected completely by this simple procedure. The protective effect of circumcision against invasive penile cancer is in fact equivalent to the protective effect that not smoking has against lung cancer and heart disease [Schoen, 2007e]
Thus, to quote, "Despite overwhelming evidence from urological surgeons that neoplasm of the penis is a lethal disease that can be prevented by removal of the foreskin, some physicians continue to argue against routine newborn circumcision in a highly emotional and aggressive fashion" [Dagher et al., 1973]. In the interests of public health, such ignorance must be eliminated.

у тебя нет мозга. ты не поймешь