Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

https://snob.ru/selected/entry/1285...ion&utm_campaign=breaking&utm_content=article
ув. Акунин)))
https://www.facebook.com/photo.php?...046749484.1569.100004200661773&type=3&theater

Ну, что мелкий вассал - понятно, мелкое ханство, а что разбойничье- так это от того, чем оно, ханство, жило - а жило за счет набегов. Как иначе назвать? Это не оскорбление, а констатация факта.

Не каждый народ способен подняться до демократии.

И что? Греки дозрели, а те- нет. Ходить почти все дети научаются, а вот думать - далеко не все.

И Акунин пишет про это подробно. Правда, там частично уже была формальность, но тем не менее.

Не липа. Он писал на ФБ про это. Он у меня в подписке.

Так я не понял- это твой материал или это и есть "замечательная статья" (а автор?) . Ты уж как-нибудь по-аккуратнее
с материалом. Теперь вижу, что не твоя.
Но что мне бросается в глаза- с одной стороны автор ,как я понял, говорит, что
"гены"- это всё х... и не стоит ими заморачиваться , а с другой стороны, искусственно подводит к мысли об их "важности".
Тс и нашим и вашим.

Растопчин, которого чаще всего и обвиняют в намеренном поджоге Москвы, действительно имел планы по уничтожению ряда стратегических объектов. Однако, полная ликвидация города никогда не предусматривалась. Кремль, конечно, тоже никто не собирался взрывать. Спустя десять лет (в 1823 г.) Растопчин написал в своё оправдание сочинение: «La verite sur l’incendie de Moscou».В нем граф заявлял, что главным поводом, побудившим его взяться за перо, было восстановление правды и критический разбор версии об его причастности к пожару, придуманной, по словам графа, самим Наполеоном, чтобы отвести от себя обвинения в варварстве.
Из объяснений следует, что у Растопчина не было ни сил, ни времени для столь масшабного поджога Москвы. Он получил уведомление о намерении Кутузова отдать Москву без боя всего за несколько часов до появления французов в черте города.

Ну также "набегали" и донские казаки (вассалы московии) на крым , (все друг на друга "набегали", одинаково хороши) а то что Московия официально считалась в вассальной зависимости от Турции через Крымское ханство, знали даже в Иерусалиме.

<Ведь еще в 1700 году Петр и его Московское царство платили унизительную дань крымским татарам. Об этом унижении знал весь мир и постоянно напоминал московитам.
Так Досифей, православный патриарх Иерусалима, писал: " Крымских татар всего горсточка... и все же они хвастают, что получают от вас дань. Татары - турецкие подданные, отсюда вытекает, что вы - подданные Турции".>
http://mysliwiec.dreamwidth.org/2604622.html
Отсю далее и позор "Прутского похода" Петра.
И если бы не Шафиров, не известно, сохранилась бы независимая Московия.

Лена, добрый день!

Вот ответ, извините, что с задержкой:


"По поводу разногласий о дате Тайной вечери между Иоанном Богословом и синоптиками так много написано, что я не буду ни пересказывать, ни обильно комментировать. Внизу прицеплены три наугад взятые ссылки, в которых об этом идет речь. Разных объяснений очень много; они разной степени убедительности и популярности.
В целом, датировка событий в Евангелии от Иоанна считается правильной. Синоптики не называют точную дату, и если принять точку зрения, что Тайная Вечеря происходит в вечер седера, то открываются новые противоречия - события Страстей происходят во время праздника. Напротив, очевидная спешка, описанная всеми, легче объясняется тем, что праздник вот-вот начнется.

Никто не упоминает поедания жертвенного агнца на Тайной Вечери. Другие моменты тоже говорят, что это ЕЩЕ НЕ седер. Так что скорее имеет место трапеза по образцу седера, но отличающаяся от него.

Да, разумеется, целостность костей играет роль, поэтому Иоанн Богослов об этом пишет. Вообще, его евангелие написано позднее и считается написанным для дополнения уже существующих к тому времени синоптических.
http://www.golubinski.ru/katehizis/brown_istor.htm http://www.newadvent.org/cathen/14341a.htm https://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/was-jesus-last-supper-a-seder/

Всем привет и наилучшие пожелания."

Ростопчин, уехавший из России и проведший последние 10 лет жизни в Париже (умер в 1824 г), может изворачиваться по-разному,
но известны публикации с признаниями самих исполнителей поджогов, а время и "силы" были - были выпущены из тюрем
уголовники и как публиковали французы , они задержали порядка (если не ошибаюсь) 400 поджигателей, в том числе и из
охранного ведомства.

Вопрос в том, насколько реальна была эта зависимость.

Ну, положим, тема эта не то чтобы никому не интересна, а просто не раскручивается в масс-медиа и масс же культуре так, как, скажем, советский период российской истории. Вы полагаете, что интерес совсем молодых людей к сталинскому и в целом к советскому времени - это просто такой естественный интерес, не навязанный? В то время как о монархическом периоде информации минимум, и все на уровне все тех же, еще раз показательно повторенных здесь и повторяемых периодически в публичном пространстве штампов - Кшесинская, слабак Николай Второй, какие-то "немецкие" императоры, каждый со своими странностями, Иван опять-таки Грозный ....

Я не собираюсь защищать Растопчина. Русская армия, спешно покидая Москву, бросила в городе до 22 тысяч беззащитных раненых при Бородино солдат. (тяжело вздохнув) Чернь для них была ничем. Но как объяснить факты: в столице остались ценности Монетного двора - золото и серебро в слитках, мешки с медными деньгами, святыни и ценности Кремля, арсенал с огромным количеством оружия - до 75 тыс. ружей и 150 пушек, которые пошли на усиление боеспособности армии Наполеона?

Еще бы. Как не согласиться с таким ласкающим слух ... некоторых категорий граждан утверждением.

Да обойдемся, пожалуй, и без этой форы. Возьмем маленькую совсем, в три года. Не с 1613, а с 1610.

Итак, Франция.

1610 год - убийство Генриха Четвертого.

Французская революция - казнь Людовика 16го и гибель, от неизвестных причин, в это же время малолетнего наследника, которого монархисты все же успели провозгласить королем.

Далее - Наполеон Бонапарт. Сложная история, но вполне можно считать, что отстранен от власти в результате государственного переворота. Не был убит немедленно, но ссылка, невыясненные до конца обстоятельства смерти, то-се ... И, кстати, очень странная смерть в 21 год единственного наследника, Наполеона Второго.

Далее состоялась (между прочим, состоялась - после революции и после Наполеона ) реставрация монархии, но относительно спокойно там удалось поцарствовать лишь первому из постреволюционных королей. Карл Десятый, Луи-Филип Первый и Наполеон Третий были низложены в результате государственных переворотов.

Да, Британия на этом фоне смотрится спокойнее- всего лишь два свержения монархов, не считая неудачных попыток. Из них одна - казнь, и одна - изгнание.

Нет, не могу. Есть время - отвечу. Нет - не буду. Какие-то проблемы?

Сударыня, вам всегда рады, причем искренне!

Да и зачем вам ответы, если вы и в отсутствие собеседника вполне можете обсудить его за глаза.

Что, черносотенцы замучили? Вот и Ариэля тоже. Странно, на вид вы кажетесь такими разными и даже, в общем, противоположными. А мучают вас одни и те же демоны . Из ваших собственных голов.

Я знаю . Я бы даже уточнила: вам всегда рады, причем искренне, и особенно - некоторые.

Что характерно - ветка превратилась в какую-то очередную помойку с Ходорковским, приватизацией и пр. Вы свидетель - не моими усилиями. И ведь даже рафинированный г-н Небытиев, по-моему, претензий не имеет. Уже и Понасенков с Акуниным у нас здесь - историки, обсуждаются всерьез. Жаль, что Ходорковский на исторические темы эссе не пишет. Хотя, дарю богатую идею - можно обсудить еще увлечение Каспарова новой хронологией. Как ультра-либеральную историческую школу.

Я знаю, я не вас имела в виду.

Я отнюдь не вариант Поклонской в этом смысле, но меня, если честно, немного всегда коробят вот эти вот высокомерные суждения с позиций сегодняшнего дня. Хочется спросить у тех, кто судит: а где были бы вы на их месте, и как бы вы закрыли свои земные счета?

Я на помойках, сударыня, такие книги находил, закачаесся! Было у меня мнение, все подчистую в годы дефицита посдавали, а вот и отнюдь. Так что пока форум жив, есть и надежа.

От "этого" - разумеется, нет. Да и не от этого - тоже. "Мечеть" тоже не была, в общем-то, громким событием, так, снова - в некоторых кругах.

Но мне, например, интересно бывает читать и то, что не всегда становится "громким событием". Впрочем, я это никому не навязываю.

Ну а автору всегда, конечно, хочется "громкого события", это понятно.

Ну да, это типа перефраз Пелевина - "ничто так не обнаруживает принадлежность к низшим слоям общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях". Но, по-моему, вы это как-то нафантазировали себе.

И как часто вы слушаете проповеди РПЦ и бываете в ее "тусовках" ?