Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Это г-н Небытиев так шутит с вами.

Какой вы ... забавный и милый.

Да почему же не бывает-то? Сколько угодно монархий в Европе, что-то они свой "Манифест" вместе с революциями только сюда, на Восток, живенько сплавили для воплощения в жизнь, а у себя, на Западе, продолжают придерживаться старых буржуазных ценностей. Не во всех, конечно, отношениях, прямо скажем. Но уж формально-то, по меньшей мере. А об абсолютной никто пока и не говорил. Хотя, что касается формальностей - это тоже до определенного предела. Медийные воспоминания о принцессе Диане к годовщине как-то навеяли ...

"Православный Иран", как и просто Иран тут вообще не при чем. А вот "заливные" всякие монархи, при всей их "черненькости" (я не смуглоту кожи сейчас имею в виду) - абсолютно свои в европейской монархической тусовке. Так что ...

Не была всегда, и сейчас не есть. А интересы - да, конечно. Имеет право - иметь свои интересы, как и все остальные.

Умер в юном возрасте. Уникальный факт? Людовик 17ый. Наполеон Второй.

Убит террористом. Уникальный факт? Генрих Четвертый.

Казнен захватившими власть в результате переворота. Людовик 16ый. Карл Первый Английский.

"И пр." - это Наполеон, Древняя Греция, и прочие исторические темы?

Нет, не путаю. Конечно, был хорошим. А кто сказал, что был плохим ? Но из "Исповеди" слова тоже не выкинешь.

Кхм. Речь же идет не о романах .

Кем отождествляется? Это два разных персонажа, даже если принимать, что в православной традиции, в отличие от католической, Магдалина не обязательно была блудницей.

Да, кстати - а в Эфесе? Там тоже есть якобы Ее дом. А что, Она не могла переехать?

Ну да, действительно, вот бы Упанишады здесь только обсуждать ...

Упанишады хотя бы по теме ветки. А не Генрих 4 и Людовик 16.

Не болезненна, а забыта. И нет госзаказа ее возрождать. В отличие от "достижений СССР".

Правильно. И это не только Чудинова. Но ее кто-то слушает?

Ну, Оммси много чего здесь говорила ... Не все это надо было слушать . Хотя я по ней скучаю иногда.

Это не есть хорошо. Свою историю надо знать вообще, а такие исторические водоразделы - особенно. Молодежь уже ничего не будет знать о Стиве Джобсе, если ее специально не ткнуть носом. Причем не будет знать о нем, даже тыкая в айфон. Это свойство такое современной молодежи.

Здесь совершенно очевидный социально-политический перекос: слишком много у нас еще наследников комиссаров, причем все, что называется, "при делах" - и при бизнесе, и при политике, и при пятой власти. А с другой стороны наследников всех разметало по свету, кто уцелел.

Да уж Генрихи с Людовиками больше, чем Ходор с его махинациями .

Чего "дай бог"?

Хорошо-хорошо. Если я вас обидел, прошу извинить. Я действительно излишне раздражаюсь от такой манеры изложения, как у Чхартишвили. "Численность, если верить летописям, составила 100 тысяч". Вот зачем человек пишет такую фразу? Ведь никакой другой численности он не приводит. Не веришь летописям, не приводи оттуда цифры. И ведь уже абзацем после он приводит другую, нелетописную численность следующей орды, но из неназванного источника. Зато летописную уже не приводит. Любой серьёзный историк написал бы: по разным оценкам [список] численность орды составила от ... до ...
Причём непонятно, чего Чхартишвили добивается этими странными приёмами.
Что касается численности русского войска, то по Скрынникову она составляла 20 тысяч в начале царствования Ивана Грозного и 12 тысяч - в конце царствования. Т.е. в 1571 году она была аномально низкой (войска не пришли), а в 1572 году - аномально высокой. Государство действительно было разорено, но по численности войска в 1572 этого никак нельзя заключить.
А верить не надо никому. Население Крыма в XVI веке - 400-450 тысяч человек. Т.е. полные мобилизационные возможности - 70 тысяч. Больше крымская орда быть в 1571г не могла. В 1572 году вместе с турками и ногаями могло и до 100 тысяч дойти. Вот только вместе с турками и ногаями орда больше, чем без них, а не меньше, как у Чхартишвили.

Ну я же и говорю - легко судить теперь, мы ведь обладаем всей полнотой информации, на своих диванах. Даже про розы знаем.

Он же не для всех может и должен быть авторитетом.

Проблема в том, что эта ненависть может легко возбудиться от причин, от государя даже совсем и не зависящих.

Кто не берет? Российский император - за халатность в подготовке к раздаче кружек? Не то что не берет - наверное, в голову просто не пришло. Обама бы, поди, взял. Или хоть Меркель - сразу взяла на себя ответственность за санитарно-технические условия в лагерях беженцев. И особенно - за пути их попадания на место назначения.

Это - упрек? На вас (мн. число) на всех никак не угодить: Путин вон вынужден вникать в вопросы помоек в Балашихе или проблем водоснабжения в городе Урюпинске - очень плохо, вся страна на ручном управлении. Император мельком в дневниках обмолвился о кружках (что ему эти кружки) - опять нехорошо, проявил преступную халатность.

Он искренне полагал себя Помазанником Божьим, а это от внешних причин и обстоятельств никак не зависит.

Все, что человек в состоянии придумать - может быть или было и на самом деле. А иначе он этого придумать просто не в состоянии.

А вы тут нам про Ходынку ...

Это, вообще-то, желательно делать и до, чтобы не доводить до имплантов . Но большинство игнорирует, конечно.

Кто о чем . Читаю это предложение как "Сорос порождает ..." и так далее.

Кстати, после моих недавних ремарок здесь о Соросе, на сайте Белого Дома появилась петиция о признании Сороса террористом . Уже сто тысяч человек подписали. Я не подписывала.

Так это ведь вопрос только понимания в меру испорченности. Киви понимает слово "дружба" в его первоначальном, прекрасном значении. А грязные предположения оставляет вам.