Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Это означает, что устройство общества становится несколько иным. Я бы сказал, более усложненным.

Ты божий дар с яичницей путаешь. Ты увидел, как произвели раздел имущества в СССР и на основании этого считаешь, что так и во всем мире. Та же самая приватизация была и в Чехии, и там в итоге было создано рыночное общество резко отличающееся от российского.
А воровать воровали всегда и всегда будут. Все дело только в масштабах. Воровать будут даже при коммунизме, хотя там будет "все по потребности".

При капитализме как известно и законы ньютона совсем не те, что при социализме. Только ты то вообще знаешь что такое капитализм? Вообще то капитализм это принадлежность средств производства капиталистам. Так ты утверждаешь, что эта принадлежность лишает прав общество определять, что есть хорошо и что есть плохо? Ну ты очень критичен к капитализму.
Скорее всего ты привержен его классическому виду, когда вся власть принадлежит классу капиталистов, но и тогда не понятно, почему при власти капиталистов нет запретов?

Что, целые лекции были на тему "бога нет"?

И из этого следует, что в более сложном обществе элита может быть эгоистичной, а само обчество альтруистичным? Или шо?

Про все сложности онтологии для чукч там была тока одна фраза. Сознание свойство высокоорганизованной материи.
Этот набор слов так впечатлил чукч, что они в этот самый материализм сразу же все и уверовали.

Ты опять божий дар спутал.
Общество и государство это разные вещи. Я речь вел о том, что государство не должно вмешиваться в дела общества. Но вот общество как раз и занимается формированием государства. Если что-то новое возникает в обществе, то отвечая на эти новые запросы, государство отвечает выдачей новых законов. Если же государство не отвечает на новые веяния в обществе, то общество начинает менять власти представляющие государство. Естественно, мирным путем, посредством выборов. Ну, это в нынешние времена. А в давние и бунтами, и революциями, и усекновениями голов.

Нет, ты говорил, что общество не имеет права велеть государству поддерживать представления выработанные обчеством о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Потому как демократия.
Вот связать в логическую цепочку демократию и не имение прав у обчества мне как то и не удаётся.
А ты не помогаешь.

А разве Форд начинал не так?

Мне больше нравится китайское понимание смут. Там у них император терял мандат Неба. И начиналась смута. Или вот как объясняют некоторые историки смуты в Китае, как тока китайцы размножались до невозможности, так сразу и нищета начиналась и тогда значит и происходила смута
уменьшавшая население китая с 50 миллионов до 7 миллионов. Есть ещё классовый подход, мол когда класс вторых( секретарей обкомов к примеру или буржуа) желал свалить первых( перрвых секретарей или французскую аристократию) так смута и начиналась. Но ты гришь твоё понимание самое лучшее?
А почему?

1. Смотря что понимать под словом ортодокс: в приложении
к РПЦ и их деятелям я вижу по меньшей мере три различные
возможности использования этого понятия.

2. Я и сам считал себя крупным (если не крупнейшим) интеллектуалом
современности. Но лишь до того момента, когда с Вашей помощью
открыл для себя ошеломительную новость: Путин ведет россиян к
первобытному коммунизму с его взаимопомощью и равным квотированием
мяса. После такой новости не обидно ни интеллектуальную пальму первенства
Вам отдать, ни проникнуться казенным патриотизмом уже сегодня, раз
"на выходе" нас ждет такое дело...

Да нет, просто любая нация, находящаяся либо в рассеянии, либо под чьей-то властью проходит период национального самосознания. Евреи долго находились в этом состоянии - да еще как народ, всеми преследуемый, а 20 век добавил "прелестей". Пройдет пару столетий спокойного существования в своем государстве- и острота ослабеет. Государство Израиль возникло, чтобы, как сказал один мой приятель и умный человек, "никто не мог больше танцевать на наших могилах". Что тут фашистского или нацистского?
Киви, Вам таки следует навестить это государство. И посмотреть, какой там "фашизм" на самом деле. )))
А еще Вы слегка путаете, по-моему, фашизм- явление государственное, а не национальное, и национал-социализм, сиречь нацизм.

Платил много чтобы у него покупали форды? С ума ты сошёл.
С заводов Форда рабочие уходили, потому как его конвейр был каторгой. Поэтому приходилось поднимать зарплаты и примировать фордами. А так то все форды всех времён и народов хотят платить поменьше. Для этого и экономистов нанимают, чтобы те внушали раб силе, что мигранты этой раб силе крайне пользительны.

Ты не так понял. Или я не точно выразился.
Именно общество формирует государство, отвечающее его потребностям. Но само общество не может указывать его членам как жить. Если в обществе возникли антиалкогольные настроения, то не будут соседи выставлять соседа-пьянчужку к позорному столбу. Нет, они должны будут избрать депутатов, которые издадут сухой закон. А через некоторое время, опять же отменить закон.

Нет нет, вы крупнейший интеллектуал, потому как умение увидеть Путина при обсуждении любой темы, это от интеллекта, исключительно от интеллекта.

Не может, потому что не может. Это замечательное объяснение. Мои вам чукча аплодисменты.

!

Это хороший подход, я вам предлагаю и в словосочетании дурак набитый расписать три понимания понятия дурак и три понятия набитый. Тогда всего комбинаций будет 3*3 итого 9.

Смета от госдепа? С финансированием отдельной строкой в бюджете страны?

Развейте тему чукча. Например из утверждения что слезши с дерева обезьяны научились строить шалаши выведите, что Путин ведёт Россию в шалаши, и будите вы ничем не уступать интеллектом графоману.

Обчество не может, обчество не может.Тут либерасты в каженом посте указывают как нам жить, думать и чувствовать, а обчество видите ли не может. Не обчество, а ограниченный в правах дегенерат какой то.