Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

А что пробовать? Я когда пребываю на Украине всегда говорю: "На Украине". И кстати, почти никогда не слышу там "в Украине". Все эти разборки с "на" и "в" где-то там, наверху. Обычным людям не было нужды ломать свою речь.

пан графоманище. скажем так, гениталию без мыла помыть проблематично. если она обрезана, о таки обтирается, + аэробы, если нет, то анаэробы гнилостные разлагают все, шо накопилось непосильными выделениями и отделениями, вызывая своими продуктами хроническое воспаление - постит, баланопостит и т.д.

думаю. ты не объяснишь вред нитратов и риски, связанные с омовением?

он был универсал.
самое забавное, в эстетику рока и митола всю эту кожу, шипы и прочее масо-задо-мазо привнесли пидр Роберт Хелфорд из Жудас Прыст и би Фреди Меркюри из Квин.
Часто обламываю молодых митолиздов этим, так шаблон начинает шуршать.

Не знаю.

Каторга была не только у Форда, но таки платил он много?

гггггггг

В 90е - да. Плюс - местные каналы, к олигархам отношения не имеющие. Поэтому тогда было нормальное телевидение, а не это убожество, что до 90х и после.

В 90е - не было. До и после - была и есть.

Разумеется, государственно-олигархический капитализм - это плохо. Кто спорит?

Нет, Вы ставите телегу впереди лошади. На патриотизме и прочих красивых принципах далеко не уедешь, для нормального развития экономики нужно что-то реальное. Т.е. бывают отдельные люди, для которых главное - принципы, но не они делают погоду.
А приватизация в любом случае была необходима, надо же было как-то переходить от советской экономики к нормальной.

Каторга была только у Форда, потому как у других не было конвейра. Потому и платил много, что уходили и от больших зарплат.

Хосподи, хоть чего то ты не знаешь. А я думал в твоих либералных мурзилках есть ответы на все, какие ни на есть вопросы.

Кому надо? Омси? Ну вот свою бы часть и отдавали олигархам. Квартиру например Борис Абрамычу, а мою часть какого чёрта мадам вы у меня своровали и абрамычам подарили?

Не знаю, что Вы понимаете под деградацией, по-моему, это собственный выбор каждого - деградировать или нет.
Вымирать - не выгодно. Свободная пресса, в том числе свободное и разноообразное ТВ - очень важный защитный механизм, не позволяющий власти организовывать вымирание.

Шендерович, как и любой талантливый сатирик - очень важная составная часть такого защитного механизма.

Правильно! Т.е., считая себя вправе воспитывать других, Вы препятствуете становлению гражданского общества.

Бессмысленно, потому что непонятно, что Вы понимаете под "агрессивным лапшевешательством" и "вымереть".
На мой взгляд:
1. Ни о каком вымирании речь не идет и не шла, можно говорить лишь о колебаниях уровня жизни;
2. "Агрессивное лапшевешательство" - пропаганда госканалов, хоть при СССР, хоть сейчас.

Да, вялотекущая гражданская война.
Но разжигают ее такие, как Вы, а не я. Не я же предлагаю кого-то "воспитывать" в принудительном порядке. Я, если Вы не заметили, всегда за право выбора для каждого конкретного человека, это Вы претендуете на право решать за других.

Так в 90стых грите не позволила, это когда ваш Чубайс резвился, потом откровеничущий, что цена которую он заставил заплатить народ за его резвление была для него делом двадцатом.
И почему пресса принадлежащая олигархам свободна? В ней что, совершенно свободно могли противники олигархов публиковаться? И часто вы видели на НТВ противников разрушения страны?
Я вот толтко помню Да Да НЕТ Да, да хамские комментарии в адрес пртивников разрушения страны.

Вы мадам только тем и занимаетесь, что навязываете свои людоедские взгляды окружающим.

Ну конечно, когда бабам не дали рожать детей, а смертность мужиков выросла в 2 раза, это не вымирание. А что, мадам?
А утверждения шедеровичей, что 90стые, когда страна вымирала, это хорошо, а 80тые когда она не вымирала это плохо, это не лапшенавешивание, а что мадам?

Но Вы сами привели пример, когда некая дурочка обратилась в суд по поводу слова "телесный". Если через суд - это уже навязывание.
В Берлине был случай, я уже писала об этом - школьник-мусульманин по суду требовал, чтобы ему предоставляли в учебное время помещение и время для молитв, там школе пришлось до верховного суда дойти.
Ну и, конечно, в условиях всеобщего избирательного права они имеют возможность влиять на законы, определяющие жизнь общества.

С чего это - "должно бы быть неудобно"? Ваши комплексы - это исключительно Ваши комплексы, а мне вполне удобно.

Ответ из серии "потому что так было угодно Богу".

Пример некорректен, потому главная проблема Саудовской Аравии - не в том, что она держит в ежовых рукавицах иммигрантов, а в том, что держит в них же собственных граждан.

Нет вы разжигаете гражданскую войну, вы поддержали политику в интересах меньшинства и нахально поносите большинство, что оно не довольно попранием своих интересов такими как вы, которые наплевали на интересы большинства. Плевать на чужие интересы это и значит разжигать гражданскую войну.

Значит, мне просто показалось. - Показалось, что ставили в пример
либералам, поющим гимн миру чистогана, атомарности и эгоизма,
альтруистическое племя прошлого с его общим мясом. Показалось
также, что начав дискуссию с отношения к проводникам идеологии,
Вы присоединились к новоявленным строгим воспитателям, дабы
не превратились в отсутствие Воспитателя человеки в стадо эгоистических
свиней. Я лишь представил обе части в виде некоего уравнения.
Ведь если вводимое Путиным патриотическое воспитание студентов
(а мало у кого есть сомнения, чья эта инициатива) поддерживается Филоретом
по причине очеловечивания сим воспитанием свиньи, то мало кто усомнится
в светлой перспективе этого воспитания:

Уже нынешние поколения будут свидетелями инвестирования Абрамовичем,
Потаниным, Дерипаской, Якуниным, Миллером и Груздевым в здравоохранение
и образование. Да и на низовом уровне мы будем наблюдать чудеса: каждый из
погонариков из своих ста пятидесяти косарей будет переводить (анонимно) на
счет ученого семьдесят штук каждый месяц; каждый чиновник будет перечислять
в пенсионный фонд половину своей зарплаты (и при этом, что важно, сам не голодать);
игроки на Форексе будут оставлять себе и своим детям лишь на хорошее питание,
а остальное переводить в Демографический фонд, представляющий выплаты бедным
многдетным родителям; ради сохранения экологической стабильности население
откажется от частных авто, деньги вырученные с продажи этих авто будут вложены
в Фонд развития общественного транспорта и по дорогам России поедут высокоскоростные,
вместимые и комфортные омнибусы...

Это и будет реализацией представлений об общинности, коллективизме, взаимопомощи,
так свойственным русской ментальности.

1. Второй раз: не объявляйте фантазиями то, что не укладывается в Вашу картину мира.
Я давала ссылку на книгу Саррацина на русском языке - почитайте. Это серьезное исследование, там много статистики.
И я живу не в вакууме. Эти мусульманские кварталы - они тут, под боком, их можно видеть. У меня есть знакомые учителя, работающие в школах в таких районах. Вы же понимаете, что учителя знают, чем занимаются родители учеников? Так вот, почти поголовно - безработные.

2. Насчет объективных факторов, препятствующих трудоустройству - еще раз, конспективно:
- незнание языка
- неинтегрированность, незнание реалий жизни местного общества
- многодетность, неработающие женщины
- необходимость молиться по пять раз в день в строго определенное время.

Есть возражения? Надо объяснять, почему все это препятствует нахождению работы?

1. Ага, становятся специалистами "уже на месте"! А пока не стали - общество должно их содержать, обучать, а также содержать их многочисленные семьи. А потом - содержать тех из них, кто, несмотря на все усилия, так и не стал специалистом. Ну и нафига это надо? Вполне можно обойтись местными специалистами, а если их не хватает - приглашать уже готовых - адресно и не из мусульманского мира.

2. В данном случае я говорю об иммигрантах из стран третьего мира вообще, неважно, беженцы это или гастарбайтеры. Кстати, в Германии тот завоз турок-гастарбайтеров уже признан ошибкой - в отличие от гатарбайтеров-итальянцев.

3. Может, конечно. Поэтому я и говорю, что отметка "ислам" в графе "вероисповедание" анкеты должна рассматриваться как фактор риска.

Вы за лишение большинства право решать, что есть хорошо, а что есть плохо, значит вы ограничиваете права каждого человека входящего в это большинство. Таким образом вы против естественного права людей. И против демократии, есно.