УКРАИНА 23

Так он же сам все объяснил. Надо только дать себе труд:

//Канадский специалист объяснил, что на их последней встрече в октябре 2016 года Смирнов убеждал его отказаться от формулировки из первого доклада о «государственном участии» в создании допинг-системы в РФ. Смирнов аргументировал это тем, что в России слово «государственный» всегда относится к самому высокому политическому уровню, а доказательства в докладе независимой комиссии ВАДА касаются только уровня министерства спорта. Макларен скорректировал формулировку и во второй части доклада обвиняет Россию в «институциональном систематическом уклонении от системы допинг-контроля».//
Макларен - более, чем квалифицированный юрист. И никогда его за слова не поймать.
А вот то, что Мутко так и не подал в суд по выводам его доклада (хоть и грозился) - для меня вполне показательно.

Закон о санкциях практически не вводит никаких новых санкций. Они лишь узаконил уже введенные и определил те, какие администрация может ввести.
Ну ОК - конгресс может влиять на внешнюю политику. Но весьма ограниченно. Он даже может объявить кому-то войну. А вот вести эту войну реально или нет - это уже президент.

Когда встречаю цитату - всегда (если она меня заинтересовала) стараюсь найти весь текст. Чтобы понять, откуда она выдернута и контекст в целом. С Астафьевым сделал то же самое.

Пошел убивать за материалом?
По мне так честней - за деньги.

Был вопрос - для чего нужны миротворцы, а ты свернул на контрабанду.

Сам знаешь, чтобы оккупировать, как Россия оккупировала Крым. Неужели не понятно.

Да. Если не сегодня, то при любом удобном случае. Это без сомнения.

Для этого миротворцев не вводят. Это означает участие в конфликте на одной из сторон.

Штаты уже не раз проводили учения по переброске войск из Штатов в Европу.

А в 2008 - "неужели хоть какой-то идиот может поверить, что мы (РФ) можем напасть на Грузию?"

Дам еще одну версию. Пошел на вторую чеченскую потому, что участвовал в первой. Как?

НАТО это эвфемизм США?
У любой страны генштаб обязан иметь планы как обороны, так и нападений, причем не в единственном варианте.

Статья 5 Устава Нато

Да ну? И сколько перебрасывали? Сколько вообще можно перебросить на "Геркулесах" - чтобы с техникой и "быстро"? Хватит для нападения на Россию? А какова вообще у США располагаемая численность тех, кто может воевать на суше - не интересовались?

На вторую пошел мстить или крови еще не напился?

А господа должны об этом задумываться?
Господа транслируют слова духовно-скрепной мадам министерши о том, что в 3000 (трех тысячах) школ великой, вставшей с колен, страны нет туалетов.
Умничка-лошадка утверждает, что нет потому что это невозможно.
Два миллиарда у Ролдугина (заурядного музыканта) - возможно, а сортиры в школе - нет, наука такого еще не придумала.
Вот, собственно, и все.
А про отсутствие газа и running water в деревнях разговора не было.

Есть планы. А есть сценарии. Сценарии - наверняка были. А планы (конкретные) - вряд ли.

Все про эту статью слышали. Но мало кто ее читал. "Которое сочтет необходимым". Само "сочтет". Уверенно предположу, что значительная часть "сочтет необходимым" что-то вроде телеграмм поддержки. Ну и одеяла какие-нибудь.
Нет в этой статье обязанности в военному участию. и никогда не было. есть только признаваемое всеми членами право на такое участи. Право - не обязанность.

Не понимаю, Вы что хотите доказать? Что все контрактники, участвовавшие во второй чеченской, достойны презрения?

Конкретно не интересовался, но много.

Много.

Это может показать только практика.
Гитлер думал, что 154 дивизий хватит, оказалось что не хватило.

У них сейчас доктрина другая. Это раньше была "пехота царица полей", сейчас иначе. В Ираке это было продемонстрировано.

"Позывы" - это из области физиологии, а на чеченской он был 18-летним пацаном, призывником.
В отличие от тебя и прочих диванных бойцов он знает о чеченской войне не по газетам.

В первую очередь нужно читать следующее:
соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне
Да, возможно, одеялами, но рассчитывать на то, что дело ограничится одеялами явно не стоит.