Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

С чего ты взял??? Я с ним даже согласен. Просто н е понял, про какую такую эволюцию и чего ты толкуеш..

Начинается... Вы с Орионом чем то похожи, хотя, он , конечно, лидирует) Набери в гугле Иверия. Интересная история!
Кстати, ты с меня звание антисемита ещё не снял?)

В чём?

В раздражительности и последующем быстром переходе "на личности". Часто на пустом месте.

Ну а чего Вы ожидали от еврейских нацистов?

Научных сотрудников в России всякий обидеть норовит.

А от чего множественное число? Я тут других не вижу) Не, явно не у меня несварение...)

1+1=2

Да бросьте! Никто не может их обидеть больше, чем они сами себя! Особенно "если коллега
объективно весомей" и из него так и лезут тяжкие комплексы неполноценности.)

2х2=4

А может не Оккама, а Абама ?

Посмотри, если не знаком :
"Генетическое потомство царя Израиля и Пророка Давида в Грузии (в Иберии).Genetic posterity of the king of Israel David. Часть II"

https://www.facebook.com/notes/davi...-грузии-в-иберииgenetic-po/10154486331180084/

А научные сотрудники - самая необижающаяся категория, ибо понимают
объективную обусловленность попыток обидеть. Они же и наиболее адаптивны.
После ядерной войны в Роисси выживут синезеленые водоросли, архебактерии
и научные сотрудники. В то время как умеренные консерваторы, стряхивая со
статуэток на поставце пыль страусиным перышком, не переживут даже "новые
девяностые".

Троллящие на форумах научных сотрудников, как это видно даже здесь,
во-первых, используют их язык, пытаются приспособиться к созданной ими
семантической среде, а во-вторых "играют" в них, только наделяя себя в рамках этой "игры"
еще и "талантом".

А значит - научные сотрудники - почти боги. Просто наряженные не очень
уверенными в себе властителями в одежды простолюдина, как один из
персонажей сказки "Тысяча и одна ночь"...)))

Насколько я представляю, всё значительно хуже. Казалось бы "облако вероятностей нахождения "-
это не более чем математика и"частица" либо там, либо здесь с соответствующей вероятностью. Ан нет -
она и там и здесь и интерферирует сама с собой.

Не , не видел, спасибо! Ну вот и что я говорил?) А Елена ещё спорила!)
А Абама то тут прич чём? Я целиком не читал, только просмотрел. Многа букав на сегодня...)

А вот этот момент мне не понятен. Опять же, в том смысле, что как это инструментально подтверждается?

А, дошло! Не, ты не прав, по моему. В облаке вероятности нахождения она вообще "везде", пока не произойдёт коллапс ВФ, то есть взаимодействие(то же и измерение). То есть, внутре облацев вероятность ОДИНАКОВА, а не "соответствующая". Не вижу здесь каких то "чудес".
А после "щели" облако вероятности преобразуется в "волну" вероятности , откуда и картинка интерференци.

Там дело ещё хуже. Волна может интерферировать только с другой волной. Однако был поставлен эксперимент, в котором электроны выпускались на щели последовательно, по одному. Результат получился тот же - интерференционная картина.

Я в курсе.) По одному, но в течении часа, вообще то. Ни с одного, ни с трех, ни с десяти элетронов никакой картинки не увидеть. Я н е хвизик, потому по простоте своей могу объяснить это только тем, что КАЖДОЕ облако проходит через ОБЕ щели, образуя ДВЕ волны вероятностей, которые и интерферируют. Но "картинка" столь слаба, что её никак не зафиксировать, а вот когда пройдёт много облаков - картинки накладываются и проявляется общая.
Ну чтож, из этого можно только сделать вывод, что "частица" это совсем не "мячик", как мы её себе привыкли представлять. И "вероятность", распределённая в облаке не просто "матиматьиха", а действительно - некая "распределённость" частицы как энергетического объекта. До коллапса.

Значит частица не мячик. Ну а облако уже тоже разглядели? Оно какой формы, как кучевые облака или как перистые?