УКРАИНА 23

А пункт1. данной статьи почему не показал? Почему о специальных местах не говоришь?
Нахер мне твой митинг на улице, если я иду в кафе?

Епта!!! Тебе ЭТО не нравится!!! А с Латыниной почему то нравится...

Это - не самосуды. Это - средство выживания неугодных, маскируемое под самосуды.
Поймите, везде и всегда находятся такие, которые что-то поджигают, кого-то обливают или избивают. Но здесь - совсем не то.
В зазеркальи - это системное средство, а не выбрыки одиночек. Но это системное средство маскируют под выбрыки.

Примерно так же, как и с коррупцией
Дело не столько в уровне коррупции, сколько в её системности.
Чтобы пояснить разницу, приведу аналогию.
1. На трассе разрешённая максимальная скорость 100 км/час, но подавляющее большинство едут со скоростью 130 км/час, обгоняя тех, кто не превышает 100 км/час. Это - аналогия коррупции высокого уровня.
2. На трассе разрешённая максимальная скорость 100 км/час, но очень многие едут со скоростью 120 км/час, сигналя тем кто не превышает 100 км/час, чтоб уступили дорогу. Это - аналогия системной коррупции.
3. На трассе разрешённая максимальная скорость 100 км/час, но некоторые едут со скоростью 150 км/час, включив проблесковые маячки и сирены, разгоняя тех, кто едут 120 и тех - кто до ста. Это - аналогия системной коррупции российского образца.

При коррупции высокого уровня (1) нарушители действуют на свой страх и риск, осознавая, что этого делать нельзя, но надеясь, что это им сойдёт с рук
При системной коррупции (2) нарушители действуют на свой страх и риск, но парадигма изменилась и нарушать правила - это норма, иначе - ты лузер. Опасность системной коррупции в том, что она развивается лавинообразно - никто лузером быть не хочет. Более того, те, кто в силу своего положения просто не могут ни брать, ни давать, например, токари, компенсируют это воровством или грабежом. Системная коррупция делегитимирует государство как институт.
При системной коррупции российского образца (3) легитимируется сама коррупция, причём на самом высшем уровне, но при этом довольно жёстко отсекают конкурентов используя весь административный ресурс, прокуратуру и суд, ибо рядовые коррупционеры без маячков реально опасны.

Так и здесь. А Шам.АН Украину в пример приводит

Конечно нет.

Это другой вопрос. Это вопрос "народ-власть", специфический. И с Декларацией этой я знаком. Но защищать людей от насильственных действий других людей государство должно в любом случае. И призывы к таковым должны пересекаться.

Бороду я, допустим, сбрею, а умище-то, УМИЩЕ куда девать?

Я же Вам это объяснил.

Да выкладывал я тут и цифры, и графики. Обычно просто вой начинается. Причём люди лают даже на МВФ и ВБ, если цифры им не нравятся.

Иптыть.. Ясно же какой. Зеленкой и машину спалить.

???? А с какого вдруг? Афганистан частью СССР не был. И не СССРу было в той ситуации определения давать.

Латынина. Ну так я и говорю, что Латынина часто писала очень хорошо. Ещё у неё есть отличная книга "Охота на изюбря".
Что касается нехватки гуманизма в отношении наркодилеров(цыган), то она не одинока. Есть ещё Ройзман. Гуманизм штука сложная. Я занимался исследованием влияния наркотиков на голос. Наркоманов со стажем более 7 лет среди мужчин встретить практически невозможно, они на кладбище. В отношении их гуманизм возможен? Или только в отношении наркоторговцев?

А что 12 лет - это маленький срок?

Совершенно верно. Гражданское общество - это не только демонстрация протеста. Суд Линча - тоже гражданское общество. Да, вот оно такое. Но другое, если и будет, то очень не скоро. Кстати, никакого другого гражданского общества из реформ Гайдара произойти не могло. Так что "за что боролись, на то и напоролись".

Это совсем про другое пункт. Про "Гайд-парки" так называемые.

Никак вы ещё одного агента Путина нашли? - Поздравляю!

ИМХО, реализация реформ Гайдара и закрепление их - это следствие отсутствия традиционного гражданского общества, а не наоборот.
В принципе подобные реформы (теоретически) можно было бы провести и в других странах, там где существует традиционное гражданское общество. Но закрепить их там не удалось бы. Просто не дали бы.
А в России - удалось.

Есть, всё-таки польза от форума: набирается помаленьку ума малообразованный боец революции (он же, по его собственному признанию, "обыватель").

Видать, проживание в байской стране исказило у ревоционного бойца восприятие реальности.
Разъясняю: оппозиция - это граждане своей страны и законные участники политического процесса. Государственный аппарат должен быть нейтрален и в равной степени защищать как интересы власти, так и интересы оппозиции, поскольку в сумме это интересы государства. А то, что мы сейчас имеем, - это следствие узурпации власти гебешной кликой, использующей этот аппарат для подавления оппозиции, и это то, что Вы оправдываете.

Пустые измышления. Вас, как минимум, вопросы наличия/отсутствия у оппозиции "системы революционной борьбы" никоим образом не касаются.

На основании того, что следует из ваших слов - в стране существует общественное согласие/разрешение на применение фекалий и уничтожение частной собственности/поджигание машин к лицам, имеющим мнение иное/отличительное от вашего. «Вашему соседу» не нравятся ваши высказывания о (любое по выбору) и в качестве аргумента «за» он вам на голову надевает горшок с дерьмом или поджигает вашу машину/велосипед.

Ну и приставай к тому кого обвиняешь, а не проси, чтобы я участвовал в твоей драке. Причем я должен тебе верить на слово. Чукча, я в чужие драки редко влезаю на чьей-то стороне. Это ты любитель влезать в чужие свары на одной из сторон. Я еще понимаю, когда влезаешь и обоим навешиваешь. Хоть какая-то объективность. А когда навешиваешь не зачинщику - некрасиво...

Никак у вас драка, судари?