УКРАИНА 23

Естественно. Но подстраиваться всё-таки должен слушающий, а не говорящий. По крайней мере хотя бы потому, что слушающих много и у каждого свой язык. Кроме того, у слушающего есть зацепки, он может сравнить, почувствовать, что что-то не совпадает с его представлением, переспросить в конце концов. Но не регламентировать говорящему на каком языке ему говорить
На худой конец сказать: "Мне непонятно. Нельзя ли подробнее?" или что-то в этом духе.

А что, власти должны рекламировать оппозицию и ставить палки в колеса представителям власти?

Экономика вне политики? Однако!

Большое сомнение у меня в этом.

Нельзя оболванить того, кто не готов быть оболваненным. А те, кто готов - какая разница, кто их в итоге оболванит?

Это первый шаг, следующий шаг - понять почему обделались.

А ты послушай телевизор и Шария.

Нет, наша власть сакральная никогда ни в чем не виновата.

Телек я оставляю тебе, а что там Шарий по этому поводу говорит?

Не соглашусь. Когда лагерь либералов раскололся в вопросе "Крым наш или не наш?", то, полагаю, пропаганда сделала своё дело. Нет людей с абсолютной точностью определяющих, где правда, а где ложь. Во многих случаях для этого требуется длительное и разностороннее отслеживание происходящих событий, чего нельзя требовать от рядового гражданина, обременённого множеством других забот. Скажем, выпади из моего внимания сообщения об обстрелах грузинских сёл со стороны ЮО накануне российско-грузинской войны (и последующее сообщение о предварительной эвакуации населения Цхинвали), я бы, наверное, доверился выводам комиссии Тельявини о вине Грузии в разжигании конфликта, приведшего к этой войне.

Ну вот видите, нашли же Вы возможность для формирования собственного мнения? И не "выпала" эта возможность не случайно.
И еще раз: готовые к оболваниванию (не готовые искать возможности этого избежать) будут оболванены в любом случае. Какая разница кем?

Угу, а до 90-х народ 70 с лишним лет был пронизан духом демократизма и либерализма и являл собой развитое гражданское общество!
В 90-е нас упирают сознательно те, кому выгодно нынешнее положение дел. Да еще пытаются привязать нынешнюю оппозицию к власти 90-х, тем самым возлагая на неё вину. Так что, причиной наших бед оказываются Навальный, Яшин и др., кто в 90-е ещё под стол пешком ходил. Это при том, что существует западный опыт успешной реализации тех же идей и принципов, а нынешняя российская власть явно ведёт страну в тупик.

Почему чуть что - так сразу пропаганда?
А потом почему только варианты - "Крым наш" или "Крым не наш"?
Лично мне это пофигу.

Я не искал, просто по причине причастности к сфере компьютерных технологий путь к освоению интернета для меня был более ранним и более лёгким, чем для тех, кому окном в мир служил телевизор. А Путин был мне мерзок изначально. Чисто психологически в нём улавливалось гнилое нутро закомплесованного осознанием своей ничтожности человека. Да и ожидать честности и открытости от сотрудника конторы, где в норме вещей были презрение к закону и подковёрная деятельность, как-то не приходилось. А после "Рязанских учений" никаких сомнений относительно подлости этой твари у меня уже не оставалось.
Так что, мой случай обобщению не подлежит. А "готовность к оболваниванию" - это, всего лишь, отсутствие привычки к критическому осмыслению информации. Внешние условия могут способствовать её развитию или, напротив, препятствовать. Только и всего.

Во-первых, комиссия не дала однозначного ответа - там было и нашим, и вашим.
А потом я внимательно следил за событиями и вокруг них.
Видел ролик, где грузины спокойно проходили через блок-посты русских.
Читал донесения из которых следует, что Кулахметов получил приказ открыть огонь по грузинам.
Ну и самого собой провокации со стороны осетин.
Ну был такой еще слух, что Путин дал добро Саакашвили.

Вся проблема в том, что большинство интеллектуалов считают, что они не поддаются пропаганде.
Это как с рекламой. Спроси любого обывателя про рекламу: да надоела, я на нее никакого внимания не обращаю. Таких 99%.
Но тем не менее рекламодатели вкладывают бешеные деньги на рекламу. Бизнесмены выбрасывают деньги на ветер?

Да, страну ведут в тупик, ведут те, кто ураганил в 90е
Кем был Путин в 90е?
Кем были Чубайс, Потанин, Хлопонин, Авен и другие?

Чем обыватель в Штатах отличается от обывателя в России? Ничем, кроме стереотипов.

Нет, конечно, они должны гнобить оппозицию, тем более, что чукчи в этом солидарны с властями. А между рекламировать и гнобить никаких альтернатив, конечно, нет.

Все одинаковы, но там жизнь, а в России - жопа. А в остальном всё идентично.