УКРАИНА 23

Если нажать на номер сообщения (рядом с "Мне нравится", "ответить"), то появится ссылка именно на этот пост
http://www.nastej.ru/threads/УКРАИНА-23.2002/page-506#post-845889

Это просто ошибка. Уж по климату и природным условиям разница между регионами в США гораздо больше чем в России. Вопрос: Вы когда-нибудь бывали в США? Жили и работали там? Объездили страну? Я там три года провёл. В очень разных местах.

Отбросив политкорректность, назовём одну группу левыми либералами, а вторую правыми консерваторами. Первая группа имеет склонность к социализму, к поддержке разных "меньшинств" (от пидарасов до негров и феминисток), эта група состоит из людей с образованием выше среднего с одной стороны, и из социальных случаев с другой. Людей, занимающихся физическим трудом Вы там не найдёте.

Консерваторы это в основном люди работающие и многие из них занимаются физическим трудом. На выборах победили консерваторы. Левые победу Трампа просто не приняли! И не принимают до сих пор. Почитайте что пишет Степашка. Это хорошо отражает картину. Ненависть между двумя группами настолько велика, что на ставит Штаты на порог гражданкой войны!

Во внутренней - то же самое. У нас этот "институт" давно бы уже внесли в соответствующий список (по "предположению") и он замучился бы бегать по судам, доказывая что он не "агент".
Это не говоря уже о том, что в английском и в русском само слово "агент" (да еще и "иностранный") имеет принципиально разные коннотации.

Ну да. Флорида и Вермонт какой-нибудь.

Что можно сопоставить Норильск-Сочи? Причем, в Штатах нет таких обширных территорий как Урал, Сибирь сопоставимых по климату.

Невада - Аляска.
А чем так плох климат Урала. Да и Сибирь - она разная.

Значит Вы поддались на шулерские приёмы этого напёрсточника:

После тупого перевода стрелок (приём №7) - это самые излюбленные трюки этого шулера.
Ведь речь не шла о том, пушистая власть или нет. Наоборот, я подчеркнул, что власть может и ненавидеть оппозицию, Никсон может быть (имей он возможность) вообще бы перестрелял всех демократов (утрирую конечно) и т.д. То есть на Западе оппозицию не гнобят не потому, что власти там такие уж благородные, альтруистичные, белые и пушистые и т.д., а по той банальной причине, что это - не в их силах.
А что делает наш шулер? Затирает смысл, подменяет термин и переводит акцент, сопровождая это предложением оппоненту доказать его "неубиваемый" аргумент.
И это - при том, что я особо подчеркнул, что дело не в белости и пушистости власти.
Это и есть классическое, хрестоматийное шулерство, которое я и описал.
Не имеет значения ни природа власти, ни её намерения, ни человеческие и/или другие качества её верхних эшелонов.
Не имеет значения - гнобила бы власть оппозицию или нет, имей она такую возможность.
Имеет значение лишь то, что в России оппозицию гнобят, а на Западе - нет. Точка.
Более того, я и на это указал Чукче прямым текстом - на Западе у власти просто нет такой возможности и это - причина.
Так что Вы думаете этот шулер ответил?

Здесь налицо ещё один шулерский приём: банальное воровство. Увидев, что перевод стрелок на свойства/качества власти вместо обсуждения истинных причин не катит, напёрсточник попросту решил переквалифицироваться в щипачи. А ведь я писал об этом множество раз. Множество. В том числе - и персонально Чукче:

Но здесь интересно другое. Я хочу отдельно поговорить о его тезисе "Ты подтверждаешь мои слова - условия разные" вернее, о релевантности условий вообще.
Когда бомж, будучи голодным, напал на попавшуюся ему бабульку, ограбил её, избил и сожрал отнятый у неё хлеб, то ещё можно говорить об условиях/обстоятельствах (да и то - с натяжкой) - был голоден, умирал с голоду, вынужден был как-то спастись от голодной смерти и т.д. И хотя наполовину (если не на все три четверти) этот бомж - сам создал себе эти условия, всё-таки говорить здесь об условиях, как о нечто отдельном, спущенном бомжу извне ещё отчасти можно. То есть в какой-то степени бомж - объект, жертва этих условий/обстоятельств, а условия - субъект по отношению к бомжу.
Но говорить о каких-то условиях в отношении социума - просто нерелевантно. Их что, спустили социуму по разнарядке на парашюте? Или боженька выделил в качестве дефицита?
Социум - сам творец условий, в которых находится. Сам. Они не являются внешними по отношению к социуму, они не являются субъектом по отношению к нему, а социум не является объектом.
Поэтому - заикаться об условиях - это продолжать замыливать тему. Но Чукче это удобно (Приём №5 - Подмена термина с целью облагозвучить неблаговидность) - говорить о чём-то безадресном, безличном (условиях), вместо того, чтобы понять или хотя бы попытаться понять корень причины.
Потому что в отношении социума говорить, что он был поставлен в говняные условия это то же самое, что сказать, что социум - говно.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На Западе создано мощное институциальное обеспечение, не позволяющее власти гнобить оппозицию, беспредельничать, устраивать произвол и т.д.
А в России такими институтами и не пахнет. И в этом не виноваты какие-то безадресные и безличные условия, отпущенные откуда-то сверху, а виноват сам социум - элита+массы.
Сейчас наш шулер будет пытаться показать, что и на Западе не всё гладко, опять переводить стрелки и т.д.
Восемь его шулерских приёмов я описал. Есть ещё несколько.

Ятишкин кот!!! Массовые!!!

Это противоречия, точно?

Определяйтесь.

Я о тех кого гнобит власть.

В чем это противоречит тому, что написал я? На мой взгляд, ни в чем.
А что касается аргумента "А у вас негров линчуют", то за Чукчей я такого не замечал. Стремление переложить ответственность с "социума" на отдельные персоналии наблюдаю, а "сам дурак" - нет, не вижу.

Я давно определился. Поэтому вопрос "А в чем разница между республиканцами и демократами?" кажется мне смешным.

Забавно наблюдать следующие Чукчины пируэты:

Показываю:

и предсказываю: 'Сейчас Чукча будет рвать на себе рубаху и кричать: "Ты покажи, где я говорил, "Амин пригласил".'
И что Вы думаете? Как на заказ:

Абсурдократия и профанация Чукчи здесь, как говорится, самодостаточна и комизм этой Чукчиной тупизны очевиден.
Но фишка не в том. Чукча здесь кроме тупой профанации и абсурдности ещё и, как обычно, мошенничает.
Чукча: "Покажи, где я говорил - "Амин пригласил".
Казалось бы, бедный Чукча ищет справедливости: ему приписали нечто, чего он не говорил и он требует пруфов. Как будто всё резонно.
Но... Фишка в том, что эти слова "Амин пригласил" я ему и не приписывал. Вот же в чём заковыка. Я и не писал, что Чукча говорил "Амин пригласил"
Не приписывал я этих слов нашему жулику вообще.
Вот мои слова:

То есть я даже не закавычил Амин пригласил СССР, не писал, что Чукча именно так говорил и более того - говорил о типах высказываний, типах, а не высказываниях как таковых.
Но в чём задача шулера? Сшулерничать. Чем он и занимается постоянно. Как дышит. Шулерничает в каждом слове, чуть ли не в каждой букве... И как ни в чём не бывало рассуждает о божьей росе.

Так кто ж из них призывает к слому "действующего государственного устройства"? И что такое вообще этот "слом"? Изменения в конституцию (возможные) нужно под этим понимать - или как? А если это "действующее (!) устройство" базируется на манипулировании законами и неравноправии отдельных субъектов - как с этим "устройством" быть? Ломать или плюнуть?

Угу, только вот я с трудом себе представляю о чем именно вы пишете. Я о том, что на 20% территории России проживает 70% населения. Потому, что остальные 80% куда как менее развиты для достаточно комфортной жизни. А вы наверное о разнице между Юконом и Майами?

Аляска, говоришь? Средняя температура Анкориджа в январе -12С, Норильск - 30С, а есть еще и Диксон, не говорю уже про острова.
Сибирь разная - есть Красноярск, а есть Шушенское.
Сопоставимого региона в Штатах нет.