УКРАИНА 23

Как только хмырь садится в кресло чиновника, так сразу начинает служить и думать о Родине. А как только встанет с этого кресла начинает думать о себе и своем кошелке.

А вы "должна быть" не понимаете, ну никак?

Это то, что я хочу от власти.

И если не получаю, то у меня должна быть возможность проголосовать за других, которых я посчитаю в этот момент способными реализовать то, что я хочу..

Вы тешитесь Путиным?

И который год?

Я понимаю, что для Вас сам процесс - самодостаточен.

Я его уже который год стараюсь не замечать. И, в общем-то, мне это в значительной степени пока удается.

"Ем с икрою бутерброд, думаю - а как народ..."

Ради бога, я Вам обсуждение не навязываю.
Вы мне возразили - я Вам ответил.
Вы спросили - я ещё раз ответил.
Я обсуждаю не персону, а приёмы персоны и показываю, что они шулерские.
Вы с этим не согласны - дело Ваше.
Но если Вы не хотите обсуждать и при этом возражаете, то это как-то плохо вяжется одно с другим.
Получается типа "Я не согласен" с одной стороны и "Да и нет - не говорить - с другой"
Это не совсем комильфо имхо - возражать и одновременно (прямо или косвенно) регламентировать оппоненту формат полемики.
Вам придётся выбрать что-то одно...

Все верно. Когда-то немного занимался пиролизом.

Я высказал свое мнение - не более. Ни в коей мере не рассчитывая на то, что оно спровоцирует дискуссию по этой теме, и уже тем более никак не планируя кого-то убедить в его правильности. Просто высказал.

Процесс - он двигает прогресс.

Нет процесса - нет прогресса.

Так?

"Премудрого пескаря" не с вас писали?

Смешивать демократию с законностью - ошибка очень распространенная. На самом деле это категории по сути параллельные.
Единственное место, где они могут пересечься - это законотворчество (при демократии).

Естественно. Все мы просто высказываемся.
Но трудно предположить, что возражение не вызовет ответа, а вопрос - разъяснения... Вы не находите?

Учитывая, что я все, происходящее во времени, соизмеряю с временем собственной жизни - не всегда так.

Я прочитал Ваш ответ. И Вашу позицию понял. Надеюсь, что и Вы поймете мою.

ОК

О как! Ну что ж... Поклонская одержала громкую победу.
Интересна позиция государства ( в лице его лучших представителей: политической власти и руководства "силовых" структур, что, впрочем, практически одно и то же).
Либо оно (упомянутое государство) считает, что все нормально, либо считает, что не нормально, но сделать ни хрена (уже) не может. Какой вариант хуже, уверенно сказать не могу.

Второе, я думаю.

Государство за несколько последних лет сформировало (через ТВ пропаганду) массу колорадных психов. Отследить их оно уже не в состоянии.

Да и не хочет.

Нынешняя власть ведь не будет отвечать перед судом, если сгорит кинозал со зрителями. Отвечать будут владельцы киносети. А их власти не жалко. как и зрителей сгоревших от соловьиных трелей и крёстных ходов.

Это кто же хочет извлечь уроки? Нынешняя власть? - Ей на это плевать. Для неё главное - сохранение своего властного положения. Или, м.б., это те самые обыватели, напуганные 90-ми? - Так они сегодня и есть лузеры, ибо ни на что не влияют и способны только отслеживать погружение страны в средневековье. То, о чём Вы говорите, - это извлечение уроков по принципу "обжегшись на молоке, дуть на воду".

Бросьте. Эта привязка - один из способов власти дискредитировать оппозицию в глазах обывателя. И любые ответные попытки она задавит во мнении обывателя агрессивностью пропаганды. А у нынешней "молодой" оппозиции задача не в том, чтобы каяться за деяния предшественников, а в том, чтобы, сделав правильные выводы из неудач 90-х, вывести страну из тупика, куда её завёл путинский режим.

Фигня - эта Ваша кремлёвская пропаганда. Скорее, Ваши предсказания соответствуют анекдоту советских времён: Стоит капитализм на краю обрыва и смотрит вниз на выдающиеся успехи социализма.