Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Приплыли.

Заслуживать смерти это одно, а предавать казни совсем другое.
Запрет смертной казни это признание государством абсолютной ценности человеческой жизни.

Отнюдь не всякой человеческой жизни.
Запрет смертной казни это признание государством абсолютной ценности жизни убийцы.
Если учесть, что смертные приговоры выносились последнее время только убийцам.

http://www.pravmir.ru/svyatejshij-patriarx-kirill/

а сало?

Ээээ. Тварь хитрожопа, умна. Но тварью не перестает быть.

Конечно, это разные вещи. Они различаются субъектом действия: заслуживает смерти преступник, а предает казни - государство. Но и утверждение, что "заслуживать смерти" и "подлежать казни" - разные вещи, тоже неверно. Заслужил - получи! Иначе в чем же заключается "заслуживать смерти"?

В мире нет нечего абсолютного. Тот же Брейвик поставил свои идеи выше "абсолютно ценных" жизней убитых им ребят. И сохранение жизни подобному выродку означает признание превосходства ценности его жизни над жизнями его жертв.

Поэтому я считаю, что человек, многократно поправший "абсолютную ценность человеческой жизни" (за исключением своей собственной) указанному Вами признанию подлежать не должен.

Какой же тут ум, если этой твари не пришла в голову простая мысль, что его взгляды на жизнь ничуть не ценней взглядов на жизнь любой из его жертв. Это далеко не интеллектуал. Собственно, и сам способ оглашения его идей - посредством винтовки - говорит о том же.

Наверное, Вы исходите из предположения, что во времена ледникового периода Калифорния находилась на севере Америки.

Нет, государство не должно делить своих граждан. Даже убийцы остаются гражданами своих государств. И отношение к ним должно быть точно такими же как к матерям терезам.

И что, общество должно принять идеологию Брейвика?
Казнь Брейвика означала бы, что он прав.

А потом в Америку нагрянули амеры и устроили маленький такой геноцидик неплатильщикам за газ и воду...
И что имеем? Во первых как же это вы такое либернепральноей сморозили? Во вторых от оплаты ЖКХ
нигде не укрыться. И третье, оказывается Вы ахент коммунальных служб.

P S ,блин, теперь ещё и за прекращение оккупации земель русских не платильщиков ЖСК бороться.

Государство это мы, народ российский, и ничего мы тебе не должны. Хотим соглашаемся со смертной казнью, хотим не соглашаемся. Если убийц мало можем и потерпеть расходы на них, если много, то на войне как на войне....

Чукча, по моему ты несколько перегрелся в интернете. Отдохни немножко, ну там в парке погуляй что-ли, и всё пройдёт.

Может водка не свежая была?

Это пустой лозунг без наполнения. Свою идеологию Брейвик изложил в своем "манифесте". Смерть была бы заслуженным наказанием за совершенные убийства, и идеи "манифеста" тут непричем.

С чего бы это? Или казнь гитлеровской нацистской верхушки тоже означала торжество идей нацизма?

Тогда нужно вспомнить и Черчиля с его террором против гражданского населения.

Юридически коллизия решается с привлечением понятия крайней необходимости.
Но да, поскольку в бомбардировках Лейпцига вообще никакой надобности не было, так почему бы Черчиля и не повесить было? Но победителей не судят.

А конкретно сформулировать мысль и привязать ее к обсуждаемой теме Вы можете?
Я, ведь, провел прямую параллель:
Казнь нациста Брейвика, убившего несколько десятков людей, означала бы, по-Вашему, его правоту. Соответственно, казнь нацистов, повинных в гибели миллионов людей, должна бы означать правоту идей нацизма. Вы видите торжество этих идей?

А зачем нам признавать абсолютную ценность жизни серийного убийцы?