Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Лейпциг это уже конкретика, а было решение Черчиля о терроре против гражданского населения Германии.

Я дал ответ: если судить нынешним временем, то Черчиль был самым главным террористом. Куда Бин Ладену до него.

За тем, что государство не имеет право делить своих граждан на белых и черных - государство должно относиться к своим гражданам одинаково.

Государство это мы, так ты нам запрещаешь делить людей на серийных убийц и прочих? Не, серьёзно?

Тут можно привести еще пример с атомными бомбардировками японских городов..
Но я не предлагал судить о событиях истории с позиций сегодняшнего дня. Я опровергал Ваше утверждение, что казнь убийцы есть признание его правоты.

Быть белым - не преступление. Равно как и быть черным. Поэтому и отношение государства к ним должно быть одинаковым. А относиться одинаково к убийце и добропорядочному гражданину государство вовсе не должно. Да, закон одинаков для всех, но по этому закону суду и наказанию подлежит только преступник.

Нет, государство это не мы. Это Людовик ХIХ считал себя государством и на это у него были некоторые основания. А у нас таких оснований нет.
Общество, да мы себя можем считать обществом, может делить людей по разным признакам, а вот государство, у которого граждане разного сорта, право на существование не имеет. Что и доказали 3й Рейх, ЮАР и др.
Раньше мораль допускала рабство, сегрегацию белых и черных, антисемитизм. Кое-где еще до сих пор действует в УК принцип зуб за зуб, но мораль развивается и вот у женщин уже равные права и иное выглядит дико. Так же и принцип священности жизни становится основопологающим во многих государствах и лет через двадцать - пятьдесят применение смертной казни будет смотреться как сейчас смотрится отрубание рук и ног ворам в разного рода арабиях.
Хотя, если сейчас провести опрос населения, то процентов десять-двадцать будут за отрубание конечностей ворам. А процентов пять за казнь четвертованием или сажанием на кол. Так что ребята, смотрите в каком процентаже вы себя находите.

Нет, тут другая статья.
Бомбардировка спасла жизнь как миллионам японцев, так и тысячам американцев, да и русским тоже.

Да бога ради - вперед. Только я пока еще не увидел этого опровержения.

Должно.
И добропорядочные, и преступники являются гражданами. Совершение преступления не лишает человека гражданства.

Разве речь об этом идет?

Должно.
И добропорядочные, и преступники являются гражданами. Совершение преступления не лишает человека гражданства.

Разве речь об этом идет?

Нет никаких "мы", а есть "я, ты, он, она - вместе целая страна!"

Государство по сути судит не столько человека, сколько его поступок. Суд (небасманный, естессна) призван не сортировать людей, а наказывать их за определённые, перечисленные в УК преступления. Невзирая на личности. (Поэтому у богини Фемиды в известной скульптуре глаза завязаны.)

Смертная казнь уподобляет нас брейвикам.
Если государству можно самому убивать, то нечего тогда требовать от его граждан другого подхода к решению таких проблем.

(Сервер не хочет отправлять моё сообщение. Надоело настаивать, оно не стоит того.)

Это потому, что опровержение содержится в ответе на дважды заданный Вам вопрос: доказала ли казнь нацистских преступников правоту их идей? Но Вы почему-то уклонились от ответа.

А, ты под управлением марсиан находишься. Государство всего лишь агент общества, какими полномочиями его общество наделяет, таким и пользуется. Какие задачи ставит такие и должно выполнять. Но, впрочем, есть и другой взгляд на государство, что государство что хочет то и делает.

Его, кстати, либерасты исповедают, потому и рвутся всегда к власти, чтобы на общество плевать и делать что хочется. И критика властей у них всегда исходит из тезиса о всесилия государства.

Я не выскочка, чтобы жаждать пренепременно во всем отличаться от большинства, и быть выше, выше, много выше тупого быдла, с этим ты к смердяково-тумбочкиным изволь. Так что могу присоединяться к мнению большинства, могу не присоединяться. Единственно чего не могу, так это требовать, чтобы государство действовало исключительно как моей душеньке угодно. Я, видишь ли, демократ.

Не лишает и потому допускает уголовное преследование за совершенное преступление. Лишение гражданства должно выводить преступника из-под юрисдикции государства.

А Вы попробуйте четко сформулировать, о чем ведете речь.

Не на все вопросы хочется отвечать, тут я Чукчу понимаю.
Казнь нацистских преступников доказала, что идею убивать, человечеству изжить так и не удалось. То есть, она вполне допустима: нет человека, нет проблемы.

Церковь, например, должна бороться с грехом, а не с грешниками. Но даже её служителей заносит.
Далеко нам ещё до Христа.

Во-первых, иностранцы также подвергаются уголовному преследованию за преступления на нашей территории.
Во-вторых, наша Конституция не допускает лишения гражданства России.

Уважаемый Simeon, не обижайтесь, пожалуйста на то, что не всегда получаете ответы на свои реплики!

A тюремное заключение - похитителям людей?
Штрафы - грабителям и ворам?

И даже Он не возражал против казни в принципе. Относился к ней, как к существующему в законе наказанию. Считал, что Пилат имеет такую власть, поскольку она дана ему Богом.

Смертная казнь нас с бревикам не уподобляет, бревик казнил не виновных, и без всякого поручения, такая вот маленькая и неуловимая разница для вас с чукчей. Государство не марсианин, власти мы выбираем и наказы даём шо ей делать. Так что мы вправе как требовать, чтобы брейвики не убивали кого им вздумается, так и требовать. чтобы брейвиков убивали по мере совершения ими преступлений.
Шо хотим то и делаем, ибо свободны.
А все ваши А значит Б, а Б значит С, есть не более чем демагогия.