Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

И кто это говно провокаторское трогал? А всё равно липнет да воняет.

Интересно наблюдать, как в вашем мозгу преломляются слова разных участников форума.

вывод не аргументирован. вы не допускаете мысли что человек не носит телесных чулок и потому не будет спрашивать их даже у блондина. вааще все это проявление посягательств на свободу слова. каждый может решить для себя. и то как он решит и будет определять круг общения. я против употребления слова прекрасный человек в русской и украинской речи . не буду ни слушать обьяснений ни общаться. но категорически против судебного разбирательства законного запрещения.
вои госдура собирается внести ответвенность за анекдоты по поводу катастрофы в казани.
согласен что шутить по трагедиям безнравственно кощунственно. но подключать закон суды порокуроров? только начни . проходили это дымовая завеса что бы сажать за путинские анекдоты

это ты про свои источники? конечно воняешь.

Православная трактовка?

Так или иначе - это трактовка. Возможны и другие. И ой как возможны.

А кто решает, какая из них верная? Бородатый старикан в необычном головном уборе?

В Норвегии обсуждалась возможность временного восстановления смертной казни для Брейвика, как в свое время она была временно восстановлена для Квислинга и его подручных.

Было решено, что, во-первых, закон не может иметь обратной силы, иначе грош ему цена - а во время совершения преступления и ареста закон не позволял смертной казни; и, что важнее, во-вторых - общество не пойдет на поводу у Брейвика, желавшего ужесточения принципов устройства норвежского государства, а наоборот, укажет ему его место, полностью сохранив все свободы и не нарушив устоев общества. Типа, не дадут террористу запугать их, и таким образом, не позволят ему победить.

А смертная казнь - разве это искупление? Все равно его семьдесят раз не убьешь. А даже если и можно было бы, то что дальше? Куда лучше, если он будет наблюдать, как все его планы и идеи оборачиваются химерами, как страна прекрасно живет, как жила. Глядишь, может, даже дойдет до него, какой ужас он совершил. Хотя для этого надо быть вменяемым, а я в это по-прежнему не верю.

Вы просто как Железный Дровосек. А давайте мы на этой высокой ноте закончим эту часть дискуссии, а? И будем дальше про религию?

Называется - принадлежность к русской культуре.

А почему - "их"?

Людовик XIV и Филорет...

Вот именно.

И это совершенно типичный пример.

Оно и вчера было верным. В общем.

Не расслабляйтесь.

Ну он же не обязан их покупать, он может их просто спросить.

Речь не о частных разговорах с анекдотами, а о печатных материалах в публичном пространстве. Впрочем, я не знаком с тонкостями законов и запретов, что там разрешается публиковать, а что нет. Я говорил скорее о том, что можно позволить самому себе с чистой совестью, а что не следует себе позволять.

Не надо врать. Я не призываю, я объясняю полезность (и оправданность) сего действа тогда.

Есть и другая версия, что все государства под колпаком Мюллера с Альфа центавры....

PS Да, не верят либералы в свою демократию, раз считают, что государства не подотчётны своим народам ни при каких демократиях. А чего тогда прочим лапшу на уши вешають?

религии нет. А идеология- очень даже. И если Вы этого не признаете- факт не меняется. )) По старому анекдоту: если три человека утверждают, что ты пьян - пойди и проспись. ))) А тут - все (или почти все) против Вас. В смысле мнений, конечно.

Все - по обстоятельствам и соответственно нарушению. Но что оскорбление чувств- не мифическая неизвестная - убеждена. Кстати, оскорбление по нацоинальному признаку- это тоже только оскорбление чувств. Если тебя назвали богом, ниггером, чуркой, но не причинили физического вреда- это должно быть безнаказанным? возмущает в законе- что верующие выделены в отдельную привилегированную группу. а вот оскорбление чувств людей- по любому признаку- уже соответствовало бы закону. Т.е.е если верующему за оскорбление атеиста было то же самое наказание- и соответствующее проступку - никто бы и не овзражал. Потому что любое оскорбление человека - поступок наказуемый.

Разные. Но факт есть факт.

А чем можно оскорбить атеиста? Именно как атеиста. Атеист же обозначает, что у человека нет веры и он не хочет её иметь. Предположим, что у человека нет штанов, а он их иметь хочет, тогда можно насмеяться над его бесштанностью, а если не хочет, то и оскорбить нельзя.
И наказание за оскорбление национальных чувств в законе предусмотрено. И в тоже время если кто то считает себя вне наций, то его оскорбить этим нельзя и ответственности за такое оскорбление тоже нет.
Так что если верующий и оскорбит атеиста, то это будет оскорбление не его атеистических чувств(которых нет), а каких то других. И будет он за оскорбление отвечать по закону.

оскорбить человеческое достоинство еще как можно - к примеру, всякими "колбасниками" и т.п.

Как это чем? Тут на форуме это неоднократно делалось - утверждали, что атеисты- недолюди, что без веры человек не может быть нравственным. или Вы не считаете, что это все оскорбления? так, констатация факта? Но с этой точки зрения и "православнутые отморозки" - не оскорбление, а констатация факта. Не говоря уже про православнутого фанатика- это уж просто факт - рядом с колбасниками и неолюдьми.

Не вчера, а во времена войны.
Да и в те времена, казнь нацистских преступников была ответом на требования населения, пострадавшего от нацистов. Люди просто не поняли, если бы Геринг и Ко пошли не на виселицу, а в камеры пожизненного заключения. Точно так же, как в средние века не поняли бы освобождение ведьм. Но не казнь немецких главарей нанесла удар по нацизму, а действия союзных армий. После разгрома вермахта, немцам показали Освенцим и Дахау и вот это нанесло действительный удар по нацизму.