Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Дураком следует назвать негра-продавца. Если он, конечно, работает в России

А Китай каким был государством? Неужели безыдейным?

Неужели только из-за идеологии?

Нет проблем!
Вези сюда негров и начнем их тестирование.
После обучения их русскому языку.

Полностью поддержу.

В законе говорится об "оскорблении религиозных чувств граждан" .
Ваши примеры, безусловно, являются оскорблением. Но не оскорблением ваших религиозных чувств(ибо их нет) или атеистических чувств(ибо их не может быть). Это оскорбление вашего человеческого достоинства и по закону за него тоже надо нести ответственность.
И вообще как сформулировать требуемый вами закон?
"Оскорбление атеистических чувств граждан"? Глупо, их нет. Нельзя защищать того, чего нет и от чего вы добровольно отказались.
"Оскорбление атеистов"? Звучит странно и противоречиво. Закон и так защищает атеистов наравне с другими гражданами.
Попробуйте сами сформулировать.
Примечание.
Утверждение "без веры человек не может быть нравственным"- не может быть оскорблением, если слово вера с маленькой буквы.
Без Веры в Бога человек может быть нравственным, если он хотя бы верит в то, что нравственность необходима поскольку это утверждение невозможно доказать.

Обоих. Если оба действовали с намерением оскорбить.
Если это шутка, то я с удовольствием поржу над ней вместе с продавцом.

В принципе - возможно. Но только не каждый это доказательство примет. Не математика, чай. и это- не вера, а убеждение, скорее.

Может. если в контексте шла речь именно о религиозной вере. да и о любой другой тоже - можнов ключить.

А вот такого закона- имхо - быть не должно.Религиозные чувства - точно такие же, как атеистические или любые другие человеческие. Должен быть один закон- об оскорблении человеческого достоинства по религиозному\нерелигиозному , национальному или любому другому врожденному признаку.

Это оно и есть. Невозможно доказать.

Атеистических чувств нет. И признаки не обязательно врождённые.
А так согласен. Вполне можно всё уместить в одном законе.

Я правильно Вас поняла - взорвать Путина, когда он один, допустимо, а когда он проводит совещание с Бастрыкиным, Сечиным и Чайкой - недопустимо?

А как он это спросит по-немецки? И где найдет в Германии негра-продавца, проичем не из Макдональдса?

Оммси, дорогая- я спросила у Вас кой- чего на соседней ветке, Вы, наверное, не заметили...

Начнут. За антибрежневские, если помните, была статья. А то, что происходит сейчас, уж очень начинает напоминать последние годы застоя.

???????????????

А зачем? Какая вообще разница, дойдет там до него чего-то или не дойдет? Главное, что все будут видеть, что убийца неплохо живет в трехкомнатной квартире со всеми удобставами, занимается спортом, читает книжки и хорошо кушает. Понимаете, ВСЕ это будут видеть - и родители убитых детей, и идиоты, прикидывающие, не стоит ли убивать за идею и не слишком ли высокую цену придется платить за это...

Это каким же образом оно могло быть верным? Казнь Брейвика означало бы только одно: нельзя безнаказанно убивать людей, кто отнимает чужую жизнь - должен проститься со своей. А это - совершенно противоположное тому, что он пытался доказать.

1. Пока что Вы только голословно утверждаете, что у меня есть идеология. И никаких аргументов, даже не объяснили, чем идеология отличается от неидеологи, а просто жизненного опыта, например.

2. Во-первых, не все. По-любому вопросу складываются группы, отстаивающие разные точки зрения. По разным вопросам состав таких групп различен, редко можно найти хотя бы двух человек, чтобы у них взгляды по всем вопросам совпадали.
Во-вторых, это вообще неважно, голосование пригодно только в весьма ограниченном наборе ситуаций.

1. Приведите, пожалуйста, пример обстоятельств, которые делали бы наказание тюрьмой за оскорбление чувств допустимым.

2. Если тебя (лично тебя!) оскорбили, то это должно караться штрафом в пользу оскорбленного. И я совершенно не вижу разницы - назвали тебя богом, сволочью или б...ю, оскорбление есть оскорбление.

3. Я бы возражала, если бы было в законе оскорбление чувств атеистов, и очень многие бы возражали. Потому что на самом деле никакого объективного оскорбления чувств не существует, это все чисто индивидуально, и если за такие вещи наказывать, то любой сможет засудить любого. А тогда - одна из рех возможностей, в зависимости от того, как поведут себя суды:

а) не будут реагировать - а зачем тогда юридическая норма, которая не работает?

б) будут реагировать выборочно - а зачем давать дополнительные возможности коррупционерам?

в) будут активно наказывать за оскорбление чувств - и все общественные дискуссии окажутся замороженными. Нельзя будет обсуждать ни религиозные вопросы, ни историю своей страны, ни искусство - потому что абсолютно любой неоднозначный вопрос способен оскорбить чьи-нибудь чувства.

Факт - что не все евреи - иудеи, а не все иудеи - евреи.

Конечно. Поэтому никаким чюйствам в законодательстве не место.

С чего это вдруг? Это лично Ваши заморочки - если Вы считаете, что человек не может прожить без веры. А для меня оскорбительно, когда мне приписывают какую бы то ни было веру.

С чего это - невозможно? Много раз приводила аргументы. И Вы, между прочим, ни разу не опровергли.

Обязательно. За все остальные - человек отвечает сам.

На которой? У меня в оповещениях ничего такого нет...

безуловно оскорбление чувств, оскорбление человека -реальность. и даже весьма часто встречающаяся.в том числе и на этом форуме.
но я категорически против вмешательства государства в эту эмоциональную субстанцию. думаю что это дело двух: оскорбленного и оскорбителя. в крайнем случае можно подключить ближайшнее окружение в качестве третейского судьи. к примеру сотрудников если оскорбление связанно с работой или нанесено на рабочем месте. но не государство. в прежние времена оскорбление могло закончится дуэлью. то есть опять разборкой между участниками конфликта.
1. оскорбление словами очень индивидуально. даже здесь мы спорим является ли оскорблением слова ниггер прекрасный человек. раньше был уверен что слово черный оскорбит представителей африканцев.является ли слова проститутка по отношению к женщине занимающейся за деньги, а ради удовольствия но с каждым........ что оскорбительнее инородец(не русский) или гой( не еврей) вас назвали богом? вы оскорбились, требуете наказания? а вам приведут ссылки на великих писателей! в каждой религии есть нормы оскорбительные для представителей других религий. подавать в суд? является ли оскорблением слова: вы безнравственный безбожник! безнравственные аморальные безбожники разрушили святую русь! а как с этими пещерными почитающими прекрасных людейского идола?
то что оскорбительно для одного правда матка для других.
можно и нужно обращаться в органы если вас оскорбили, но только если это принесло вам реальный вред. репутационный или материальный. но в суд не за оскорбление а за причинение реального доказуемого вреда. например вас обозвали проституткой и отва поверив ушел любовник. обозванная проститутка может обратится в суд с обвинением в клевете.

А никак. Не нужно никаких законов об оскорблении чувств, тем более что понятие чувства не юридическая категория - чувство вещь эфемерная.

1. 
   
   Интересная новость - обращаю ее непосредственно к уважаемой Оммси - это может быть правда? Или, как обычно, английские недоброжелатели немецкого народа - катят на него бочку!?
   
   > Изумительная ситуация, описанная давеча в весьма респектабельной The
   > Telegraph, столь проста, что ни в каких толкованиях не нуждается.
   >
   > Всё предельно прозрачно: некая немка (не эмигрантка), симпатичная
   > девушка 25 лет от роду, потеряв работу программиста, встала на учёт на
   > бирже труда. Вернее, в центре занятости, как это теперь положено
   > называть. Оформилась она как программист, но на всякий случай указала,
   > что имеет также квалификацию <<официант, бармен, менеджер зала>> и
   > готова работать в кафе или баре без выходных и в ночные смены. После
   > чего, получив право на пособие по безработице, принялась ждать
   > вакансии.
   >
   > Ждала долго. Но дождалась. Через год из центра занятости пришло
   > письмо-направление: дескать, есть работодатель, изучивший ваш
   > <<профиль>> (заявку) и заинтересованный в ваших услугах. Номер телефона
   > прилагается. Однако когда обрадованная девушка позвонила по заветному
   > телефону, выяснилось, что <<заинтересованная фирма>> на самом деле не
   > бар и не ресторан, а самый обыкновенный бордель, где ей предлагают
   > вакансию <<работника сферы сексуальных услуг>>. То есть проститутки.
   >
   > Естественно, разговор возмущённая немка прервала, сообщив обо всём в
   > центр занятости, -- и вскоре обнаружила в почтовом ящике уведомление о
   > том, что с такого-то числа размер её пособия по безработице
   > уменьшается на 50% в связи с отказом от первого направления на работу.
   > А дальше, возможно, и вовсе лишат пособия.
   >
   > Естественно, девушка пошла в суд -- и выяснила, что повода судиться
   > нет. Ибо центр занятости не нарушил никаких законов, но, напротив,
   > действовал строго в соответствии с ними. Поскольку после легализации в
   > 2002-м бундестагом проституции интимная сфера деятельности была
   > внесена в реестр официальных <<профессий и ремёсел>>, а владельцы
   > легальных отныне публичных домов, будучи обязаны платить налоги и
   > страховку здоровья сотрудников, получили доступ к официальным базам
   > данных центров занятости. В связи с чем в итоге <<реформ
   > благосостояния>>, осуществлённых кабинетом фрау Меркель, сейчас любая
   > женщина младше 55 лет, не дождавшаяся работы по специальности в
   > течение года, обязана идти туда, куда направят, хотя бы и в
   > проститутки, иначе лишается права на пособие.
   >
   > А между тем безработица в Германии растёт, перевалив за 4,5 миллиона,
   > чего после 1950 года не случалось ещё ни разу, и центры занятости
   > твёрдо стоят на том, что <<ни одна официальная профессия не является
   > позорной>>. Так что выбор у нашей официантки и её товарок по несчастью
   > невелик: или раздвигать ноги, или помирать с голоду на улице. Третьего
   > фактически не дано.
   >
   > <<В законе нет ничего, что охраняло бы женщин от вынужденной работы в
   > секс-индустрии, -- говорит Мерхильд Гарвег, адвокат из Гамбурга,
   > специализирующаяся на таких случаях. -- Согласно новым правилам, труд
   > проститутки более не аморален, а следовательно, отказаться от рабочего
   > места означает потерять право на пособие в полном соответствии с
   > законом. С точки зрения закона, работодатель, ищущий проститутку того
   > или иного пола, ничем не отличается от работодателя, ищущего
   > стоматолога или медсестру, а попытки центров занятости как-то смягчить
   > ситуацию ставят под удар сами центры>>.
   >
   > Между прочим, всё правильно. Все работы хороши, всякий труд почётен, и
   > если девушка, придя на собеседование, отказывается раздеться, поиграть
   > с вибратором или дать сеанс секса для определения работодателем её
   > квалификации, она неправа и заслуживает взыскания. И ровно так же
   > заслуживает взыскания, а то и чего хуже, руководитель центра
   > занятости, отказывающийся размещать в своей конторе рекламу борделей
   > или не позволяющий легализованным бандершам и сутенёрам рыться в базе
   > своих данных, подбирая подходящие кандидатуры.
   >
   > <<С какой стати меня могут не допустить к спискам, если я плачу налоги,
   > как и все предприниматели?>> -- удивляется некая Татьяна Ульянова,
   > владелица трёхзвёздочного публичного дома в центре Берлина, и никто не
   > может оспорить, что она права. Как никто не может помешать её коллеге
   > Ульриху Куперкоху, содержателю борделя в Гёрлице (бывшая ГДР), через
   > суд получить весьма солидную компенсацию в связи с отказом местного
   > центра занятости <<убеждать>> безработных женщин в том, что его
   > заведение ничем не хуже больницы или бара.
   >
   > В общем, как грустно констатирует помянутая выше фрау Гарвег,
   > <<политика правительства явно направлена на то, чтобы в рамках
   > программы решения проблемы занятости вынудить женщин заниматься
   > легальной проституцией. С точки зрения властей, совершенно не важно,
   > хочет сама женщина этого или нет, замужем она или нет, согласен её муж
   > или бойфренд на это или не согласен, -- главное, что <<официальные
   > секс-услуги>> не приравнены к проституции, и помешать развитию этой
   > тенденции, по всей видимости, невозможно>>.
   >

Нет, Бормотун.
Исключение.
Вы, лично, знаете много таких мусульман?
Я единицы.
Даже больше.
Некоторые мусульмане, которых я знаю ещё по учёбе, внезапно перестали есть свинину.
Хотя по молодости употребляли, аж за ушами трещало.