Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Желание, силы и время. Для того, чтобы более менее разобраться с вопросом и поиметь своё мнение.

Естественно, обсуждали. Так как начальник обсуждает с подчинённым. Из вашего текста следует, что отношения были именно такими. Ни о каком союзе речи не идёт, ни о какой самостоятельной еврейской флотилии с которой можно заключить союз тоже.

Может быть и знает. Давайте так. Вы приносите суждения Критцлера, а я буду комментировать вас в меру своей безграмотности. Просто искать противоречия.
Итак, существовала ли отдельная сила "еврейские пираты" с которой можно было заключить союз? Или это были отдельные евреи сами по себе не объединённые в команду по нац. признаку?

Наверное так и писали на пушечных ядрах: "Месть за инквизицию!"

Хм... А как вы относитесь к "Протоколам" ? Негласное еврейское правительство таки рулит миром тысячелетиями???

Придётся на пальцах.

Итак две группы по сто человек.Средний возраст 27 и 37 лет.
Чем меньше средний возраст, тем больше детей.
Первая группа 30 детей до 18 лет.
Вторая - 15.
Плюс в каждой по 20 пенсионеров.
Итого работоспособных в первой - 50, во второй 65.
Предположим в каждой не работает по 10 человек.
Дальше легко посчитать.

ПС. Числа произвольные, просто для демострации.
Не учитывалось и то, что женщина с большим количеством детей наверняка не работает.

Нет, если речь не о художественной литературе, то не надо никаких переносных смыслов. Иначе любой дурак сможет назвать любое действие других людей, которое ему, дураку, не нравится, "гадить" и на этом основании требовать принятия мер против тех, кто ему не нравится. Это тупик.

Передерг. До Вас никто о цвете кожи и устройстве черепа не говорил, говорили о разнице социальных стандартов в разных странах Надеюсь, Вы не станете отрицать, что такая разница существует?

Ну вот видите. Вы утверждали, что мусульмане в европейских странах интегрируются и перенимают европейский образ жизни. А на данном примере мы видим, что все наоборот - Европа меняет свои законы, подстраиваясь под мусульман.

Я видела парочку - большинство за смертную казнь. И много раз видела обсуждения - типа, нельзя вопрос о смертной казни решать референдумом, потому что большинство будет за, а это - ужос-ужос-ужос.
Очень сильно подозреваю, что в данном случае имеет место навязывание определенных идей.

Можете не сомневаться. Есть свидетели. Я в свое время и из админов ушла, чтоб иметь эту возможность. Но потому появилась замечательная функция игнора или я стала спокойнее...

Где-то так.

Не совсем. по0-моему. чуть выше aleks178 более точно описал ситуацию.

конечно. Но когда значительная часть жителей страны чувствует себя чем-то осокрбленной- уже другой подход. Не государственный- морально-этический. никто тут и в Израиле не требует тюрьмы или наказания за исоплнения не той музыки. Хозяин зала может прислушаться к тем или другим.

Игнор - лучшее успокоительное!

А по-моему, такая логика глубоко порочна - считать, что большинство может указывать меньшинству, какую музыку им слушать, какие фильмы смотреть, какие книги читать... Ну не должно быть охлократии! То, что определенную музыку не передают по телевидению - это уже компромисс, уступка оскорбленным. Но получается, что им этого мало, они хотят и другим запретить ее слушать? Не понимаю, почему Вы это одобряете, это ж обычная советская охлократия!

И это вершина правосудия!? Комиссия без суда (без состязательности обвинения и защиты) может регулярными продлениями превратить любой срок в пожизненный?
А решения новых комиссий в отношении Брейвика будут основываться на завещаниях старых? А кто гарантирует, что одна из последующих комиссий не отпустит его на волю?
Ваше "очевидно" является лишь оправданием несовершенства законодательства, но никак не аргументом в его защиту.
Но в любом случае спасибо за информацию.

Нет, я имел в виду другое: будет ли подсуден Брейвик по окончании первого срока отсидки, или же истечет срок давности, и во избежание этого правится законодательство. Но поскольку, как выяснилось, срок можно продлевать без суда до бесконечности, вопрос отпадает.

Законы пишутся не под конкретных людей, посему физические и психические кондиции Брейвика тут непричем. Надеюсь, мое утверждение, что пожизненное заключение есть, фактически, индульгенция на право совершения преступлений, ибо преступнику более уже ничто не грозит, Вы отрицать не станете? Мне всегда забавно было видеть в американских фильмах, как преступнику к назначенным 300 годам отсидки добавляют еще за что-то лет эдак 50, - откровенное издевательство над здравым смыслом.

А что касается "тренированных и вооруженных тюремных охранников" , то
1) квалификация + "опасность на производстве" повышают стоимость их "услуг";
2) ручаться за смирное поведение (психа) Брейвика в течение всего срока отсидки не может даже он сам;
3) помимо подштанников, у него есть спортзал, который позволяет не только поддерживать себя в имеющейся физической форме, но и развивать ее до потенциально опасных для контактеров кондиций;
4) Вы уверены, что контакты с другими людьми (напр., врач, библиотекарь, продавец, другие заключенные) у Брейвика полностью исключены?[/quote]

Все верно. Полностью согласен.
Но что ты будешь делать, если этот человек будет категорически запрещать тебе слушать эту музыку у себя дома?

Собственно говоря, это и было одной из целью Брейвика.

Нет, указывать - что смотреть и слушать дома или на частной площадке- никто не имеет права. А вот на общественных, государственных - иное дело. Показывать на сцене Большого то. что оскорбит большинство не стоит. А вот в частном театре- сколько угодно.

Ну что Вы! Это ж такое удовольствие- послать урода в далекое путешествие!

Это их работа. И они на эту работу нанимались добровольно.

Навряд ли они нанимались охранять Брейвика. А надев форму, свободы выбора лишаешься - должен подчиняться приказам начальства. А работа эта работа для общества бесполезна и при этом должна хорошо оплачиваться. Т.е., вдобавок в Брейвику, еще 3 здоровяка - на содержании у общества.

Нет, игнор - это самоизоляция, т.е., отправка в далекое путешествие самого себя.

А что, Вы самоизолируетесь, выкидывая мусор в закрытый контейнер? Надо жить с ним в тесном контакте?

Неверная аналогия. Послать в игнор - это заткнуть нос, чтобы, не чувствовать вони, а вовсе не отправить ее источник в мусорный контейнер.

Это Ваше мнение.

Это не тот случай, чтобы я до потери опупения упирался рогом, но если Вы меня поставите в игнор, я автоматически с форума не исчезну.

Почему это не стоит? Это самое "большинство" (допустим, что это действительно большинство) может просто не приходить на окнкретные спектакли, и все. А меньшинство имеет не меньшее право смотреть в ГОСУДАРСТВЕННОМ театре, т.е. принадлежащем ИХ государству, на содержание которого ОНИ регулярно скидываются, то, что они хотят. Большинство тут идет лесом.