Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Зачем? Что вообще можно обсуждать с Кивами? А Рипли - типичный запретитель и не скрывает этого, там просто нет темы для обсуждения.

Да, я тоже поразилась, надо сказать. То есть я понимаю людей, которые по каким-то причинам не указывают. Но чтобы вот так ... Наивные мы с вами люди, Оммси. Каждая по-своему .

После предложения запретить весь целый ислам это звучит особенно пикантно.

с маниакальной настойчивостью вы упорно продолжаете сравнивать оскорбления нанесенные человеком предлагающим уничтожить целый народ, с короткой юбкой.
[

специалистами по кошерности здесь являются рипли с кивой. абсолютный покинул нас.

Ага, а кто пиал, что русские любви не знали до 18 века, не Акунен?
http://borisakunin.livejournal.com/64897.html
– А знаете ли вы, что Любовь – продукт импортный, завезенный в Россию всего лишь десять поколений назад и привившийся на нашей почве небыстро? Я сделал для себя это открытие, когда в качестве А. О. Брусникина придумывал любовную линию для романа «Девятный Спас» из петровской эпохи. Полез в источники за примерами старорусской любовной лексики – и обнаружил, что таковая отсутствует, ибо никакой любви в нашей стране триста лет назад еще не существовало. Совсем. Я имею в виду любовь как чувство, при помощи которого физиологическим отношениям придается возвышенно-романтический сверхсмысл. В Московии этого понятия, кажется, вообще не было. Жениться женились, блудить блудили, но о чувствах как-то никто не заикался. Все сказки про влюбленных царевичей и оживающих от поцелуя спящих красавиц появились значительно позднее – в основном в XIX веке. А предки обходились без всяких там «я тебя люблю, жить без тебя не могу».

Я не читал этой цитаты, извините. Я читал самого Акунина. Предлагаю и вам.

Туповаты, но это ничё. Леса виноваты.
А евреи жуликоваты, но это тоже ничё. Жара и изгнание виноваты.
Мило да?
Может мне написать в этом духе историю государства Израиль. И в Израиле же её издать.

Запрет абортов всегда принимается из религиозных соображений, потому что он как раз противоречит медико- биологической целесообразности. Да и гуманистическим соображениям тоже.
Просто в открыто религиозных странах это обосновывают требованиями религии, а в официально светской стране приходится напускать словесного туману в виде "общегуманистических соображений" (прекрасный пример - объяснения депутата Бундесрата, которые тут цитировали), чтобы замаскировать религиозную подоплеку.

Просто надо учитывать, что имеется не два крайних варианта - теократическое государство или светское, а непрерывный спектр.

Не уверена, Европа все-таки маленькая, много меньше Африки, Азии и Южной Америке, а бедные страны обычно более религиозны. Но это не принципиально.

1. Почему - несопоставимо? Как вообще определить степень влияния?
2. Почему надо считать парламентаризм именно европейским влиянием? Разного рода советы старецшин и т.п. на Востоке испокон века были.

1. Мировая экономика - во всем мире, на то она и мировая. Без неевропейских стран это не мировая экономика, а только европейская.

2. Промышленность в современном смысле этого слова - какую именно промышленность Вы под этим понимаете?

3. финансовая система - скорей всего, в Вавилоне.

4. Научно-технический прогресс - в Африке, вскоре после того, как слезли с деревьев, или, возможно, незадолго до.

Государство было уж больно специфическое - разные его части имели между собой меньше общего, чем многие независимые европейские страны.

1. Фирмы и организации, приглашающие иностранных специалистов. В исключительных случаях - соответствующее ведомство.

2. Могу поручиться, что решение было бы принято НЕ в мою пользу. И что?

Понятное дело - если на кухне завелись тараканы, то причина проблемы не в тараканах. Но делать-то с ними все равно что-то надо!

По-моему, Вы не до конца понимаете смысл либо слова "либералы", либо слова "держиморды".

1) затем, что когда человек считает, что кому-то платят, чтобы он рисковал жизнью за него, вот пусть и рискует - это, имхо, не комильфо.
2) это не цензура. Никто не сжигает нот и записей и не запрещает их иметь и покуптаь.
3) что поделать - везде живут люди.С их чувствами и заморочками.
4) Де факто - с чувствами.

В Китае, например, не платят.

К законодателям, то бишь к Единой России, то бишь к власти, которая внедряет православие в голову граждан как духовную скрепку. А верующие, конечно, не при чем. Причем - Путин и гундяевское РПЦ... Но раздражение, которое они вызывают грубым навязыванием религии, распространяется на всю религию и на верующих.

Тем более, я что-то не припомню, чтобы церковники или верующие наступали на горло собственной песне ради основополагающих принципов свободы вероисповедания и уважения к мнению других людей. Вы только головой киваете да рукоплещете. А это значит что все вопросы - в том числе и к вам.

Одно из двух - или я увижу, или Вы увидите... В тридцатые, видно, не разглядели.

Неужели не в те источники полез?

Я (впрочем, как и Вы) упустил еще один аспект: помимо ареста преступника, суду еще должны быть представлены неоспоримые доказательства вины подозреваемого в совершенном преступлении. А это означает, что для преступника оттреливаться - это подставлять себя под пули, тогда как при отсутствии неопровержимых улик он вполне может получить несравнимое со смертной казнью наказание или, при наличии хорошего адвоката, вообще, выйти сухим из воды.

Имеющие приличных адвокатов на преступления не ходят.

Разумеется, речь не о запрете вообще, а только на территории европейских стран. Или хотя бы об официальном признании нежелатльной и ограничении.

1. Но я же отвечала насчет саентологов - там нет ничего такого, что нельзя было бы отнести к другим религиям, например, католичеству или православию. Т.е. - либо запрещать саентологов вместе с католиками и прочими, либо не запрещать никого.

2. Да, ислам опасен - именно потому, что они стремятся жить в соответствии с текстами полутаротысячной давности.

3. Какая опасность в сатанистах?

Запретить запретителей - не запретительство. Минус на минус, как известно, дает плюс.

Не надо. Следуя анекдоту про армянское радио "лучше в Грузии".)

Но если речь о музыке, то действительно абсолютно не важно - предлагал ее автор уничтожить целый народ или всего лишь запретить мини-юбки. Тем более не имеет это значения, если речь о музыке, которую будут слушать другие. Или Вы что, полагаете, что в музыке каким-то образом можно закодировать ненависть к народу или мини-юбкам?

Ну и..? Я подобное читала про Древнюю Грецию - и что? Можно спорить с высказываемыми мыслями, но при чем тут русофобия (ну, или там грекофобия)?