Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

эта угроза жизни сотням тысяч сограждан- следствие менталитета граждан данного конкреного государства. отсуствие способности обоих сторон конфликта решать спорные вопросы компромиссно. принятие сотен тысяч это значит создать в принимающей стране такую же атмосферу. понимаете принять девушку или там поэта не изменит климата в стране. принятие сотен тысяч существенно меняет и в ту сторону откуда бежат.
если чуть добавить молока в сметану это еще будет сметана как вода в пиве.... но при определенных пропорциях это будет молоко и вода

Неужели это правда единственное, что вас удерживает от поддержки этой меры?

Нет, этот вариант - не вариант, поскольку смертная казнь неприемлема. И она вовсе не является аналогом вынужденной стрельбы на поражение при попытке сопротивления опасного преступника.

я думаю что жизнь брейвика еще более непремлема.
само присуствие подобного в живом виде неприемлемо. он продолжает распространять свою ауру. он окружен людьми.пусть с только охранниками.но они видят его. привыкают к нему. в конце концов в обыденной жизни в нем ничего нет особенного. так монстр превращается в обычного человека. ему придется оказывать медпомощь.
круг расширится. живы родственниками с которыми контактирует. он что то говорит. не раскаивчается. словом он среди нас и влияет на общество. даже пожизнекнный умрет этаким старичком смирненьким с бородкой.
представаляете вот он выйдет через пускай 25 лет. исправится конечно. за 25 лет не убьет никого. морду не набьет. дисциплинированный с охранной ругаться не будет.
и будет этакий ходить по улицам.... кошмар...

Вы не можете подвести под это утверждение никакой рациональной основы, и поэтому оно звучит как зазубренная догма.

Это не вынужденная стрельба, поскольку их жизням ничто бы не угрожало, если бы они дали преступнику (а вернее, подозреваемому) уйти. Это преступник (подозреваемый) вынужден оказывать сопротивление, ибо поимка грозит ему наказанием (заслуженным или ошибочным). А стражей прядка понуждает к этому служебный долг, каковым он был бы и в случае казни преступника (уже осужденного, а не подозреваемого), что, разумеется, к мести никакого отношения не имеет.

PS. Я попросил бы Вас, ув. , ответить еще на мой пост №#25207

Дайте ее себе. Зачем добру пропадать?

Это называется продать первородство за чечевичную похлёбку. Первородства нет и чечевичной похлёбки тоже.
Дураки, надо было хоть похлёбку предоплатой требовать как Исав. Впрочем, результат был бы тот же.

Ознакомлюсь, если будет желание и время. А поскольку сейчас я знакомлюсь с Историей государства Российского Карамзина, можно обсудить его "русофобство"; и цитат подходящих как раз более чем достаточно.
...Говоря о жестоких обычаях Славян языческих, скажем еще, что всякая мать
имела у них право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже
слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить
отечеству.
Сему обыкновению не уступало в жестокости другое: право детей
умерщвлять родителей, обремененных старостию и болезнями, тягостных для
семейства и бесполезных согражданам...

Поляне были образованнее других, кротки
и тихи обычаем; стыдливость украшала их жен; брак издревле считался святою
обязанностию между ними; мир и целомудрие господствовали в семействах.
Древляне же имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов
темных, питаясь всякою нечистотою; в распрях и ссорах убивали друг друга: не
знали браков, основанных на взаимном согласии родителей и супругов, но
уводили или похищали девиц. - Северяне, Радимичи и Вятичи уподоблялись
нравами Древлянам; также не ведали ни целомудрия, ни союзов брачных; но
молодые люди обоего пола сходились на игрища между селениями: женихи
выбирали невест и без всяких обрядов соглашались жить с ними вместе;
многоженство было у них в обыкновении...

...Ослепленные безрассудным корыстолюбием, они искали мнимых сокровищ в
Греции, имея в стране своей, в Дакии и в окрестностях ее, истинное богатство
людей:
тучные луга для скотоводства и земли плодоносные для хлебопашества...

Поставил спасибку за слова "надо было ... требовать". Для Вас - знаменательные
слова. Но, отмечу в скобках, что те, от кого Вы хотели чего-то требовать, могли
требованиям не уступить. А это означало бы, выражаясь словами, которые у
Вас более в ходу, оранжевую революцию.

ЗЫ. Надо бы решить принципиально, имеет ли гражданское общество,
если сталкивается с неким сюром и босхианством, что-то потребовать и
даже попытаться свои требования продавить собственными скромными
силами или это оранжевая революция?

Ознакомьтесь. У него там, кстати, цитат из Карамзина........ море. Видно, что человек читал предварительно.
И опять вы про русофобство.
Я вооще то это слово, как правило, не употребляю. Только в запале. Если хотите, могу подкинуть вам исчо одного "русофоба" и заодно "юдофоба" . Недавно читал. Лев Гумилёв "От Руси до России".
Туда же Лермонтова с Пушкиным запишем для компании.
Кстати, как думаете отчего такая реакция на труд Акунина? Путинские агенты поработали, или уж перебрали господа либероиды с поиском советских и русских прегрешений?

Оранжевые революции питают обещаниями и лозунгами. Классическая продажа первородства за красивые обёртки.

"-Ют" в данном случае в полной мере передает пассивность:
складывается впечатление, что мы лежим на цепи у пустой миски
и ждем, когда хозяева выйд-ут и брос-ят нам что-нибудь в миску.

Есть гипотеза, что если сорваться с цепи и рыскать самим, то
можно много чего интересного нарыскать.

Что касается "оранжевой революции", то ее более строгая
дефиниция включала единственную сущностную черту:
ОР - это протест гражданского общества после того, как
он охаракетризован таковым текущей властью. Если
протест приветствуется извне (для авторитарных режимов
обычно с Запада с его иными политическими традициями),
то "оранжевая революция" приобретает последний
недостающий в глазах обывателя штрих.

Вспомним октябрь 1993. Одна из версий тех событий состоит
в том, что оранжевый революционер Элкинд при поддержке мирового
сионизма, международной финансовой олигархии и бейтаровцев
на крыше спалил Народное вече и приступил к геноциду русского народа.

Другая версия состоит в том, что кучка оранжевых революционеров,
не поддержанная народным большинством, пыталась завалить русского
медведя Ельцина, устроить в Москве смуту, чем воспользовались бы
силы НАТО, расчленив Россию, но светозарные офицеры, встав на
защиту русского медведя предотвратили оранжевую революцию.

Итог был подведен совсем недавно одним провластным кувшином,
который сказал примерно следующее: "Я прекрасно отношусь
к державникам-93 и очень плохо отношусь к Ельцину, но логика истории
такова, что победа власти в 1993 году привела к ее укреплению, которое
привело к преображению России сегодня".

То есть, сегодняшняя власть, связанная преемственными нитями с октябрем-93,
прекрасно это помнит. И сообщает персонально Вам, Vladimir: в сентябре-октябре 93 г.
была попытка оранжевой революции.

Поэтому ничего страшного в словах "оранжевая" и "революция" в
общем-то нет. Если ты, конечно, не в текущей властной обойме.

Кому? Тарковскому? да нет, что можно возражать на историю Марса? Сравните хотя бы время жизни предполагаемого Андрея Рублева- и что в это время происходило на русско-татаро-монгольском фронте. ))) Ув. Бормотун, Тарковский- гениальный режиссер, но не историк. его фильм никакого отношения к истории не имеет. Возьмите лучше кого-то из историков- тогда можно обсуждать. А так- только историю души Тарковского. )))

Да не диссидентом он стал, а вступил в борьбу за власть. Ничего плохого в этом нет. Но к диссидентам никакого отношения. Диссидентом стал генерал Григоренко.

Вот уж, правда, сказала бы "богом обиженные", если б верила. Но среди зрителей- что забавно - есть им сочувствующие. Чего они в зале-то делали? Мазохизмом занимались вместо того, чтобы выйти?
интересно, что там антиправославного в "Иделаьном муже" умудрились накрутить. надо будет обязательно сходить.

1) Бывают, конечно. Но я беру средний вариант.
2) Ну, термин объяснить легко. Хуже с памятью. Записывать им надо последоватлеьность действий.

Во-первых, не в середине Европы и не с атомным оружием. Во-вторых, еще раз: империя развалилась. А их век закончился уже давно. а само по себе госдуарство может существовать, погружаясь в нищету.

Зато психология у народов есть. Точнее, своеобразие ее.

В идеале - да. Но пока мы не в идеальном обществе живем. И нет в мире таких обществ, где бы не шли на компромиссы.

У каждого могут быть свои причины для того, чтобы не работать официально. Не только безделье.

Конечно.

Это не охлократия, а взаимное уважение.

По жизни выходит совсем не так. И выезжают-читают - и совсем не плюют.

А народ с интересом безмолствовал бы у телеэкранов.
Поскольку картошкой делянки у нас всегда засажены.

Может, этот скандал для того и инсценирован, чтобы все туда ломанули?

Знающие люди говорят, что "Идеальный муж" он скорее антииудейский, чем антиправославный.
Так что, Дина, вы подумайте, стоит ли вам идти на этот антииудейский спектакль!

Если б были другие "исполнители" - я не про актеров- тогда согласилась бы, а так- эти клоуны обычно просто не столь зрелищны, но также придурковаты. Судя по ролику - пожалеть их хочется.

тем более стоит - врага надо знать в лицо! Можем даже вместе пойти- вот и обсудим при случае!

Мужа?

О муже не беспокойтесь, моя забота. Я - про антииудеев.