Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались.

Да сдался мне Ваш моральный облик. Можете хоть детей развращать, только на форуме напраслину не пишите.

Вихри враждебные веют над Вами? :)

Глючит Вас, Владимир.
Какая к черту дестанилинизация, дерусификация и деправославинизация? Вы за новостями вообще следите? Сталин эффективный менеджер в учебниках истории, Русский марш собирает тысячи, а православие уже в Конституцию вносят как что-то там основополагающее. Таковы факты сегодняшнего дня, мы их тут постоянно обсуждаем.
Как при таких фактах у Вас может сложиться обратное впечатление? С Марса Вы что-ли?

Я знаю, как оно сложилось.
Дело в том, что все это - вранье. И этот лубочный онанизм на Сталина и совок, и славянская идея, и православие как чего-то там основополагающее - все вранье и лечение мозгов. И все это в пух и прах разбивается честными историками, журналистами, писателями. Вот будут сто нечестных рыл трындеть про эффективность Сталина и про колбасу за 2.20, а выйдет один честный, расскажет про коллективизацию и покупку канадской пшеницы и вся нечестная сотня тут же разом умоется.

И Вы это чувствуете, Вы знаете - позиция у Вас дохлая, серьезного диспута Вы не выдержите ни по одному вопросу.
И все, что Вам остается - русофобию везде искать да всех несогласных во враги записывать.
Несогласных-то - раз-два и обчелся. Но ответить им нечего, а значит они русофобы и враги...

В какое жалкое зрелище выродился некогда энергичный и агрессивный Советский Союз...

Это вряд ли.

Конечно, нет. Пусси пришли в храм помолиться и их за молитву, не угодную властям, посадили на долгий срок.
А эти ребята сорвали спектакль. Помешали зрителям за их собственные деньги. Т.е. это квалифицируется как мелкое хулиганство. За мелкое положено до 15 суток.
Так что не вижу никакой проблемы.

Потому что это не шоу. Иначе и тюрьму можно было бы превратить в зоопарк и запускать туда публику - развлекаться зрелищем преступников в клетках..

Почитаю при случае. Пока что в тех источниках, что я нашел, гоаорится следующее:

И ничего насчет душевных мук и угрызений совести. Но, в любом случае, это частный пример.

Анонимность - в том смысле, что сам участник команды исполнителей приговора не будет знать, кто, условно говоря, нажал на курок. Впрочем, это может быть и чисто техническое устройство, срабатывающее непредсказуемым для обслуживающего персонала образом. Не вижу смысла сейчас фантазировать на эту тему.
Но, ежели Вас так беспокоит душевное состояние исполнителей приговора, то повторю, что и тюрьма уродует души тюремщиков. Фильм "Эксперимент-1", основанный на реальном эксперименте, это очень хорошо демонстрирует.
А если Вы относитесь к исполнителю приговора, назначенного преступнику обществом в лице суда, с презрением, то ханжество демонстрируете Вы.

может и так. но скорость прокисания различна. идеи коммунизма, расизма, интернационализьма пролетарского как то довольно скоро скисли , даже будучи властными идеями.
христианские иудейские мусульманские видоизменяясь внешне и приспосабливаясь выдили тысячелетиями даже будучи смертельно преследуемыми. это в принципе говорит об их жизненной силе и вострбованности.
вы как то говорили о поппуляции мишек и естественном отборе.то же и с идеями. идеи рождаются и погибают. а некоторые живут тысячелетиями. почему бы это.....
и неважно был или не был христос зачат во грехе или безгрешно. важночто люди верят.....

при всем моем сочувствии к пусям и их действиям-они пришли не молиьться а совершить политический акт как и в театре....

Христианство прокисло? Это вчера по радио объявили?

Да, большинство населения коммунизм достал.

А вот платить такую цену никто не хотел. И если бы знали чем все это кончится, то Ельцина еще в 87 году подняли бы на вилы.
Или привязали бы камень побольше во время ныряния с мостика.

Да как же?
Неужели Вы не разделяете догму "Не убий"? Или "возлюби ближнего"?

А зачем?
Я каждый день хожу на работу, что-то там делаю, потом и дома, и в гостях спокойно обсуждаю все обстоятельства дела, которым я занимаюсь.
Мне нечего стесняться. Я не граблю, я не обманываю, не обижаю людей.
А здесь что?
Тот же Пьерпойнт спокойно проводил вечера в пивной, все знали, что он палач, но почему-то никто не разговаривал с ним о его работе?
Или это особенности английского общества, где не принято говорить о работе?
Но российское общество не следует этим правилам и живет по принципу канадских лесорубов: "в лесу о бабах, а с бабами о лесе".

Душевное состояние палачей меня ничуть не волнует. Меня волнует другое: что они несут в общество.
Ведь волей-неволей у них есть семьи, есть дети, они общаются со школьными учителями.
Фильм я не видел.

Не вижу никакого ханжества. Человек, поступающий на работу палачем, у меня может вызывать только презрение. Даже к тюремщикам у меня нет уважения, хотя и презрения нет.

Саймон, а вот ты хотел бы провести вечерок за чаем или чем-нибудь покрепче в компании палача? Причем зная, что вот этот Василий или Анатолий работает в тюрьме палачом и по четвергам расстреливает осужденных.

Таня, - можно я буду так тебя называть, а то Эленой как-то язык не поворачивается, да бог с ним Акуниным и его совокупностью заслуг (хотя зачем ему нужны государственные деньги для издания своих книг, которые и так расходятся как горячие пирожки, хоть убей не понимаю).

И, кстати, никогда он мне как писатель со своим Фандориным и прочими Пелагеями не нравился.

Я ведь на ув.Владимира наехала тоже, так сказать, по совокупности заслуг – и не только его личных. Иногда просто утомляет слышать эти стенания навеки уязвленной либероидами души - примерно как вашему лагерю (разойдемся гипотетически по разным лагерям) утомительны проклятия, посылаемые Путину из нашего лагеря. И то же неизбывное «не забудем, не простим».

Причем, и Сталину простили, и Ленину, про Путина я уж не говорю – у того сами готовы прощения просить, а тут – не забудем, не простим, пепел жертв перестройки стучит в их сердца.

А Карамзин, кстати, не мыслит в таких категориях – народишко так себе, потому что был жаден, жесток и мстителен, надеюсь, что и Акунин не мыслит. Мало какой народ на родо-племенной стадии своей истории избежал этих пороков. И что интересно – если избежал, значит на этой стадии надолго и остался. Как пишет тот же Карамзин :

Храбрость всегда знаменитое свойство народное, может ли в людях полудиких основываться на одном славолюбии, сродном только человеку образованному? Скажем смело, что она была в мире злодейством прежде, нежели обратилась в добродетель, которая утверждает благоденствие Государств:хищность родила ее, корыстолюбие питало.

Жизнь полна парадоксов

Ну вот, видите. Аргументов нет, только мантра. Но сколько ее ни повторяй, истинней она от этого не станет.

Желание выслужиться может возникнуть, только если есть перед кем выслуживаться. В случае независимости судей им выслуживаться не перед кем.

Ну, ежели Вы спрашиваете: "А при чем здесь СССР?", то и я спрошу: "А при чем тут 'одно общество', на которое Вы ссылаетесь?"
Иначе говоря, эта Ваша реплика - из разряда "лишь бы возразить".

Ну, мне как-то дела нет до ассоциаций, которые Вам приходят в голову, поскольку сами по себе они аргументами не являются.

Так и "не укради" тоже мантра. Но как хреново становится, если ее не повторяют.

Во-первых, разве это единственная инстанция? А оперативники, а следователи, а прокуроры?
Во-вторых, абсолютной независимости не бывает. Всегда каждый от кого-то зависит. Даже самый честный судья может зависеть или от жены, или от детей.

Вот рассказ Акунина про его книгу и мотивацию ее написать.
Ознакомьтесь и Вы с первоисточником - хотя бы таким, в виде предисловия. Там и специально для Вас есть, я жирным выделил.
А я обязательно эту книгу куплю и почитаю. Мне очень нравится мотивация автора, правильная она у него.

"Последний раз я так нервничал пятнадцать лет назад, когда в магазинах появилась моя первая книга, роман «Азазель». (И нервничал не зря – никто ее не покупал. Совсем никто).
Сейчас я волнуюсь не из-за продаж. Эту большую, на десятилетие, работу я затеял не ради заработка. (Зачем было бы утруждаться? Штамповал бы себе по накатанной трассе приключения Эраста Фандорина – публика довольна, издатели тоже, рука пишет сама, голова отдыхает).
Тут вот что.
С течением времени меня всё больше завораживала моя страна, которая, в зависимости от внешних событий и моего внутреннего состояния, казалась мне то равнодушной каменной бабищей, то Царевной-Лебедь, то злобной Бабой Ягой, то потерявшейся в лесу Красной Шапочкой, а то и вовсе вертлявым Янусом: сегодня повернется бакенбардом Александра Сергеевича, завтра – усом Иосифа Виссарионовича. Наверное, это так и должно быть – чтобы собственная страна вызывала сильные чувства, но не до такой же степени разновекторные, говорил себе я.
Много лет я ломал голову: свой я здесь или чужой (всегда хватало желающих напомнить мне про нерусскую фамилию); уезжать в блаженное далёко или оставаться; пытаться что-то изменить или не соваться с суконным рылом в калашный ряд.
Постепенно я пришел к сознанию, что сначала нужно понять, а потом уж решать. А загадочных стран не бывает, бывает дефицит знаний и недостаточно высокий IQ.
Еще я понял, что Карамзин был прав, когда назвал свой труд так, как он его назвал. Ключ к пониманию страны России - в истории созданного ею государства. Оно – хребет, на котором тысячу с лишним лет держится эта плоть и дает пристанище загадочной (или не загадочной) душе.
У меня сложное отношение к нашему государству - даже не к нынешнему, которое, в конце концов, всего лишь крупица в этих песочных часах, - а к Российскому Государству во всей его исторической глубине. Такое ощущение, что оно беспрерывно находилось в конфликте и войне с собственным населением: притесняло его, мучило, обездоливало. Я решил пройти по всей траектории, с самого начала, и проверить, правда ли это. (Написал только первый том и уже вижу: нет, неправда. Не беспрерывно).
Кроме того, при всей либеральности взглядов, я видел, что российское государство обладает феноменальным запасом прочности, позволившей ему провести страну через множество тяжелейших испытаний. В чем секрет этой живучести? Это тоже очень хотелось (и хочется) понять.
В общем, у меня хватает стимулов для написания «ИРГ». Помимо всего прочего, и даже в первую очередь, это чрезвычайно увлекательное занятие. Лучше всего, как известно, та работа, которая не кажется работой.

Обычно историк, садясь писать книгу, уже знает, к каким выводам он придет; у него есть Концепция, которую надо доказать и обосновать.
А я вот не знаю, куда меня вынесет моя история к восьмому тому. В этом смысле я со своими читателями на равных. Я, собственно, и есть прежде всего читатель: читаю всё, что есть; пропускаю через левое полушарие головного мозга; фильтрую, сортирую, раскладываю по главам и разделам, а потом показываю вам. Стараюсь не навязывать собственных выводов. Вдруг вы придете к другим?
Конечно, я заранее знаю, что мое сочинение многим не понравится.
Историкам – потому что моя «ИРГ» им не нужна, они и так всё знают. (Один из моих ученых рецензентов так и написал: мол, всё это славно, но зачем было утруждаться, пересказывать общеизвестные вещи?)
Тем, кто читает акунинские книжки для развлечения, – потому что ничего развлекательного в моем повествовании они не найдут.
Блюстителям-охранителям будет мерещиться идеологическая засада, фига в кармане и покушение на авторитет высочайше одобренного Единого Учебника Истории.
Ну и, конечно, найдутся любители обидеться за Державу или за нацию. За этими-то не заржавеет. Выдернут что-нибудь из контекста, пойдут кликушествовать. И черт бы с ними.
Меня интересует реакция нормальных читателей. Я уже вовсю работаю над вторым томом, но не выпущу его, пока не изучу отклики на первый. Кто прочитает, пишите замечания и соображения по подаче материала, стилю изложения, оформлению, структуре – в личку или в комментах к любому посту, не имеет значения. Всё толковое пригодится. Первый том подкорректирую, второй буду делать с учетом «вновь открывшихся обстоятельств». (Например, мне уже справедливо попеняли, что нужно было дать в приложении хронологическую таблицу основных событий).

В качестве гарнира к первому тому «ИРГ» выйдет еще книга повестей, действие которых происходит в ту же эпоху. Любители Фандорина-Брусникина, это чтение для вас. Надеюсь, не заскучаете. Но тираж беллетристического тома приедет из Италии только через две недели. Тогда про него и расскажу."

И в чем принципиальная разница между коммунистическими идеями и христианскими? Чеи пролетарский интернационализм отличается от "нет больше не эллина, ни иудея"? То самое видоизменение и приспособление, о котором Вы говорите.

А идеи расизма зародились раньше христианства и до сих пор никуда не делись.

Ну, христианство, например, было "смертельно преследуемо" только в самом начале своего существования, а бОльшую часть своей истории оно было, наоборот, - государственной религией во многих государствах и само преследовало своих противников. То же самое - с мусульманством.

Наверное, благодаря обстоятельствам и степени близости идей к власти.

Почему во грехе-то? Одну прокисшую христианскую идею мы уже видим...

Откуда Вы знаете, что это не было молитвой? Политический акт - да, но в форме молитвы, и кто может знать, что у них было в головах? Это и могла быть искренняя молитва.
С другой стороны, что совершает в том же храме под телекамеры Путин и прочие высокопоставленные подсвечники?

С какой стати я должна э т о разделять?

Это не мантра, а элементарное правило общежития.

Пишут, что Горбаневская умерла.

Да ладно, чего там, для меня Ваше здоровье важнее всех исторических опусов на свете. Я серьезно.
Только я не стала бы равнять десталинизацию с "деправославизацией". Первое необходимо по всем меркам, в том числе и православным, и никакие "великие достижения" тут ничего не меняют.
Нападки же на православие, или вернее сказать, на РПЦ, вызваны комплексом причин, и я не могу сказать, что они все они абсолютно безосновательны. Мне кажется, что в меньшей степени это ненависть к православию как таковому, в большей степени - это неприятие ханжества и претензий на руководящую и направляющую роль, которую вольно или невольно РПЦ пытается на себя взять.
Не надо забывать, что атеизация общества - это продукт той же советизации. Так что либероиды небезосновательно вам советуют либо крестик снять, либо штаны надеть.

Но так многозначительно цитировали, что я положительно ждала спецэффектов.

Под первоисточником я имела в виду Карамзина. Хотя, может и до Акунина когда-нибудь доберусь.

И омоновцы прячут лица, как будто они - преступники. Но к чему обсуждать этот вопрос? Или он что-то меняет, решает или проясняет в нашей дискуссии?

Ну, вот Вам и вариант ответа на первый вопрос: чтобы они не несли проблемы, связанные с их деятельностью в семью и в школы.

Ну, это следствие той догмы, что сидит в Вашей голове.

Конечно, интересно было бы послушать его рассказы, но, боюсь, что он говорил бы о чем угодно, только не об этой его деятельности. А вот Вам, кстати, пример подобных (анонимных) откровений:

принципиально то что коммунизм и пролетарский интернационализм исчез вместе с исчезновением пролетариев. этого достаточно

это уже обьяснения. когда в вашем обьяснении ипочему один мишка выжил а другой погиб вы не вдаваясь в детали констатируете: погибший слабее. так и тут оказалось что религия оказалась сильнее того что отсеялось от коммунизма до мальтузианства.
уж как идеи коммунизма были у власти в ссср и в социалистическом лагере.